Par James Howard Kunstler – Le 30 septembre 2019 – Source kunstler.com
Fort Summer
Quelqu’un à Impeachmentville ne fait pas attention. Bien sûr, détourner l’attention des ploucs est exactement le but de la dernière opération de la CIA pour annuler les élections de 2016. Personne n’a-t-il remarqué qu’il existe un traité entre l’Ukraine et les États-Unis, signé à Kiev en 1998 et ratifié par le Sénat américain en 2000. C’est un accord sur l’entraide judiciaire en matière pénale.
Tenez, lisez la lettre d’accompagnement par vous-même :
Qu’est-ce que Nancy Pelosi et les médias ne comprennent pas dans ce qui suit ?
Le Traité est auto-exécutoire. Il prévoit un large éventail de coopération en matière pénale. L’entraide judiciaire prévue par le Traité comprend l’obtention de témoignages ou de déclarations de personnes, la communication de documents, de dossiers et d’éléments de preuve, la signification de documents, la localisation ou l’identification de personnes, le transfert de personnes détenues à des fins de témoignage ou autres, l’exécution de demandes de perquisition et de saisie, la participation aux procédures relatives aux restrictions, confiscations, saisies d’avoirs et d’amendes, et toute autre forme d’aide non interdite par la législation de l’État requis…
Comment cela ne permet-il pas à Trump de demander au président de l’Ukraine une “assistance” dans les affaires criminelles découlant de “collusion avec la Russie”, comme spécifié dans le cadre des activités spéciales du procureur Robert Mueller ? Par exemple, la question de CrowdStrike. La société de cybersécurité a été cofondée par l’ex-russe Dmitri Alperovitch, qui se trouve également être un membre éminent de l’Atlantic Council, un groupe de réflexion anti-russe financé par le milliardaire ukrainien Viktor Pinchuk, qui a donné au moins $25 millions à la Fondation Clinton avant les élections de 2016. Crowdstrike était la société qui a “examiné” les serveurs de la DNC prétendument piratés, alors que quelqu’un dans l’administration Obama a empêché le FBI de les voir. Est-ce que cela ressemble un peu à une partie de l’histoire d’origine du RussiaGate ? N’est-ce pas exactement l’affaire criminelle potentielle sur laquelle le procureur général actuel, M. Barr, enquête officiellement ?
Peut-être qu’en vertu du traité de l’an 2000, M. Trump avait le droit de demander l’aide du nouveau président de l’Ukraine, Volodymyr Zelensky, à ce sujet. Et il a aussi pu s’inquiéter de la question de l’aide conditionnelle que l’ancien vice-président Joe Biden a apportée à l’Ukraine, en échange d’une demande de renvoi du procureur chargé de l’enquête sur la société Burisma Holdings, qui venait d’engager son fils, Hunter, pour un siège à 64 000 $ par mois au conseil d’administration, peu après que le jeune M. Biden ait été viré de la réserve navale américaine pour usage de cocaïne – quel aimable compagnon !
Ce qui précède devrait aller de soi. Le directeur de la sécurité nationale (DNI) Joseph McGuire a déclaré jeudi dernier devant le comité des services de renseignement de la Chambre des représentants dirigé par Adam Schiff que le “lanceur d’alerte” et ses alliés de la communauté du renseignement qui ont fomenté la dernière crise ont “agi de bonne foi”. L’amiral McGuire a omis de mentionner que les règles relatives aux plaintes de “lanceurs d’alerte” ont été subrepticement modifiées vers août 2019 afin de permettre le recours aux ouï-dire de seconde main dans les cas d’affaires urgentes, alors qu’ils avaient été interdits auparavant. Le changement n’a été affiché sur le site Web de l’IC que le 24 septembre. L’amiral McGuire n’a-t-il pas reçu la note de service à ce sujet ? Il n’était pas dans la boucle ? Après tout, il n’est responsable que de l’ensemble des opérations du renseignement américain. Qui l’a laissé dans l’ignorance ?
Maintenant, il y a encore une nouvelle “bombe” entendue dans l’émission CBS 60-Minutes (rapportée par Scott Pelley) qui allègue que le “lanceur d’alerte” a été placé sous protection fédérale en raison de “menaces” proférées contre lui ou elle. Nous en déduisons que le “lanceur d’alerte” est dans un endroit sûr [Safe Space] – peut-être caché dans les bureaux de la diversité et de l’inclusion de la CIA, avec des ours en peluche, des crayons de couleur et des chips pour éloigner les mauvais coucheurs de la fête. Seul l’un des avocats du “lanceur d’alerte”, Mark S. Zaid, a publié aujourd’hui une lettre disant que le rapport de 60 minutes était “inexact et a mal interprété le contenu de notre lettre [précédente]”. M. Zaid a ajouté dans un tweet que CBS “inventait littéralement des choses”.
Eh bien, laissons CBS et les avocats pro bono du “lanceur d’alerte” tirer cela au clair dans un endroit sûr. Plus précisément, combien de temps pensez-vous que la mascarade de la protection de l’identité du “lanceur d’alerte” va durer ? Si la destitution donne lieu à un procès au Sénat, Trump aura le droit d’être confronté à son accusateur. Mais je ne pense pas que nous devrons attendre si longtemps. Le représentant Schiff (D-CA) a déjà déclaré que cette personne sera convoquée à une séance à huis clos de sa commission. La probabilité est d’environ zéro que son identité reste inconnue. Avec le temps, les confédérés des “lanceurs d’alerte” de la CIA deviendront également connus et la perfidie de cette dernière opération de la CIA dans le coup d’État en cours sera comprise.
L’UkraineGate est l’équivalent de Fort Sumter dans la guerre civile 2.0. Les charges volent et les esprits s’échauffent depuis trois ans maintenant, comme elles l’ont fait entre 1858 et 1861. Une fois de plus, ce qui semble être en jeu, c’est l’intégrité de l’Union. Comme dans le texte précédent, l’une des parties s’est dangereusement leurrée, ce qui risque d’entraîner sa destruction.
James Howard Kunstler
Pour lui, les choses sont claires, le monde actuel se termine et un nouveau arrive. Il ne dépend que de nous de le construire ou de le subir mais il faut d’abord faire notre deuil de ces pensées magiques qui font monter les statistiques jusqu’au ciel.
Traduit par Hervé, relu par jj, pour le Saker Francophone