Par Moon of Alabama – Le 3 août 2023
L’ouverture de la saison électorale 2024 a été lancée cette semaine avec la commission de surveillance de la Chambre des représentants qui a obtenu le témoignage de Devon Archer, partenaire d’affaires de Hunter Biden, sur plusieurs documents relatifs à la Birmanie. Le jour suivant a confirmé cela avec l’ouverture d’un autre acte d’accusation contre Donald Trump.
La chronologie prouve qu’il ne s’agit pas d’événements indépendants.
Andrew Clark @AndrewHClark – 21:15 UTC – 2 août 2023
Cette chronologie est en fait incroyable. Regardez par vous-même.
17 mars – Hunter admet l’existence d’un ordinateur portable
18 mars – Nouvelles de l’inculpation de Trump
8 juin – Un document du FBI allègue un pot-de-vin à Biden
9 juin – Trump est inculpé
26 juillet – L’accord de plaidoyer de Hunter tombe à l’eau
27 juillet – Trump est inculpé
31 juillet – Devon Archer témoigne contre Hunter Biden
1 aout – Trump est inculpé
La stratégie électorale de l’administration Biden et du Parti démocrate semble consister à priver Donald Trump du temps et des moyens nécessaires pour lancer sa campagne à travers le pays. Cette stratégie risque toutefois d’échouer.
Comme l’écrit The Economist :
La multiplication des chefs d’accusation contre lui – 78 à ce jour, et d’autres probablement à venir – consomme ses fonds pour la campagne, et les Démocrates espèrent que cela l’en détournera. C’est un espoir vain. En 2024, les procès de Trump seront la piste. Ils attireront l’attention sur lui et sur son message de défi sans peur face à la persécution.
J’ai parcouru le dernier acte d’accusation, trois chefs d’accusation de “conspiration” et un d'”obstruction“, et je le trouve peu convaincant.
Tout en affirmant que Trump a certainement beaucoup menti, l’acte d’accusation est obligé d’admettre que le mensonge est généralement une liberté d’expression et un droit du premier amendement. Mais mentir en collaborant avec d’autres personnes dans un but “néfaste” est, indépendamment du résultat, une “conspiration“. Je doute que la Cour suprême actuelle, ou même une majorité du public, soit largement d’accord avec cela.
On peut être sûr que la défense de Trump fera valoir le premier amendement à maintes reprises. Le NY Times, sous un titre ridicule, constate la même chose :
D’ores et déjà, les avocats et les alliés de Trump mettent en place les premières étapes d’une stratégie juridique pour contrer les accusations, en affirmant que les droits du premier amendement de Trump sont attaqués. Ils affirment que Trump avait tout à fait le droit d’exprimer des opinions sur la fraude électorale qu’il croyait, et croit toujours, vraies, et que les mesures qu’il a prises ou proposées après l’élection étaient fondées sur des conseils juridiques.
…
Les experts juridiques se sont montrés sceptiques quant à la solidité de ces affirmations en tant que moyen de défense. Ils ont souligné que l’acte d’accusation indiquait dès la deuxième page que tous les Américains avaient le droit de dire ce qu’ils voulaient au sujet de l’élection, même si c’était faux. Mais, selon l’acte d’accusation, il est illégal d’utiliser ces fausses affirmations pour s’engager dans une conduite criminelle, ont déclaré les experts.
Les avocats de Trump soutiendront qu’il n’y avait aucune intention malveillante derrière ce que Trump et les avocats qui le conseillent ont fait. Ils voulaient simplement s’assurer que le résultat du processus électoral installerait à la présidence la personne dont ils pensaient sincèrement qu’elle avait gagné l’élection.
Ce n’est probablement pas le meilleur argument à avancer, mais un jury pourrait se laisser convaincre.
À mon avis, le dossier contre Joe Biden, qui pourrait aboutir à sa mise en accusation, est beaucoup plus solide.
Devon Archer, l’associé de Hunter Biden, a déclaré lors de témoignages et d’interviews que Joe Biden était très impliqué dans le recrutement d’entreprises étrangères par l’équipe de trafic d’influence Biden/Archer. Joe Biden était appelé à participer aux conférences que l’équipe Biden/Archer tenait avec ses clients. Il était branché sur haut-parleur pour impressionner les participants. Joe Biden a également participé à des dîners avec Biden/Archer et leurs partenaires commerciaux. Joe Biden était la marque utilisée pour décrocher de gros contrats. Quelle était sa part dans ces affaires ?
Le fait que le ministère de la Justice de Biden ait fait de son mieux pour couvrir le clan Biden ne fait qu’ajouter à la mauvaise image de Biden.
Comme le remarque Patrick Lawrence :
L’affaire Hunter Biden, qui se développe comme une mauvaise herbe grotesque à l’heure où nous parlons, pourrait maintenant s’avérer être la plus grande vulnérabilité de Biden – et donc du Parti démocrate. La commission de surveillance de la Chambre des représentants examine des documents impliquant directement le président dans des systèmes de corruption qui ont rapporté 17 millions de dollars à la famille Biden à l’époque où Joe était le vice-président d’Obama. Un juge fédéral du Delaware a rejeté l’accord honteux conclu par Hunter, en rejetant la disposition grotesque selon laquelle le fils du président serait à l’abri de toute affaire de corruption à l’avenir. “Le bouclier juridique contre toute autre accusation basée sur une mauvaise conduite passée était tellement inapproprié“, a écrit Michael Goodwin dans le New York Post au cours du week-end, “que la seule explication possible est que l’objectif était de mettre un terme définitif à l’enquête sur la famille“.
Non, ils ne sont pas insensibles. Ils sont désespérés.
Enfin, il y a le ministère de la justice de Biden, dirigé par Merrick Garland, et le FBI, dirigé par Christopher Wray. Ce dernier, que a dirigé durant des années le Russiagate, a, à visage découvert, transformé l’agence en un instrument politisé à la disposition du Parti démocrate, en retenant pendant plusieurs années des documents exposant l’implication directe de Joe Biden dans les manœuvres de trafic d’influence de Hunter. Quiconque ne reconnaît pas les motivations politiques de la campagne de Garland pour faire emprisonner Donald Trump et, d’un autre côté, sa direction de l’accord de plaidoyer de Hunter Biden, lit trop d’articles de Gail Collins.
Regardez ce gâchis. Un président sénile – les médecins appellent l’état de Biden “trouble neurocognitif“, mais “sénile” ou “dément” est ce qu’ils veulent dire – se présente pour sa réélection avec une guerre par procuration gaspillée qui échoue, pas grand-chose à montrer chez lui, des preuves de plus en plus nombreuses d’une corruption personnelle à une échelle épique, une défaillance institutionnelle de la même ampleur : Il n’y a qu’une seule façon d’expliquer cette pagaille : Chacune de ces crises remonte à l’obsession du Parti démocrate de prendre et de conserver le pouvoir plus ou moins indéfiniment pour satisfaire son “récit” de fin d’histoire et de triomphe libéral vertueux.
Qu’est ce que les électeurs vont en penser ?
D’un côté, nous avons une affaire qui montre la corruption profonde du “grand patron” et de sa famille, soutenus par l’État profond qu’ils contrôlent.
De l’autre côté, nous avons l’outsider qui promettait de faire ce qu’il fallait mais qui est maintenant inculpé par l’État profond pour l’avoir promis.
Les médias mettront en lumière les deux cas. Chaque fois qu’ils mentionneront Trump, ce sera, indépendamment de ce qu’ils écriront à son sujet, positif pour lui en présentant le cas du gars solitaire qui est injustement poursuivi par l’État profond.
Chaque fois que l’affaire Biden sera mentionnée, cela rappellera au public les transactions corrompues de Biden.
Si l’on procède ainsi pendant seize mois, le résultat est assuré.
Même si je n’aime pas Donald Trump, je ne vois pas comment Joe Biden peut gagner cette affaire, sauf en utilisant des manipulations criminelles.
Moon of Alabama
Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.
Ping : Revue de presse alternative du 7 août 2023 | Le Saker Francophone