---

Par Thierry Thodinor − Le 23 avril 2018 – Revue Methode

 « Le pouvoir au-dessus du pouvoir, c’est l’encadrement des croyances collectives. Est souverain celui qui dit : là est le bien, le beau et le vrai, quand bien même ce bien est mal, ce beau est laid, ce vrai est faux ». [Pierre Bousquet au colloque de l’Iliade, avril 2018] 

De cette loi d’airain émane notre actuel et pathétique feuilleton dit des fake news. Voyons comment.

De la nécessité du goulag mental

En post-démocratie globalitaire, la cybernétique est une méthode de gouvernement. Elle fabrique du consentement et repose pour cela sur deux piliers associés au monde de l’information : la surveillance panoptique des populations et le contrôle de l’information destinée à former l’opinion publique.

La surveillance panoptique a une vocation opérationnelle et a pour acteur essentiel le complexe militaro-industriel américain entendu au sens large : agences de renseignement, entreprises de défense, Pentagone et sociétés « innovantes » de la Silicon Valley (cf Palantir, Google, Facebook, etc…) spécialisés dans le traitement du big data.

Les fonctions de surveillance et de propagande ne sont certes pas indépendantes : il est ainsi hautement probable que les sociétés chargées de « gérer les perceptions » pour le compte du Pentagone aient pu utiliser les données collectées par la NSA et la CIA dans leurs activités de surveillance de masse. De même, le recrutement de figurants et de milices néo-nazies dans le cadre de l’opération Euromaïdan et leur coordination sur le terrain a-t-il été une coproduction Département d’État-ONG-médias-services de renseignement US (5 milliards d’investissements selon Victoria Nuland elle-même). [Voir à ce sujet le remarquable Retour sur Maïdan de Lucien Cerise paru aux Éditions du retour aux sources].

Une entreprise de guerre sans fin sous anesthésie médiatique

Il est important à ce stade de comprendre qu’opérations militaires impulsées depuis Washington, opérations clandestines et opérations de « gestion des perceptions » sont les armes combinées d’une idéologie qui prétend convertir de gré ou de force les peuples aux délices de la démocratie de marché, paravent d’une praxis de la marchandisation universelle et de la captation des ressources naturelles.

Les États-Unis vivent en économie de guerre depuis déjà une quinzaine d’années. Sous les auspices d’un plan de « Révolution dans les affaires militaires » conçu en 2001, la fonction de l’armée US a changé : elle est mise au service d’un racket planétaire sur les ressources naturelles (matières premières et alimentaires). Une oligarchie financière (les « investisseurs institutionnels ») a mis le monde en coupe réglée ; ces acteurs (banques, fonds de pension, compagnies d’assurance et autres hedge funds) interviennent massivement sur le marché des marchandises et détiennent physiquement des stocks de matières premières ; des centrales électriques ; des raffineries de pétrole ; des flottes de tankers ; des pipelines ; des barges et terminaux gaziers et pétroliers ; des entrepôts de stockage de grains, de métaux, etc., dans un contexte de dérégulation financière.

Après la spéculation effrénée de Goldman Sachs des années 2000 sur les produits alimentaires, c’est l’édification d’un marché à terme global de l’eau qui est aujourd’hui dans le viseur de Wall Street avec la complicité d’organisations internationales (FMI et Banque mondiale) qui exigent d’États affaiblis la privatisation de leurs ressources.

Le projet capitaliste vendu aux populations mondiales sous le label démocratique (économie d’abondance adossée à une croissance illimitée) repose tout entier sur une prédation sans fin de notre écosystème − déjà marqué par une crise de rareté (eau, espace, énergie). Cela passe par une guerre aux souverainetés populaires et aux États-nations.

Dans l’ensemble du Moyen-Orient, la destruction des −tats a déjà commencé et ce processus est en train de s’étendre à d’autres régions du monde : Philippines, Birmanie, Venezuela, etc…

Par contre, si les ressources des immensités russes suscitent bien des convoitises, celles-ci − et cela n’est pas sans conséquence dans l’affaire qui nous occupe ici − ont été contrariées par l’accession au pouvoir de Vladimir Poutine mettant un terme au pillage du pays par l’internationale oligarchique (cf. l’affaire Khodorkovsky notamment). La Russie dispose de toutes les ressources qui lui permettront de résister à la crise de rareté qui vient et elle n’a nul besoin de l’Occident. Mais l’Occident a besoin de la neutraliser et de capter ses richesses. La Russie poutinienne est donc une bonne candidate à la diabolisation puisque nulle agression militaire directe n’est pensable contre elle.

Un tel système de prédation, imaginé par des fauteurs de guerre, ne peut survivre que par un contrôle permanent du cerveau des « citoyens » qui versent leur sang et payent les impôts. Une perte de contrôle idéologique est inconcevable : elle entraînerait la perte de l’autorité des élites et une remise en cause radicale de la légitimité du projet mondialiste. Il faut donc bâtir (et préserver) les cadres d’un goulag mental propre à susciter le soutien émotionnel des masses. Bienvenue dans la matrice.

Mais l’art de manipuler est plus subtil que l’art de surveiller. Il faut être en mesure d’imposer l’agenda médiatique – les sujets dont on parle et leur hiérarchie. Il faut également aboutir à un monopole informationnel.

Surtout, il faut faire tout cela furtivement en dissimulant les coulisses et l’obscénité des véritables enjeux : marchandisation généralisée, asservissement des États par la dette, racket mondial sur les biens de première nécessité, destruction de l’écosystème.

C’est l’agenda d’une finance délinquante, vagabonde et dérégulée, dévorant l’économie réelle et détruisant l’intérêt général à l’échelle planétaire qu’il faut camoufler derrière un nuage de guerre « démocratique ».

L’illusion démocratique est entretenue par l’accès démultiplié à une information indigente en temps réel (chaînes de hard news) assaisonné de titytainment (pas de télévision en uniforme) et de dérision libéral-libertaire (esprit Canal).

Le voile de la matrice se déchire

Mais voilà que dans le monde enchanté du gros média surgissent deux coups de tonnerre successifs − Brexit et élection de Trump − qui signalent une possible sécession informationnelle de l’opinion publique : les populations du cœur anglo-saxon de l’Empire votent mal et tournent le dos aux choix de l’oligarchie complaisamment relayés par 95% des éditorialistes autorisés.

Le « cercle de la raison » atlantiste perd le contrôle idéologique de l’opinion au moment où il s’agit de l’entraîner dans des guerres sans fin.

Dès lors, il devient urgent de construire une narration permettant de rejouer le match pour l’idéologie dominante : l’opinion a été leurrée par des « fake news ».

Tout s’inverse d’un coup :
• Le complotisme, tant décrié jusqu’alors à cause de ses relents de « populisme », devient doctrine d’État tandis que les diaboliques tireurs de ficelle russes entrent en scène dans la réécriture de l’histoire électorale récente.
• Le jugement porté sur les réseaux sociaux − si convenables et appropriés quand il convient d’agiter les foules arabes dans l’opération des « printemps » démocratiques − s’inverse immédiatement. Après les avoir instrumentalisés, on met sans vergogne Twitter et Facebook au pilori pour n’avoir pas filtré des informations et des opinions contrariantes.

Comme le voile de la matrice se déchire, il faut faire la peau, mais furtivement, au 1^er amendement de la Constitution des États-Unis qui garantit la liberté d’expression. L’Internet et en particulier les réseaux sociaux sont mis sous haute surveillance. Cela d’autant plus que les médias dominants (mainstream médias ou MSM), outils de propagande de l’oligarchie, sont des géants aux pieds d’argile.
Le chêne de la fable, c’est le gros média, le roseau c’est les réseaux.

Mis en musique aux États-Unis et dans les pays satellites (UE, OTAN), le psychodrame des fake news met en première ligne les GAFA (Google, Apple, Facebook, Amazon) puisque l’Internet est l’ultime espace où la parole officielle peut encore être mise en doute et où sera contestée la légitimité des interventions militaires US.

McCarthysme planétaire

On se rappelle alors que Google et Facebook ont été lancés grâce à des subsides du renseignement US et sont à ce titre, des émanations du complexe militaro-industriel américain.

Ces multinationales du web sont désormais invitées à mettre en place une censure privée qui a l’avantage d’intervenir a priori là où la censure publique intervient seulement a posteriori, c’est-à-dire, d’un point de vue informationnel, une fois que le mal est fait !

Google fera ainsi remonter dans les résultats de recherche les nouvelles convenables en faisant disparaître les autres, réputées fake, dans les limbes de l’Internet.

Le 24 novembre 2016, le Washington Post lance la nouvelle chasse aux sorcières. Il relaie dans ses colonnes − sans la moindre vérification des faits ou de l’identité des dénonciateurs − les accusations d’un groupe dénommé PropOrNot qui diffuse une liste de 200 sites d’information mis au pilori pour, paraît-il, répandre de fausses nouvelles au bénéfice d’une puissance étrangère. En l’occurrence, ces sites se seraient mis au service de la propagande russe dans le but d’intoxiquer l’opinion américaine et de faire élire le candidat Trump.

Cet obscur groupe, sans responsable identifié et manifestement constitué de manière ad hoc (son site a à peine un mois d’existence) est pourtant une source d’information peu crédible (infiniment moins que WikiLeaks, jamais pris en défaut, mais premier accusé).

Voici ce que dit Thierry Meyssan −  un autre accusé − du groupe PropOrNot dans le dernier numéro d’Horizons et débats :

« Bien que ‘Propaganda or Not ?’ ne publie pas les noms de ses responsables, il indique réunir quatre organisations : Polygraph, The Interpreter, le Center for European Policy Analysis et le Digital Forensic Research Lab.

Polygraph est un site de Voice of America, la radio et télévision publiques étasuniennes contrôlées par le Broadcasting Board of Governors.

The Interpreter est la revue de l’Institute of Modern Russia, désormais diffusée par Voice of America.

Le Center for European Policy Analysis est un pseudopode de la National Endowment for Democracy (NED) dirigé par Zbigniev Brzezinski et Madeleine Albright.

Enfin le Digital Forensic Research Lab est un programme de l’Atlantic Council. »

Une organisation en forte odeur de CIA donc.

Les sites visés sont essentiellement des sources critiques de la politique étrangère américaine ou ayant une approche alternative de la politique économique (notamment sur la dette et la monnaie).

Soucieux d’éviter à ses lecteurs de mauvaises rencontres sur Internet, PropOrNot va jusqu’à offrir une extension à l’explorateur Chrome permettant de taguer les sites de propagande étrangère ; la chaîne CBS a déjà emboîté le pas en assurant la promotion d’outils logiciels de taggage des sites « suspects ».

Le réseau PropOrNot demande également au Congrès américain et à la Maison Blanche de travailler avec les alliés européens pour déconnecter la Russie du système de transaction financière Swift. Cette proposition vaut signature.

Dire une vérité dérangeante est désormais assimilé à un acte d’hostilité qui exposera le lanceur d’alerte à une confrontation avec la crème de l’État profond américain (Département d’État, Ministère de la défense, Direction du renseignement et les multiples agences de force fédérales).

Les déviants ont été promus : traités jusqu’alors de benêts conspirationnistes ils sont élevés au rang d’ennemis d’État.

160 million de dollars pour le Ministère de la vérité : la création du Global Engagement Center

L’affaire des fake news, il faut le noter, prend le relais de deux tentatives échouées de contester la victoire de Trump : les émeutes « spontanées » dans les mégalopoles américaines impulsées par les réseaux Soros (spécialistes des révolutions de couleur), puis le recomptage des voix demandé par la candidate Stein. Malgré les millions de dollars providentiels qui ont rendu ces opérations possibles, elles ont tourné à la confusion de leurs promoteurs.

Il ne reste donc plus qu’à traquer la dissidence informationnelle.Une nouvelle bureaucratie de répression (le Global Engagement Center) s’appuiera sur les GAFA pour persécuter les lanceurs d’alerte. Cent soixante millions de dollars serviront en outre à payer des mercenaires de l’info.

Mi-décembre 2016 Facebook accepte de déréférencer les posts que lui désignera la nouvelle Inquisition médiatique. Les juges de cette Inquisition (Associated Press, ABC News,Washington Post,…) évalueront la pertinence d’une information en la recoupant avec… ce qu’ils en disent eux-mêmes (Associated Press, ABC News, Washington Post,…) associés à quelques acteurs indépendants du web dont le fameux lanceur de canulars Snopes, sorte de Factory porno-libertaire très probablement associée aux millions de George Soros tout comme l’est d’ailleurs l’école de journalisme de l’Université Columbia, grande pourvoyeuse de journalistes des MSM américains. La boucle est bouclée et comme dans le cas de la finance internationale où les banquiers voyous « too big to fail » jouissent sans entrave de l’autorégulation des marchés, le contrôle de l’info reste entre les mains des médias menteurs : dans le monde libéral, c’est le fou qui garde l’asile…
Enfin, le 6 janvier 2017 est publié le tant attendu rapport des agences de renseignement (CIA, FBI, NSA) sur le vol des données confidentielles du Parti démocrate.

Il en ressort que Poutine préfèrerait Trump à Clinton et que par conséquent, le GRU aurait cherché à perturber la campagne d’icelle. Comiquement obsédé par la chaîne Russia Today (7 pages du rapport public sur un total de 13 pages lui sont consacrées), truffé d’idées générales (la démocratie en danger…), le rapport ne cite nulle source ni ne fournit la moindre preuve. Le journal Le Monde lui-même juge le rapport « très économe en révélations » (sic). Ce minutieux travail d’expert finit même par confondre dans une annexe les adresses IP de la Suisse et du Swaziland !

Le Parlement européen ne veut pas être en reste : il adopte le 23 novembre 2016 − au moment précis où est lancée outre-Atlantique la nouvelle chasse aux sorcières − une « Communication stratégique de l’Union visant à contrer la propagande dirigée contre elle par des tiers ». Cette résolution officielle mêle explicitement dans un même opprobre les égorgeurs de Daesh et les médias russes ; il s’agit bien évidemment de créer un amalgame entre toute contestation de l’ordre établi atlantiste et la folie meurtrière de Daesh.

Au nom de la lutte contre la « subversion de la démocratie », le futur ex-président du Parlement européen Martin Schulz réclame l’instauration d’une censure digitale à l’échelle européenne prévoyant une amende de 500000 € pour les sites Web qui se rendraient coupables de ne pas purger des contenus déplaisants.
Un rapport parlementaire britannique suggère quant à lui d’obliger les personnalités publiques à déclarer toute apparition dans les médias russes afin de pouvoir les désigner comme agents du Kremlin.

En France, les médias systémiques ont tous leur petit Ministère de la vérité (Les décodeurs du Monde, Le Lab d’Europe1, le Vrai du Faux de France Info, la rubrique Désintox de Libération, etc…). Ne craignant pas d’être juge et partie, Le Monde a lancé son crapuleux Décodex, programme distribuant bons et mauvais points aux sites d’information en ligne. Toute honte bue, Libération et Le Monde, gardiens attitrés du goulag mental français, se font rémunérer par Facebook pour nettoyer son réseau des opinions non conformes.

Enfin, l’État français n’a pas hésité à lancer une campagne contre de présumés « faux sites d’information » coupables d’entraver la demande d’IVG. Toute opposition politique devient fake news ! En Allemagne, Angela Merkel, dernier rempart de « valeurs » démocratiques en péril avant l’élection d’Emmanuel Macron, avait, à la veille des élections fédérales, obtenu de Facebook la mise en place de son filtre de vraies nouvelles garanties, le tout sous la supervision − via le consortium Correctiv − de journalistes dont la déontologie et l’indépendance d’esprit sont au-delà de tout éloge. Tout contenu déplaisant (diffamation de l’État ou des organes constitutionnels, apologie de la violence, etc…) doit être censuré par les Facebook, Twitter et autres Google sous peine d’astreinte financière selon la loi allemande NetzDG adoptée en avril 2017.

Facebook et Twitter rémunèrent aujourd’hui des modérateurs/mercenaires qui se vantent de fermer des comptes pour motifs politiques.

Nous ne sommes pas ici en présence d’une guerre d’influence entre réseaux oligarchiques et dissidents, mais d’une stratégie d’hégémonie informationnelle par des réseaux oligarchiques entrée dans son stade monopolistique.

Le problème des « fausses nouvelles » n’est donc pas qu’elles soient fausses − les grands médias en sont les pourvoyeurs privilégiés − c’est qu’elles arrivent dans le débat public sans passer par le filtre de médias traditionnels désormais mis en concurrence avec la parole libre sur Internet.

Un gros média en déshérence

Avec un lectorat au point mort et des recettes publicitaires qui s’étiolent, les médias mainstream ont en effet été contraints de se digitaliser pour survivre.
Mais dans le monde digital, ils ne sont pas seuls et ils doivent faire face à une concurrence inconnue dans les modes de diffusion traditionnelle (presse écrite et audiovisuelle).

Dans le monde virtuel, Google et Facebook empochent à eux seuls 85 cents pour chaque dollar dépensé en publicité ; la presse écrite, qui croit encore donner le ton dans les dîners en ville, ne « pèse » que pour 10 % du budget publicitaire tous médias confondus.

À cela s’ajoute une crise de confiance au stade terminal : selon un rapport du Pew Research Center publié le 15 juin 2016, seuls 5 % des Américains considéraient l’information des journaux comme source la plus utile à leur compréhension de la campagne électorale; 62 % des adultes s’informent aujourd’hui sur les médias sociaux.

Les MSM sont pris dans une sorte de cercle vicieux : délaissés par leur lectorat en raison de leur complaisance envers les puissants, leurs pertes de revenus imposent un recours accru à la finance privée et aux subventions d’État (cas français) ; or ces entités, qu’elles soient publiques ou privées, ne consentent à sauver les entreprises de presse que dans la mesure où elles peuvent en domestiquer les rédactions. Toujours plus concentrés, les médias mainstream sont également plus que jamais tenus en laisse.

L’esprit critique est un lointain souvenir, les médias sont devenus un simple relais de propagande au service de l’oligarchie mondialiste. Fait révélateur, le président Trump, laissant la meute des chiens de garde aboyer en rond, n’assure plus guère sa communication politique qu’au travers des plateformes Twitter et YouTube.

La matrice mise à nu

Les médias qui nous ont fabriqué ou vendu le charnier de Timisoara, les couveuses koweitiennes, les armes de destruction massive de Saddam ou encore le diabolique plan serbe en « fer à cheval » pour le Kosovo, se veulent aujourd’hui professeurs de vertu.

Ils ont connu leur heure de gloire à la fin de la guerre froide quand CNN, petite chaîne de TV locale à Atlanta, est brusquement devenue la première chaîne d’information continue à l’échelle mondiale. CNN est aujourd’hui le « network » le plus discrédité aux États-Unis selon un récent sondage de l’institut Rasmussen. Sic transit gloria mundi…

Clones de CNN, d’autres chaînes satellitaires (Sky News, Al Jazeera) ont récemment fabriqué en studio des images truquées pour l’opération « Printemps arabes ». Dans le monde anglo-saxon, ces médias forment système avec des sociétés de communication et firmes de relations publiques (Hill & Knowlton, Rendon, InCoStrat). Ils travaillent ensemble pour fournir des mises en scène clé en main, tandis que d’innombrables think tanks testent et produisent des argumentaires en amont.

Au moment de l’élection présidentielle américaine nouvelle démonstration de savoir-faire des MSM :
• Ils annoncent comme certaine l’élection Hillary Clinton la veille du scrutin (de 85 % de chances selon le New York Times et le 98 % selon le Huffington Post) ;
• Ils accusent de conspirationnisme toute personne ayant vu de ses yeux Hillary Clinton s’effondrer dans son van ;
• Le Washington Post − qui fait aujourd’hui profession de pourfendeur de fausses nouvelles − n’hésite pas à suggérer qu’Hillary Clinton aurait été empoisonnée par Vladimir Poutine, ce qui expliquerait son malaise du 11 septembre ;
• Newsweek a vu Vladimir trafiquer les mails d’Hillary ;
• Slate a constaté de visu l’existence d’un serveur secret reliant la « Trump organisation » à une banque russe.

Mais cette fois, la défaite en rase campagne était au bout du chemin.

Les mails d’Hillary : Fake news ou diversion 007 ?

Le grand cadavre à la renverse des médias mainstream tente la diversion russe − une grande narration à la James Bond : CIA contre GRU − et donne la chasse au messager (WikiLeaks et les services russes donc) en délaissant le message (le contenu des mails).

Nous sera donc bricolée une narration manichéenne du psychodrame électoral avec dans le rôle du chapeau blanc les MSM, le gouvernement Obama et l’OTAN-UE et dans celui du chapeau noir, le gouvernement et les médias russes, les sites d’information non conformistes, les réseaux sociaux et WikiLeaks pour l’ensemble de son œuvre.
• Chapeau noir (Russia Today – chaîne d’information en continu qui taille des croupières au MSM sur son propre terrain, Sputnik − version internationale de l’agence Novosti) est très malveillant et produit des nouvelles fausses.
• Chapeau blanc est un puits de vérité que le Washington Post qualifie sans rire de « truth based community ».

Cela nous vaut une avalanche d’articles de pur évitement des sujets qui fâchent. Car le chapeau blanc MSM n’a jamais enquêté sur les révélations de WikiLeaks. Au comble de l’hystérie paranoïaque, le Washington Post ira jusqu’à accuser le gouvernement russe d’une tentative de prise de contrôle des réseaux américains de distribution d’électricité ; une « information » largement reprise à l’échelle mondiale avant d’être démentie en toute discrétion. Les nombreuses révélations de WikiLeaks ont certes − il y a de quoi − changé la donne politique aux États-Unis.Il est tout de même important de le souligner (aucun journaliste ne s’y est risqué) : les mails ont été divulgués et non piratés. Dans le pire des cas, les services russes auraient donc informé et non pas trompé le public américain.

Toujours est-il que les filets des lanceurs d’alerte recèlent une pêche miraculeuse : on découvre ainsi que, lorsqu’elle était secrétaire d’État, Hillary Clinton déclenchait des guerres au nom des droits de l’homme de la main gauche, tandis que de la main droite elle recevait l’argent des Saoudiens pour alimenter sa Fondation.

Les mails de John Podesta, directeur de la campagne d’Hillary Clinton, montrent dans leur crue nudité les rapports de collusion entre la candidate et les médias (questions préparées en commun avant les débats) et les nombreux trafics d’influence dont se sont rendus coupables les Clinton. Accessoirement, mais ceci n’a sans doute rien d’accessoire, les mails Podesta laissent à penser que l’élite du Parti démocrate a des activités de loisir à la lisière du satanisme et de la pédocriminalité.

Julian Assange a laissé entendre qu’un certain Seth Rich, salarié du Democrat National Committee et partisan de Bernie Sanders, aurait été la gorge profonde de WikiLeaks. Il a été assassiné au milieu de la campagne présidentielle.

De McCarthy à Orwell : une surveillance 2.0 mondialisée

Dans le mode de gouvernance post-démocratique, le terrorisme rend politiquement docile les populations et permet aux États de renforcer leur appareil de répression et de surveillance.

Héritières lointaines du 11 septembre 2001, les lois anti-terroristes organisent aux États-Unis et dans les pays satellites (UE, OTAN) une traque sur Internet visant toute opinion dissidente.

Le panoptique est aujourd’hui en voie d’achèvement comme nous l’ont révélé le scandale Échelon et les lanceurs d’alerte Edward Snowden et Julian Assange − persécutés dans l’indifférence générale.

Prochaines (et ultimes ?) étapes : la destruction totale du cash − cf. l’exemple indien − au profit de la monnaie électronique et le puçage généralisé du bétail humain.

Slogan de l’époque : « L’ignorance c’est la force, la vie privée c’est le vol ».