---

Par Dmitry Orlov – Le 4 Octobre 2023 – Source Club Orlov

En 2013, il y a dix ans, j’ai été invité à prendre la parole lors de la conférence Age of Limits à Artemas, en Pennsylvanie. Parmi les autres orateurs figurait Dennis Meadows. Au cas où vous ne connaîtriez pas cette figure imposante, voici sa présentation sur Wikipédia :

Dennis Lynn Meadows est un scientifique américain, professeur émérite de gestion des systèmes et ancien directeur de l’Institut de recherche sur les politiques et les sciences sociales de l’université du New Hampshire. Il est président du Laboratory for Interactive Learning et est largement connu comme coauteur de The Limits to Growth (Les limites de la croissance).

J’ai parlé de mon modèle d’effondrement, les cinq étapes de l’effondrement, tandis que Meadows a parlé de son modèle (bien sûr), de la justesse de ses prédictions trois décennies plus tard, et de la façon dont nous (parlant, par habitude, au nom du monde entier) sommes tous condamnés à l’enfer… à moins que nous… mais bien sûr si nous… et ainsi de suite. Avec les réserves d’usage, bien sûr, mais en offrant peu d’espoir. Voici le résultat de son modèle, certaines variables ayant été omises par souci de clarté.

Après la conférence, il y a eu une séance de questions-réponses assez animée, les gens faisant la queue devant le micro. J’en faisais partie. Ma question était assez simple : “Quelle est la fiabilité du modèle World-3 au-delà de ce qui ressemble à un effondrement systémique mondial – par exemple, lorsque la nourriture et la production économique par habitant chutent à la moitié de leur valeur maximale ?” Son humble réponse a été la suivante : “Après ce point, le modèle se détraque et ses prédictions ne doivent pas être prises au sérieux”.

Cela soulève deux questions essentielles :
1. Son modèle peut-il être pris au sérieux avant l’effondrement ?
2. Existe-t-il des travaux dans ce sens qui puissent être pris au sérieux ?

Dans cet article, je m’efforce d’apporter une réponse satisfaisante et complète à chacune de ces questions : Non, ce n’est pas possible ; et Oui, il y en a.

En observant le moment marqué “VOUS ÊTES ICI” sur le graphique ci-dessus, on ne peut s’empêcher de remarquer quelques divergences :

– La population mondiale est censée continuer à croître rapidement jusqu’en 2050, mais ce n’est pas le cas. Dans de nombreux pays du monde (Russie, Chine), elle stagne (certes, la population russe vient d’augmenter de quelques millions d’habitants en raison de l’afflux de Russes en provenance des anciennes régions ukrainiennes). Dans de nombreux autres pays, dont le Japon, la Corée du Sud, toute l’Europe occidentale et ailleurs, le taux de natalité est inférieur au taux de remplacement de 2,1 naissances vivantes par femme.

Cela correspond étonnamment bien au taux d’urbanisation. Voici une carte du taux d’urbanisation par pays.

C’est logique : les habitants des centres urbains doivent se dépêcher tellement pour payer leur nourriture et leur logement que la plupart des femmes n’ont ni le temps ni les structures de soutien de la famille élargie pour élever plus d’un enfant.

En outre, les citadins ont des taux de fécondité plus faibles : le mélange de suie, de gaz d’échappement des voitures, d’aérosols provenant des pneus qui frottent sur l’asphalte et des patins à disque (tous très toxiques) et trop d’autres polluants pour être cités rendent de nombreuses personnes stériles au moment où elles sont prêtes à avoir des enfants, ce qui, compte tenu des études supérieures et des postes de débutants exigeant des journées de travail de 12 heures, n’est souvent le cas que lorsqu’elles ont atteint la trentaine.

En outre, la prévalence de la culture populaire, qui met l’accent sur l’amour romantique au lieu des vertus traditionnelles que sont la fidélité, le devoir et l’honneur de la famille, rend les familles fragiles et peu fiables, et les femmes trop peu sûres d’elles pour s’encombrer d’un grand nombre d’enfants de peur d’être abandonnées avec eux par leur amant-partenaire-mari.

Pour conclure cette litanie, citons la popularité du mouvement sans enfants, l’accès facile à l’avortement, une tendance générale à la décadence et à l’hédonisme et, en dernier lieu, l’influence pernicieuse de la propagande LGBT, qui a poussé des pourcentages à deux chiffres d’adolescents dans certains pays (je pense notamment à l’Espagne) à s’identifier à autre chose qu’à un garçon ou une fille hétérosexuel(le), ce qui les expulse plus ou moins automatiquement du pool génétique, ce qui vaut à leurs meneurs de mériter un prix Darwin collectif.

En résumé, la surpopulation est aussi morte qu’une bûche au fond de la mer Morte. La combinaison de l’urbanisation, de la culture pop avec sa notion de vie romantique et sa destruction générale des familles et, pour couronner le tout, des absurdités LGBT en Occident, mettra fin à la croissance démographique d’ici le milieu du siècle. Voilà pour cette partie du modèle du World-3.

Passons maintenant à la nourriture par habitant, qui, selon World-3, était censée avoir atteint son maximum en 2012 environ et avoir diminué de plus d’un tiers à l’heure actuelle. La pression démographique diminuant, la pression sur la production alimentaire est moins forte. Néanmoins, il n’y a pas de famine mondiale massive comme on pourrait s’y attendre en regardant le point où World-3 croise la ligne rouge. Il est clair que, là aussi, le modèle a échoué.

Le sujet est beaucoup trop politisé pour qu’il existe une carte honnête de l’équilibre mondial entre les importations et les exportations de denrées alimentaires. Toutefois, certaines observations générales seraient probablement utiles.

Premièrement, il est clair que la Russie, ainsi que les anciens territoires ukrainiens, et avant cela russes, qu’elle a déjà ajoutés ou qu’elle est en train d’ajouter, comme d’habitude, par la force des armes, deviendront le grenier de l’Eurasie, puisqu’elle se trouve au sommet de l’une des étendues de terre les plus fertiles du monde, un miracle de la géologie appelé “chernozëm”, l’autre étant la “tera preta”, la terre noire de l’Amazonie brésilienne, qui est d’origine anthropogénique, ayant été créée à partir du mince sol amazonien par des communautés agricoles entre 450 avant notre ère et 950 de notre ère. La Russie, qui est déjà le premier exportateur mondial de céréales, pourra ainsi littéralement nourrir la moitié de la planète. Reste à savoir qui elle choisira de nourrir et à quelles conditions. Elle nourrira certainement ses amis, mais daignera-t-elle nourrir ses ennemis ?

Soit dit en passant, de tels conflits, comme celui qui s’installe lentement dans sa phase terminale dans l’ancienne Ukraine, sont facilement évités en prenant soin de tenir compte des besoins et des préoccupations des Russes et ne se terminent jamais bien pour personne d’autre que la Russie. Cette fois-ci, l’accumulation de vexations et d’insultes est si grave qu’après la résolution de la phase chaude actuelle, une phase froide de plusieurs décennies suivra probablement. Le fait que les nazis ukrainiens, localisés à l’origine dans une petite région sans valeur qu’ils appellent eux-mêmes Halychyna, instrumentalisés par les néoconservateurs américains, aient jusqu’à présent trouvé un soutien enthousiaste dans l’ensemble de l’UE, a été une insulte qui a dépassé toutes les imaginations les plus folles. Mais les ennemis de la Russie se sont ensuite offensés eux-mêmes avec les sanctions antirusses, qui sont essentiellement un pacte de suicide : non seulement l’UE se prive d’un accès sans entrave aux ressources naturelles de la Russie, estimées à deux tiers du total mondial, tuant ainsi sa propre industrie avec des prix élevés pour l’énergie et les matières premières, mais en forçant les entreprises américaines et européennes à cesser leurs activités en Russie, elle a remis à la Russie presque gratuitement leurs usines et équipements, leur personnel qualifié et leur propriété intellectuelle, transformant instantanément la Russie en leur propre concurrent international majeur. L’expression “tirer contre son camp” ne suffit pas à décrire la situation ; il s’agit plutôt d’une “stupidité suicidaire par le biais d’un pacte de suicide”. Aucun “agent russe” n’aurait pu concevoir quelque chose d’aussi diaboliquement intelligent !

Cela nous amène à l’élément suivant des prévisions de World-3 : la production industrielle par habitant. Mais pour être complet, évoquons brièvement celui qui précède – la pollution – parce qu’il est à la limite du hors sujet. Les auteurs des publications du Club de Rome ont été pris dans l’engrenage de l’hypothèse, aujourd’hui réfutée, des émissions anthropiques de CO2 et du catastrophisme climatique qui s’est développé autour d’elle.

Deux personnalités connues se sont élevées contre le catastrophisme climatique : James Lovelock, auteur de “l’hypothèse Gaïa” et de l’idée selon laquelle la planète vivante possède des mécanismes homéostatiques intégrés qui maintiennent un état d’équilibre favorable à la vie, et Patrick Moore, cofondateur de Greenpeace, qui a donné des conférences expliquant que ce qui pourrait éventuellement condamner toute vie terrestre (alors que la vie dans les océans se poursuivra pendant encore plusieurs millions d’années) est une pénurie de CO2 atmosphérique, un nutriment essentiel pour les plantes, dont les concentrations diminuent régulièrement depuis des millions d’années et qui, à son niveau actuel d’environ 500 ppm (c’est-à-dire 0. 05%), est bien inférieur au niveau optimal pour la croissance des plantes, qui, comme la plupart des exploitants de serres le savent maintenant, est d’environ 2000ppm (0,2%).

Certes, les niveaux de CO2 suivent la température atmosphérique, mais il s’agit d’un indicateur de suivi plutôt que d’un indicateur principal : des températures atmosphériques plus élevées finissent par réchauffer la surface de l’océan suffisamment pour qu’il émette du CO2 dissous dans l’atmosphère. Quoi qu’il en soit, même le fait de brûler tous les combustibles fossiles du monde et de brûler tout le calcaire du monde pour fabriquer du ciment n’empêchera probablement pas une répétition du cycle des périodes glaciaires, puisque l’effet de la concentration de CO2 atmosphérique sur la température atmosphérique est négligeable.

Quant aux bénéficiaires de l’hypothèse du réchauffement climatique anthropique, il s’agit avant tout du politicien américain corrompu Al Gore, qui a fait fortune avec son film “Une vérité qui dérange”, qui l’arrangeait bien et qui n’était pas du tout la vérité, puis de tous les vendeurs d’énergies prétendument renouvelables : éoliennes, panneaux solaires, petites centrales hydroélectriques, éthanol, etc. La plupart des éoliennes et des panneaux solaires ont été fabriqués en Chine.

Il faut comprendre que l’énergie éolienne et l’énergie solaire souffrent toutes deux du problème de l’intermittence : le soleil ne brille pas toujours (jamais la nuit) et le vent ne souffle pas toujours, alors que l’industrie manufacturière, en particulier la métallurgie à grande échelle et d’autres processus à cycle continu, a besoin d’une source d’énergie constante, fiable et contrôlable. Le soleil et le vent ne peuvent pas non plus alimenter les avions ou les navires (la renaissance du fret à voile reste un rêve) et ne peuvent pas fournir de matières premières pour la fabrication de produits chimiques tels que les engrais et la production de plastiques. C’est pourquoi l’Allemagne, qui s’est lancée à corps perdu dans les “énergies vertes” et qui a été privée, par le dynamitage de NordStream par Biden, de l’accès au gaz naturel russe abondant et bon marché, est rapidement tombée de sa position de plus grande économie d’Europe à celle de deuxième économie, après la Russie.

Au lieu d’une chute de 50 % de la production industrielle mondiale par rapport au sommet atteint au début du siècle, nous assistons à une augmentation de 68,03 %. Mais cette augmentation est plutôt localisée : La production industrielle de la Chine a augmenté de 832,66 % depuis le début du siècle, celle de la Russie de seulement 103,97 % et celle de l’Inde d’un peu plus de 204,36 %. Il s’agit là des leaders ; passons maintenant aux retardataires : Les États-Unis n’ont progressé que de 11,15 % depuis le début du siècle et les “nations développées” autoproclamées de 16,61 % au total – une piètre performance pour trois décennies d’efforts.

Et c’est là qu’interviennent les histoires d’horreur. Pour les pays suivants, le pic de production industrielle est arrivé et est reparti – avec un peu de retard, mais plus ou moins dans les temps pour le modèle World-3. Le pic de l’Allemagne a été atteint en novembre 2017 et son économie est maintenant en baisse de 13,26 % par rapport au pic. Il s’agit du spécimen le plus sain du lot, tandis que l’Italie est le pire : elle a atteint son pic le plus tôt, en août 2007, et a chuté de 23,31 % par rapport à son niveau le plus élevé. La France a atteint son pic en avril 2008 et a baissé de 14,06 % par rapport au pic, tandis que le Japon a atteint son pic en février 2008 et a baissé de 21,36 % par rapport au pic.

Peut-être que le modèle World-3 a servi à quelque chose, mais je ne suis pas sûr de savoir quoi. La production industrielle “mondiale” par habitant est censée avoir diminué de moitié par rapport au pic actuel, mais elle n’a baissé que de 5 %, et ce sans compter l’Afrique subsaharienne, qui affiche toujours un taux de croissance démographique élevé représentant un tiers de l’augmentation mondiale totale, dont la production industrielle est négligeable, qui est la moins industrialisée et la moins urbanisée, et qui fausse les statistiques pour tout le monde. Sans l’Afrique subsaharienne, la production industrielle mondiale par habitant aurait augmenté de 70 % depuis 2000.

Je pense que la pire caractéristique du modèle World-3 réside dans son utilisation du terme “World”. Il n’y a pas de “monde”, pas de “nous sommes le monde, nous sommes les enfants”, alors tenons-nous la main et donnons beaucoup d’argent à une fondation caritative richissime pour sauver la vie d’un enfant africain affamé… désolé, il est mort. Ce que nous avons au lieu d’un “monde unique”, ce sont des régions pliées les unes dans les autres de diverses manières, comme des poupées matryoshka : il y a l’UE, qui s’insère dans l’OTAN avec d’autres morceaux. La partie OTAN est assez bien intégrée en son sein, mais ses relations avec les autres parties sont de plus en plus tendues, car l’image gonflée qu’elle a d’elle-même ne correspond plus à la réalité.

Il y a aussi la Russie et la Chine, ainsi que le Brésil, l’Inde et l’Afrique du Sud, et vous avez les BRICS. Une trentaine de pays souhaitent rejoindre les BRICS, ce qu’on appelle les BRICS+. Et tous ces pays interagissent le long de myriades de voies d’une complexité stupéfiante. Il y a même un chevauchement entre l’OTAN et les BRICS+ : La Turquie, membre de l’OTAN, souhaite rejoindre les BRICS.

Cela pourrait peut-être fonctionner, sauf qu’une poupée matryoshka – l’OTAN – a signé un pacte de suicide pour exclure et annuler, d’une manière ou d’une autre, la Russie, membre clé des BRICS. Ses tentatives pour forcer les autres à rejoindre le pacte suicidaire ont échoué.

Ils ont tout misé sur un pari absurde : que l’Ukraine, un amas corrompu et délabré de régions essentiellement russes exclues de la Russie après l’effondrement de l’URSS, armé de vestiges de l’ère soviétique et de pièces détachées de l’OTAN, pourrait d’une manière ou d’une autre l’emporter sur l’armée russe ultramoderne et entièrement réarmée. Ils prévoyaient de remporter cette victoire improbable en gavant d’argent l’administration la plus corrompue du monde. Le pari a échoué, mais cette prise de conscience est si douloureuse que toutes les ruses possibles sont mises en œuvre pour retarder la reconnaissance du fait.

Comme je l’ai expliqué, le Club de Rome, avec son modèle World-3, a également échoué, mais le reconnaît-on ou le remplace-t-on ? Oui, en effet : “Vaincre les limites de la croissance : Principaux éléments du rapport au Club de Rome”, publié cette année, édité par V. A. Sadovnichy, académicien, doyen de l’université d’État de Moscou. La liste des contributeurs comprend V. A. Sadovnichy, A. A. Akaev, I. V. Ilyin, I. A. Aleshkovsky, A. I. Andreev, S. E. Bilyuga, A. L. Grinin, L. E. Grinin, O. I. Davydova, A. V. Korotaev, N. O. Kovaleva, S. Y. Malkov et D. M. Musieva. Publié par les Presses universitaires de Moscou en 2023, 100 pages. Il contient des tableaux, des graphiques, des équations différentielles, beaucoup de texte et 72 références à d’autres publications scientifiques. Prenez le temps de le lire !