---

Par Arnaud Bertrand – Le 21 mai 2026 – Source : le blog de l’auteur

Il s’agit d’un document extraordinaire qui contient peut-être la description la mieux placée de la position de la Chine dans ses relations avec les États-Unis et ses dirigeants.

Le rapport a été rédigé par le CICIR – les Instituts Chinois des Relations Internationales Contemporaines (中国国国)) – qui est l’institut de recherche du puissant Ministère chinois de la Sécurité d’État (MSS), essentiellement la CIA et le FBI réunis en un seul organisme.

De plus, il a été publié sur chinadiplomacy.org.cn, qui est géré conjointement par le CIIS, l’institut de recherche du ministère chinois des Affaires étrangères.

En d’autres termes, vous pouvez difficilement trouver plus proche du cœur de l’affaire, à moins de vous asseoir directement à un briefing du Politburo.

Le titre du rapport est « La Grande Transformation mondiale et le chemin vers la coexistence américano-chinoise » et une traduction complète est disponible au bas de cet article, mais en attendant, permettez-moi de souligner ce qui m’a le plus frappé en le lisant.

1) La Chine situe ses relations avec les États-Unis dans le cadre de la théorie de la guerre prolongée de Mao

Il y a une expression utilisée tout au long du texte qui peut sembler innocente à première vue : le fait que les relations américano-chinoises sont entrées dans une nouvelle phase de “blocage stratégique” (战略相持).

Il s’agit en fait d’une expression inventée par Mao Zedong dans son essai intitulé « Sur la guerre prolongée » (论持久战), écrit en 8 jours à Yan’an, en mai 1938, en référence à la guerre contre le Japon. Il n’a – à ma connaissance – aucune autre origine dans le vocabulaire stratégique chinois. Ceci est confirmé par Huang Renwei de l’Université Fudan, qui écrit explicitement : “Le concept de « phase d’impasse stratégique » a été créé par Mao Zedong dans « Sur la guerre prolongée ».”

Comme le disait Mao, il y a 3 étapes pour gagner une guerre prolongée en tant que partie la plus faible contre un adversaire plus fort (ce qui était le cas de la Chine à l’époque contre le Japon) :

1. Défense stratégique (战略防御), lorsque le camp le plus faible absorbe l’assaut du camp le plus fort
2. Impasse stratégique (战略相持), lorsque le rapport de force bascule vers l’équilibre
3. Contre-offensive stratégique (战略反攻), lorsque le camp autrefois le plus faible prend l’initiative et se met à gagner

Mao a appelé la phase d’impasse le « pivot de toute la guerre » – le moment où le côté le plus faible “passe de faible à fort.” C’est la phase la plus dure et la plus longue, mais aussi celle où le côté le plus faible accumule tranquillement la force qui finira par s’avérer décisive.

Important à noter : l’application du vocabulaire de la guerre prolongée maoïste aux relations américano-chinoises n’est pas un travail indépendant de CICIR – c’est un cadre analytique établi dans les études stratégiques chinoises. Pour preuve, le CISS (Center for International Security and Strategy) de l’Université Tsinghua a publié un article en 2022 – du même Huang Renwei mentionné ci-dessus – dans lequel il dit que “la phase d’impasse stratégique américano-chinoise pourrait durer jusqu’à 30 ans.”

Alors, comment cette expression est-elle utilisée dans le texte du CICIR ?

Le rapport indique clairement que “la concurrence américano-chinoise est passée de l’impasse préliminaire du premier mandat de Trump à une nouvelle phase d’impasse globale”.

Lu dans le cadre de Mao, le récit est indubitable. La première étape – la défense stratégique – est bel et bien terminée après des années d’offensive américaine : la guerre commerciale du premier mandat de Trump, l’embargo technologique et la constitution d’alliances de Biden, ou les droits de douane de 145% de 2025. Le rapport décrit la Chine comme ayant absorbé tout cela – « unie, osant se battre et habile au combat » – et s’en être sortie intacte.

Fait intéressant, le rapport décrit les Américains comme étant d’accord pour dire que l’équilibre a changé : le rapport cite la propre stratégie de sécurité nationale des États-Unis qualifiant la relation de “quasi-pairs”, Trump lui-même l’appelant “G2” et Rubio reconnaissant un “point de stabilité stratégique”.

En termes simples : les services de renseignement chinois croient en grande partie que la tempête a été surmontée, que les États-Unis ont déjà donné leur coup le plus fort.

2) Les États-Unis ne sont plus une menace active mais une situation gérable

Quiconque a l’habitude de lire de tels rapports sur les États-Unis par des institutions chinoises – d’autant plus affiliées au MSS – vous le dira : ils sont généralement imprégnés d’une forte dose de perception de la menace, une peur persistante que les États-Unis puissent encore trouver un moyen de faire dérailler la montée de la Chine. Pour parler franchement, le thème commun était : « nous savons juste qu’ils essaieront de nous baiser alors nous devons être hypervigilants ».

C’est ce qui frappe dans ce document : Le sentiment de crainte a disparu.

Les États-Unis sont toujours décrits comme s’étant engagés dans 遏制打压 (confinement et répression), mais au passé, comme quelque chose que la Chine a absorbé et auquel elle a survécu. Encore une fois, la phase de défense stratégique est terminée.

En fait, le document est très explicite à ce sujet : il préconise que la Chine, lorsqu’il s’agit des États-Unis, passe de 应急式灭火 (« lutte contre les incendies d’urgence« ) à 常态化风险管理 (« gestion normalisée des risques« ). Vous ne normalisez pas une menace inquiétante, seulement quand vous êtes sur qu’elle n’en est plus une.

Pourquoi la Chine est-elle si confiante à ce sujet ? À cause d’un concept que je ne cesse de répéter, mais avec lequel, à en juger par les commentaires ici et sur X, beaucoup de gens ont encore du mal : le pouvoir ne concerne pas ce que vous VOULEZ faire, mais ce que vous POUVEZ faire.

À la lecture du document, l’implication est claire : les États-Unis ne peuvent plus atteindre leurs objectifs stratégiques contre la Chine. Ce n’est pas qu’ils ne veulent pas contenir et réprimer la Chine – ils aimeraient beaucoup cela – c’est qu’ils ne PEUVENT PAS. Le préjudice que les États-Unis peuvent infliger est réel mais symétrique et autodestructeur : « La coopération profite aux deux, le conflit nuit aux deux ». Le cadre est que les États-Unis peuvent encore causer de la douleur, mais ne peuvent plus traduire cette douleur en avantage stratégique. Et surtout, la Chine l’a prouvé empiriquement – elle a subi tout ce que les États-Unis lui ont lancé (guerre commerciale, embargo technologique, droits de douane de 145%) et a réussi ê garder son économie, son système et sa trajectoire intacts, ce que le document ne cesse de souligner.

Il y a – incidemment – une image miroir fascinante ici avec la propre Stratégie de sécurité nationale des États-Unis, que j’ai analysée en profondeur en décembre. Dans ce document, les États-Unis sont passés discrètement de « comment changeons-nous la Chine ? » à « comment vivons-nous avec une Chine que nous ne pouvons pas changer ? » – abandonner le langage de la compétition civilisationnelle et le remplacer par le vocabulaire de la concurrence commerciale et de la gestion des risques. Le document CICIR effectue exactement la même opération en sens inverse : il passe de « comment survivons-nous aux États-Unis ? » à « comment gérons-nous les États-Unis ? »

Les deux parties, semble-t-il, sont arrivées à la même conclusion : que l’autre n’est plus un problème à résoudre mais une situation avec laquelle il faut vivre. La différence est dans le registre émotionnel : la version de Washington ressemble à une résignation fatiguée, celle de Pékin à une satisfaction tranquille.

Pour être clair, le document ne décrit pas les États-Unis comme inoffensifs – il met toujours en garde contre “风高浪急甚至惊涛骇浪” (vents violents et mer agitée, même vagues imposantes) et le problème de Taiwan conserve des arêtes véritablement pointues. Mais la menace concerne désormais de potentiels accidents, pas la situation. La Chine ne craint plus que l’Amérique ait une stratégie réaliste pour la saper, elle craint que l’Amérique ne se lance dans une confrontation sans avoir de stratégie.

3) Le programme de rétablissement des relations en six étapes du MSS

Donc, si la Chine dit que les États-Unis doivent être gérés et que les États-Unis disent qu’il faut vivre avec la Chine, alors quelqu’un doit rédiger un programme de rétablissement des relations. La Chine (enfin, le CICIR) a pris la liberté d’en rédiger un.

Il se compose de six parties à la fin du document et, pour être honnête, si vous échangiez “Chine” et “États-Unis” par “mari” et “femme”, il se lirait exactement comme le document standard d’un thérapeute conjugal.

Les six parties – version thérapeute conjugale :

1. Définir la relation : le document utilise en fait la phrase : « soyez partenaires, devenez amis », qui ressemble moins à quelque chose écrit par le ministère chinois de la Sécurité d’État et plus à une thérapeute de couple californienne après son troisième kombucha.
2. Arrêtez d’utiliser les enfants comme levier : Taiwan. La position de la Chine est que la réunification est inévitable et que les États-Unis doivent cesser d’encourager la phase rebelle de l’enfant. Tous les autres éléments de la liste du thérapeute sont inutiles si l’enfant tourne mal.
3. Apprenez à communiquer comme des adultes : mécanismes de dialogue régularisés dans les domaines de l’économie, de la diplomatie, de l’application de la loi et de l’armée avec des « soupapes de sécurité ». En termes de thérapie : arrêtez de claquer la porte et de prétendre que l’autre personne n’existe pas depuis six mois.
4. Trouvez des passe-temps partagés : énergie verte, lutte contre les stupéfiants, gouvernance de l’IA – l’équivalent géopolitique de « avez-vous essayé un cours de cuisine ? » Des choses pour lesquelles le document dit que les deux parties doivent voir « des avantages tangibles ». Le thérapeute sait que vous avez besoin de victoires.
5. Combattez équitablement : un cadre de prévention des risques qui empêche les désaccords de « détourner la relation globale ». Le document l’appelle un « amortisseur« . Le thérapeute l’appellerait « ne pas sortir le rouleau à patisserie à chaque fois que quelqu’un oublie de faire la vaisselle ».
6. Passez du temps avec les familles et les amis de chacun : rétablissez les échanges interpersonnels, effacez les arriérés de visas, ajoutez des vols. La dernière phrase est en fait magnifiquement conçue, je vais donc la citer textuellement : « Ce n’est que lorsque les peuples des deux pays se connaîtront vraiment et bénéficieront d’un tel échange que la base populaire pour le développement sain des relations américano–chinoises pourra être continuellement renforcée, résistant à toute tempête ».

Le cadre de la thérapie de couple est sorti de mon imagination, évidemment, mais la substance sous-jacente est à la fois sérieuse et, par endroits, véritablement conciliante. La Chine propose des garde-fous mutuels qui limiteraient également son propre comportement, acceptant l’incrémentalisme plutôt que le maximalisme, et se terminant par un appel aux gens ordinaires à montrer la voie. Pour un document produit par le bras de recherche du MSS – qui, pour rappel, est entièrement consacré à la sécurité de la Chine – il est remarquablement ouvert. La question de savoir si Washington est prêt à faire la moitié du chemin est une toute autre affaire.

Il y a cependant une tension qui traverse ce document sur laquelle je veux terminer – parce que je pense que c’est la chose la plus importante à remarquer.

Tout dans les sections deux et trois pointe vers une véritable coexistence : les garde-fous, les passe-temps partagés, les échanges interpersonnels, le langage du partenariat. Mais tout dans la première section pointe ailleurs. Rappelez-vous : dans le cadre de Mao, l’impasse n’est pas un état final. C’est la deuxième des trois étapes. La troisième étape est la contre-offensive stratégique – lorsque le camp autrefois le plus faible l’emporte.

Alors, que propose réellement ce document ? Coexistence permanente entre égaux ? Ou la stratégie optimale pour la phase d’impasse – l’accumulation de force du plus faible ?

Ou peut-être qu’il n’y a pas de contradiction. Peut-être que la version chinoise de la “victoire” de la troisième étape ne ressemble pas du tout à une confrontation – elle ressemble à un monde qui s’est tranquillement réorganisé autour de la centralité chinoise, non pas par la conquête mais par la compétence, non pas par la coercition mais par la lente attraction gravitationnelle d’être la plus grande économie, le plus grand fabricant, le partenaire le plus indispensable. Un monde où la coexistence est réelle, mais à des conditions tout à fait acceptables pour Pékin.

Si c’est le cas, ce document n’est pas naïf et il n’est pas trompeur. C’est quelque chose de plus intéressant : une offre sincère de partenariat d’un pays qui croit devenir le partenaire principal. La contre-offensive pourrait simplement être ce qui se passe lorsque vous laissez la gravité faire le travail.

Traduction intégrale de « La Grande Transformation mondiale et le chemin vers la coexistence Américano-Chinoise »

Source : Instituts Chinois des Relations Internationales Contemporaines (CICIR), publié le 13 mai 2026 sur chinadiplomacy.org.cn. Traduit du chinois.

Le monde d’aujourd’hui est témoin du déploiement accéléré de transformations inédites depuis un siècle, le paysage international étant caractérisé par un entrelacement de changements et de turbulences. Plus que jamais, la communauté internationale a besoin d’une relation américano–chinoise stratégique, constructive et stable ; une relation qui puisse offrir la stabilité et la certitude les plus précieuses à un monde en plein bouleversement. En ce qui concerne la relation elle–même, depuis que le processus de normalisation a été mis en branle il y a plus d’un demi-siècle, les relations américano-chinoises ont résisté à de nombreuses tempêtes et sont entrées dans une nouvelle phase d’impasse stratégique. Les deux pays ont un besoin urgent de tracer une voie de coexistence appropriée adaptée aux nouvelles réalités de la relation. À cette fin, l’Institut d’études américaines des Instituts chinois des Relations internationales contemporaines a créé un groupe de travail de recherche. Ancré dans la grande transformation mondiale et la nouvelle phase des relations américano–chinoises, le groupe de travail a cherché à explorer comment construire un cadre constructif et stratégiquement stable, guidant les deux grandes puissances vers le respect mutuel, la coexistence pacifique et la coopération gagnant-gagnant.

I

La grande transformation invisible depuis un siècle constitue la première prémisse logique de notre réflexion sur la voie appropriée vers la coexistence américano–chinoise. À l’heure actuelle, les changements dans le monde, les changements d’époque et les changements de l’histoire se déroulent de manière sans précédent. Tracer la voie à suivre pour les relations américano-chinoises dans cette nouvelle période fait partie intégrante de la réponse à cette transformation unique à ce siècle.

La première manifestation marquante de cette transformation globale est la transition de l’ordre international. L’ordre actuel est entré dans une “période de transition” au cours de laquelle l’ancien ordre se désintègre alors qu’un nouvel ordre n’a pas encore pris forme. Le soi-disant « ordre international libéral » qui sous-tendait le fonctionnement du système international après la guerre froide s’est effondré. Le spécialiste américain de la politique étrangère, Richard Haass, a soutenu qu’une raison importante du déclin de “l’ordre international libéral” est que les États-Unis, le principal architecte et gardien de l’ordre, ont eux-mêmes commencé à s’écarter du système qu’ils ont créé. L’expérience historique montre que les transitions majeures de l’ordre international sont souvent marquées par des conflits, voire des guerres. Les transitions les plus récentes de ce type ont toutes été achevées à la suite de grandes guerres—le “Système Versailles–Washington” établi après la Première Guerre mondiale, le “Système de Yalta” établi après la Seconde Guerre mondiale, etc. Les turbulences qui accompagnent inévitablement la transition entre les anciens et les nouveaux ordres sont quelque chose que la communauté internationale ne souhaite pas voir. La question de savoir si les deux grandes puissances, la Chine et les États-Unis, peuvent trouver un chemin de respect mutuel, de coexistence pacifique et de coopération gagnant-gagnant pendant cette période de transition est une question qui concerne la paix de l’humanité et l’avenir du monde.

Une autre manifestation marquante de la transformation mondiale est l’aggravation continue du déficit de paix, du déficit de développement, du déficit de sécurité et du déficit de gouvernance dans le monde. Au tout début de 2026, “l’incident du Venezuela” a éclaté, immédiatement suivi par le déclenchement des hostilités impliquant les États-Unis, Israël et l’Iran. L’hégémonisme et la politique de puissance intensifient la « loi de la jungle » dans les affaires internationales, exacerbant les conflits régionaux et apportant toujours plus d’instabilité et d’incertitude au monde. Aujourd’hui, le conflit Russo–ukrainien ne s’est pas encore apaisé et les guerres au Moyen-Orient continuent de déborder. Les tensions dans le détroit d’Hormuz tirent sur les attentes du marché mondial dans les secteurs de l’énergie, du transport maritime, de la chimie et de l’alimentation, les risques sécuritaires continuant de se propager à travers les chaînes d’approvisionnement, les marchés financiers et les attentes du public. En tant que deux puissances les plus importantes au monde, la Chine et les États-Unis ont le devoir d’apporter plus de stabilité et de certitude à un monde en pleine tourmente. La poursuite d’une voie appropriée vers la coexistence américano–chinoise répond aux attentes partagées de la communauté internationale dans le contexte de cette transformation unique en un siècle.

Une autre manifestation marquante de la transformation mondiale est l’avancée révolutionnaire de la technologie. Une nouvelle révolution technologique, menée par l’intelligence artificielle, l’informatique quantique, la blockchain, la biotechnologie, etc. donne naissance à de nouvelles industries, de nouveaux modèles commerciaux et de nouveaux paradigmes. Il remodèle profondément la vie quotidienne des gens et les relations internationales, créant des opportunités de développement entièrement nouvelles pour tous les pays tout en posant des défis entièrement nouveaux pour le monde. Le développement de l’intelligence artificielle en est un bon exemple : elle est à la fois un moteur clé du nouveau cycle de révolution technologique et une nouvelle source de risques pour la sécurité. Le Rapport international sur la sécurité de l’IA 2026 a noté que les capacités des systèmes d’IA à usage général progressent rapidement et que leur gestion des risques est devenue un problème mondial. En avril, les États-Unis ont publié, de manière limitée, le modèle d’IA frontier “Mythos”, confirmant partiellement ces préoccupations. Le chroniqueur du New York Times, Thomas Friedman, a récemment écrit que « les risques émergents découlant des cybermenaces asymétriques posées par les systèmes agentiques d’IA » constituent « un ennemi commun de la Chine et des États-Unis » et que « nos destins sont maintenant fusionnés ». La perte de contrôle de l’IA pourrait déclencher de nouveaux défis de sécurité dans de multiples domaines, nucléaire, biologique, informationnel, financier et sociétal cognitif, mais seuls la Chine et les États-Unis possèdent suffisamment de capacités, de ressources et de pouvoir rassembleur pour conduire la communauté internationale vers un cadre de gouvernance efficace. En ce sens, tracer la bonne voie vers la coexistence américano-chinoise est également un choix nécessaire pour faire face aux menaces partagées en pleine grande transformation mondiale.

II

L’entrée de la concurrence stratégique américano–chinoise dans une nouvelle phase d’impasse stratégique constitue la deuxième prémisse logique de notre réflexion sur la voie appropriée de la coexistence. L’expérience historique de la concurrence entre grandes puissances montre que la phase d’impasse stratégique soumet souvent les relations bilatérales à de sévères épreuves ; vents violents et mer agitée, voire vagues imposantes. Mal gérée, la relation fait face à un grave risque de chavirement. La coexistence de la Chine et des États-Unis pendant cette phase d’impasse stratégique a des conséquences non seulement pour les deux nations mais pour le monde entier.

Le changement dans l’équilibre des pouvoirs est la première cause majeure et caractéristique déterminante de cette nouvelle phase. Au cours de la période du « 14e Plan quinquennal », la force économique de la Chine a considérablement augmenté, son innovation scientifique et technologique a produit des résultats abondants, ses entreprises et industries culturelles ont prospéré, ses capacités de sécurité nationale ont été efficacement renforcées, la modernisation de sa défense nationale et de ses forces armées a fait de grands progrès, et sa puissance nationale composite a atteint un nouveau niveau. Le modèle de développement et les avantages institutionnels de la Chine ont également gagné une reconnaissance croissante de la communauté internationale, y compris des États-Unis. Les États-Unis, pour leur part, tout en conservant une formidable puissance nationale composite, ont connu un déclin relatif de leur puissance dure et douce par rapport à “l’hégémonie unipolaire incontestable” du début du 21e siècle. La Stratégie de sécurité nationale étasunienne de 2025 a reconnu que la relation entre la Chine et les États-Unis était passée de ce qui était autrefois “une relation entre une économie mature et riche et l’un des pays les plus pauvres du monde” à une relation entre « proches pairs ». Le président Trump a même qualifié à un moment donné les relations américano-chinoises de « G2 ».

L’imbrication profonde des intérêts et l’interdépendance complexe représentent une autre cause majeure et caractéristique déterminante de cette nouvelle phase. Contrairement aux relations presque parallèles américano–soviétiques de l’époque de la Guerre froide, la Chine et les États-Unis développent de plus en plus une relation économique et commerciale à la fois complémentaire, mutuellement bénéfique et symbiotique, tout en étant « susceptibles d’être exploitées et perturbées par l’autre côté ». En 2025, la Chine s’est résolument opposée et a vigoureusement contré la coercition tarifaire sans précédent des États-Unis, les tarifs bilatéraux atteignant à un moment donné 145% et le volume des échanges bilatéraux enregistrant sa plus forte baisse depuis l’établissement des relations diplomatiques en 1979. Pourtant, au milieu des vents violents et de la mer agitée, les relations économiques et commerciales entre les États–Unis et la Chine ont une fois de plus fait preuve d’une résilience remarquable. Selon les statistiques douanières des deux pays, en 2025, les importations et les exportations de la Chine vers les États-Unis représentaient 8,8% du commerce extérieur total de la Chine, tandis que le commerce des États-Unis avec la Chine représentait 7,8% du commerce extérieur total des États-Unis. En tant que deux plus grandes économies du monde, la Chine et les États-Unis restent, et continueront longtemps d’être, les partenaires commerciaux les plus importants de l’autre.

L’exercice de l’initiative historique de la Chine – rechercher la coopération par la lutte et la stabilité par la lutte – est également un facteur important qui fait entrer la compétition stratégique américano-chinoise dans sa nouvelle phase. L’année 2025 a eu une importance historique pour les relations américano–chinoises. Après l’investiture de la deuxième administration Trump, les États-Unis ont lancé une succession rapide de mesures contre la Chine ; fréquentes dans l’action, rapides dans le tempo et lourdes dans l’exécution. Sous la forte direction du Comité central du PCC avec le Camarade Xi Jinping à sa base, le peuple chinois s’est uni comme un seul homme, osant lutter et habile à le faire, affrontant l’endiguement et la répression de l’Amérique avec une ferme détermination, une grande confiance et des mesures régulières, sauvegardant avec droiture les droits et intérêts légitimes de la Chine et réalisant une stabilisation progressive des relations américano-chinoises ; arrêtant le déclin et stabilisant le cap. La compétition stratégique entre la Chine et les États-Unis est ainsi passée de l’impasse préliminaire du premier mandat de Trump à une nouvelle phase d’impasse globale.

Dans ce contexte, le respect mutuel, la coexistence pacifique et la coopération gagnant-gagnant entre les deux pays sont à la fois un impératif objectif et un choix rationnel.

Premièrement, le respect mutuel est inhérent à l’honnêteté face à la réalité de l’impasse stratégique. L’entrée de la concurrence américano–chinoise dans une nouvelle phase d’impasse stratégique signifie que la force des deux parties converge et que chacune détient des avantages à la fois offensifs et défensifs vis-à-vis de l’autre. Chacun est “un rival digne du respect de l’autre.” Dans le passé, parce que les États-Unis étaient habitués à traiter avec la Chine en position de force, le respect mutuel était en grande partie une aspiration unilatérale de la Chine. Aujourd’hui, cela devient de plus en plus une demande partagée. La Chine et les États-Unis diffèrent par leurs histoires et leurs cultures, leurs systèmes sociaux et leurs voies de développement ; une réalité objective de longue date. Pourtant, cela n’a pas empêché les deux pays de passer de l’hostilité et de l’isolement du début de la guerre froide à la normalisation, puis aux liens larges et profonds – mutuellement bénéfiques, gagnant-gagnant et bénéfiques pour le monde – qu’ils ont ensuite développés. Une leçon clé de cette expérience est le respect des intérêts fondamentaux de chacun. Pour que les relations américano–chinoises soient stables, l’exigence la plus fondamentale est de respecter la souveraineté territoriale, les systèmes sociaux et les voies de développement de chacun, et de s’abstenir d’imposer sa propre volonté et son propre modèle à l’autre. En particulier, les États-Unis, en tant que partie la plus forte, ne doivent pas constamment chercher à “façonner” l’environnement stratégique de la Chine ni même tenter de “changer la Chine” par une pression maximale. La question de Taiwan est au cœur des intérêts fondamentaux de la Chine et le fondement même de la base politique des relations américano–chinoises. Si les États-Unis sont ambigus ou même régressifs dans leur position politique sur Taiwan et envoie de mauvais signaux aux forces séparatistes, alors le respect mutuel entre la Chine et les États-Unis est hors de question. En juillet 2025, le secrétaire d’État américain Rubio a publiquement souligné l’importance de maintenir la relation avec la Chine et a déclaré que “les États-Unis recherchent une relation de respect mutuel avec la Chine” – une déclaration constructive, bien que la question de savoir si elle peut vraiment être mise en œuvre reste tributaire des actions américaines.

Deuxièmement, la coexistence pacifique est une exigence intrinsèque pour atténuer les risques d’impasse stratégique. Pendant la phase d’impasse stratégique, les relations américano-chinoises seront mises à rude épreuve ; vents violents et mer agitée, voire vagues imposantes. La probabilité d’un conflit entre les deux pays augmente, et si la Chine et les États-Unis tombaient dans un affrontement armé ou une confrontation, les deux nations et le monde en souffriraient. Lorsque la Chine et les États-Unis coopèrent, les deux en bénéficient ; lorsqu’ils s’affrontent, les deux perdent. Les deux économies sont énormes et leurs intérêts sont profondément liés. Un conflit ou une confrontation infligerait non seulement des pertes massives aux peuples des deux pays, mais déstabiliserait également les chaînes industrielles et d’approvisionnement mondiales, déclencherait de multiples crises énergétiques, alimentaires et sécuritaires et freinerait la reprise économique mondiale. Dans le monde actuel caractérisé par de fréquents conflits géopolitiques et une fragilité évidente de la sécurité mondiale, la majorité des nations ne sont pas disposées à prendre parti entre la Chine et les États–Unis, et encore moins souhaitent-elles voir une confrontation américano-chinoise plonger la paix et la stabilité internationales dans un “préjudice insupportable.” La Chine et les États-Unis n’ont que la responsabilité de maintenir la paix et la coopération, et aucune justification pour le conflit et la confrontation. Adhérer à la coexistence pacifique signifie maintenir la ligne de base de l’absence de conflit et de confrontation, et s’opposer à l’usage de la force pour la coercition et la formation de blocs opposés. Cela signifie garder continuellement les canaux de communication ouverts, affiner les mécanismes de gestion de crise et gérer correctement les différences et les désaccords. Dans le même temps, la Chine et les États-Unis devraient être très vigilants face aux tendances dangereuses – y compris les tentatives des forces séparatistes “indépendantistes de Taiwan” de rechercher l’indépendance par des moyens militaires et les ambitions des forces de droite au Japon de relancer le militarisme, empêchant ceux qui ont des arrière-pensées d’exploiter le chaos à des fins lucratives et de sauvegarder conjointement et résolument l’ordre international d’après-guerre.

Troisièmement, la coopération gagnant-gagnant est l’objectif que la Chine et les États-Unis devraient poursuivre à l’avenir. À l’ère de la mondialisation, les intérêts de la Chine et des États-Unis sont profondément liés. Dans de nombreux domaines impliquant des intérêts communs bilatéraux et même mondiaux – commerce et économie, changement climatique, santé publique, lutte contre le terrorisme, non-prolifération, etc. les deux parties ont une base solide pour la coopération et une large marge de collaboration. Les relations américano-chinoises n’ont jamais été un jeu à somme nulle dans lequel le gain d’une partie est la perte de l’autre ou la montée d’une partie signifie le déclin de l’autre ; le bénéfice mutuel et les résultats gagnant-gagnant sont la nature essentielle de la relation. Poursuivre sans relâche les politiques du “mon pays d’abord”, imposer le découplage, ériger des barrières commerciales et recourir à l’endiguement et à la suppression vont fondamentalement à contre-courant de la mondialisation. En fin de compte, de telles politiques nuisent aux autres sans profiter à soi-même, et nuire aux autres finit par se nuire à soi-même – ce n’est décidément pas la bonne voie vers la coexistence. L’histoire a démontré que la coopération américano-chinoise peut accomplir de nombreuses choses formidables, pratiques et bénéfiques pour les deux pays et le monde. Pour l’avenir, si les deux pays veulent parvenir à une stabilité stratégique véritablement constructive, ils ne peuvent éviter de se donner la main et de faire progresser continuellement la coopération gagnant-gagnant. Dans les nouvelles circonstances, les deux pays portent une responsabilité particulière pour relever les défis mondiaux et ont des raisons encore plus fortes qu’auparavant de rechercher des avantages mutuels et des résultats gagnant-gagnant. Des domaines tels que la lutte contre l’immigration illégale et la fraude dans les télécommunications, la lutte contre le blanchiment d’argent, l’intelligence artificielle et la lutte contre les maladies infectieuses sont tous des domaines importants avec des perspectives prometteuses pour la coopération américano-chinoise, où les deux parties peuvent et doivent faire plus.

III

La Chine a toujours œuvré à la construction d’un nouveau modèle constructif et stratégiquement stable de relations entre les grandes puissances que sont la Chine et les États-Unis. Le 16 novembre 2021, lorsque le président Xi Jinping a tenu une réunion virtuelle avec le président Biden, il a mis en avant les trois principes des relations américano–chinoises – ”respect mutuel, coexistence pacifique et coopération gagnant-gagnant” – donnant le ton à la manière dont les deux pays devraient s’engager correctement l’un avec l’autre. Le 16 novembre 2024, lorsque le président Xi Jinping a rencontré le président Biden à Lima, il a souligné quatre lignes rouges – ”la question de Taiwan, la démocratie et les droits de l’homme, la voie et le système de gouvernance et le droit au développement” – délimitant les frontières sur la manière dont les deux pays devraient gérer leurs différences, prévenir les erreurs de jugement et éviter les conflits et la confrontation. Le 15 novembre 2023, lorsque le président Xi Jinping a rencontré le président Biden à San Francisco, il a proposé cinq piliers : «  favoriser conjointement la bonne perception stratégique, gérer conjointement les différences de manière efficace, promouvoir conjointement une coopération mutuellement bénéfique, assumer conjointement les responsabilités des grandes puissances et promouvoir conjointement les échanges entre les peuples » – fournissant le cadre structurel pour la réalisation d’une vision commune pour les deux pays. Ces propositions chinoises offrent un cadre important pour la bonne voie vers la coexistence américano-chinoise dans la nouvelle ère.

Après avoir subi des essais et erreurs répétés à travers la « guerre commerciale », la « guerre technologique » et la concurrence géopolitique, la partie américaine a également commencé à reconnaître qu’une approche au niveau du cadre de la coexistence américano-chinoise répond aux besoins des deux pays et répond aux attentes de la communauté internationale. Lors de l’appel téléphonique du 4 janvier 2026 entre les deux chefs d’État, le président Trump a déclaré que « les États-Unis et la Chine sont toutes deux de grandes nations, et la relation américano-chinoise est la relation bilatérale la plus importante au monde ». Dans ses remarques aux médias, le 25 février 2026, le secrétaire d’État Rubio a décrit les relations américano–chinoises comme ayant atteint un “point de stabilité stratégique”, soulignant l’importance cruciale de maintenir des canaux de communication ouverts et d’éviter les conflits résultant d’erreurs de calcul. Lors du Forum Reagan sur la Défense nationale en décembre 2025, le secrétaire à la Défense Hegseth a déclaré que les États-Unis “n’ont pas l’intention de contenir la croissance de la Chine”, ni de “dominer ou humilier” la Chine ou de modifier le statu quo sur le détroit de Taiwan, et que l’administration Trump cherche à développer “une relation de paix stable, de commerce équitable et de respect mutuel” avec la Chine. Tout cela indique qu’à l’heure actuelle, la construction de la voie appropriée vers la coexistence américano-chinoise repose sur une certaine base de consensus entre les deux parties et que des conditions objectives de possibilité, de nécessité et d’urgence existent pour le faire.

À l’heure actuelle, bien que les relations américano-chinoises aient “stoppé leur déclin et stabilisé leur cours”, les fondations restent relativement fragiles. De nombreux désaccords structurels et problèmes entre les deux pays ne peuvent pas être résolus rapidement à court terme, c’est une réalité objective. Par conséquent, la poursuite de la voie appropriée vers la coexistence américano–chinoise n’a pas besoin et ne peut pas être « accomplie d’un seul coup ». Tout ce qui est requis est un progrès continu dans la bonne direction. Comme l’a souligné le président Xi Jinping lors de son dernier appel téléphonique avec le président Trump : « Une chose à la fois, construire continuellement la confiance mutuelle et trouver le bon chemin vers la coexistence ». Dans cet esprit, le groupe de travail estime que, sur la base de principes, de lignes rouges et de piliers structurels, la voie appropriée vers la coexistence américano–chinoise peut être encore enrichie en se concentrant sur les six nouveaux éléments suivants.

Premièrement, articuler un nouveau positionnement pour les relations américano-chinoises. Le positionnement est le point de référence pour le développement régulier et profond de cette relation de grande puissance. Les deux pays doivent se voir d’un point de vue stratégique et à long terme, faire progresser les relations américano-chinoises au-delà du stade de « stopper le déclin et stabiliser le cours ». À la base, cela signifie définir clairement un état d’engagement dans lequel les deux parties “agissent comme des partenaires et deviennent des amis”, réaffirmant les lignes rouges et les résultats que ni l’un ni l’autre ne peuvent franchir, évitant les erreurs de calcul stratégiques qui pourraient dégénérer en conflit et en confrontation, et s’efforçant par des interactions positives d’obtenir des résultats plus constructifs.

Deuxièmement, rechercher de nouveaux progrès sur la question de Taiwan. La question de Taiwan est le fondement même de la base politique des relations américano–chinoises et une ligne rouge infranchissable. La partie américaine devrait comprendre que la réunification des deux rives du détroit de Taiwan est une fatalité historique, l’aspiration commune de tous les Chinois et la volonté populaire écrasante. Il devrait également reconnaître pleinement la véritable nature et les dangers des forces séparatistes, traduire son engagement de ne pas soutenir “l’indépendance de Taiwan” en actions concrètes et éviter de causer des dommages dévastateurs aux relations américano–chinoises. Les deux parties devraient travailler ensemble pour faire avancer la question de Taiwan vers sa résolution éventuelle, consolidant ainsi les bases du développement à long terme des relations bilatérales.

Troisièmement, construire de nouveaux ponts pour la communication et le dialogue. Maintenir des canaux de communication ouverts est « l’infrastructure » de la gestion d’une relation de pouvoir majeur. Les deux pays doivent enrichir et affiner davantage une série de mécanismes de dialogue régularisés et institutionnalisés dans les domaines économique et commercial, diplomatique, répressif et même militaire, en établissant des voies durables de résolution des problèmes et en installant des “soupapes de sécurité” pour une concurrence constructive entre les deux pays. Dans le même temps, ils devraient restaurer et développer davantage les échanges multiformes au niveau des universités, des localités, des entreprises et des groupes de réflexion, ajoutant brique par brique à l’édifice de la compréhension mutuelle et de l’apprentissage mutuel.

Quatrièmement, élargir de nouveaux domaines de coopération pratique. La coopération est le moteur endogène qui rapproche les deux grandes puissances. L’élargissement du programme de coopération devrait se concentrer sur des questions pratiques où les intérêts des deux parties convergent, permettant aux parties prenantes des deux pays de constater des avantages tangibles. Les deux pays sont tout à fait capables de réaliser de nouvelles percées dans des domaines qui ont déjà montré un potentiel de coopération, tels que le développement vert et sobre en carbone, la transition énergétique et l’application de la loi antidrogue. Sur cette base, les deux parties pourraient également explorer la coopération sur des défis mondiaux tels que la gouvernance de l’IA et la santé publique, en élargissant continuellement le gâteau partagé et en injectant une énergie positive dans les relations bilatérales.

Cinquièmement, créer un nouveau cadre de prévention des risques. La prévention des risques est l’amortisseur du développement régulier et profond de cette relation de pouvoir majeur. Ce cadre est dédié à la gestion des désaccords et à la prévisibilité des risques, dans le but de rendre les relations américano–chinoises plus résilientes ; passant de la “lutte en urgence contre les incendies” à la “gestion normalisée des risques”. L’accent devrait être mis sur la mise en place de “garde-fous” pratiques et efficaces pour les problèmes à haut risque tels que les frictions économiques et commerciales, la concurrence technologique et la situation dans le détroit de Taiwan, utiliser des mécanismes institutionnalisés pour limiter les désaccords dans des limites limitées et empêcher que les contradictions dans des domaines spécifiques ne débordent sans limite et détournent ainsi la relation globale.

Sixièmement, consolider les nouveaux fondements de l’amitié entre les peuples. L’amitié entre les peuples est le fondement de cette relation de pouvoir majeur. Le fondement des relations américano–chinoises réside dans le peuple, l’espoir réside dans le peuple, l’avenir réside dans la jeunesse et la vitalité réside au niveau local. Les deux pays doivent continuer à développer les échanges et la coopération dans les domaines de l’éducation, de l’engagement des jeunes, de la culture et des sports, en supprimant de manière proactive les obstacles pratiques à la circulation des personnes – tels que les restrictions de visa et de vol – et en créant des plateformes plus institutionnalisées pour les échanges interpersonnels. Ce n’est que lorsque les peuples des deux pays se connaîtront vraiment et bénéficieront d’un tel échange que la base populaire pour le développement sain des relations américano–chinoises pourra être continuellement renforcée, résistant à toute tempête.

Conclusion

Dans un contexte d’interactions de plus en plus fréquentes entre les chefs d’État, 2026 a le potentiel de devenir un “nouveau point de départ” pour une relation américano–chinoise plus constructive, plus stratégique et plus stable. Bien que les relations américano–chinoises ne puissent pas revenir au passé, elles peuvent trouver un mode d’engagement approprié et un avenir prometteur. Nous pensons que tant que les deux parties adhéreront au consensus atteint par les deux dirigeants, maintiendront l’élan positif du dialogue et traduiront la chaleur de ce “nouveau point de départ” en une action soutenue – abordant un problème à la fois et accumulant progressivement confiance et élan – les relations américano–chinoises auront la capacité de transcender leurs différences, d’éviter les conflits et de trouver le bon chemin vers la coexistence, pour le plus grand bénéfice des deux peuples et du monde.

Arnaud Bertrand

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.