Par Moon of Alabama – Le 23 juin 2026
La page Daily Links d’aujourd’hui sur Naked Capitalism pointait vers un article sur l’Iran publié par Sidecar, le site-blogs de la New Left Review.
Ni la NLR ni Sidecar ne figurent sur ma liste de lecture quotidienne, bien que j’aie déjà présenté plusieurs articles de Sidecar dans ma Week-In-Review.
Selon sa page « À propos« :
Les publications sur Sidecar vous apprendront quelque chose – sur les personnes, les processus, les événements, les structures – qui n’est pas publié ailleurs, mais qui mérite pourtant de l’être.
L’article de Sidecar republié par Naked Capitalism, « Charybde et Scylla » par Eskandar Sadeghi-Boroujerdi, ne correspond certainement PAS à ce critère.
L’article traite de la récente manifestation pour un changement de régime en Iran et de la réaction du gouvernement à celle-ci. Son point de vue sur le plan d’action de chaque côté se lit comme la copie directe d’un message contrôlé par la CIA.
Il y est peu fait mention d’émeutiers ou de manifestations violentes :
Les manifestations qui ont débuté à Téhéran le 28 décembre se sont propagées à une vitesse remarquable dans les villes et villages de province tels que Hamedan, Mashhad, Tabriz, Izeh, Qom, Marvdasht, Abdanan, Kerman, Arak, Ispahan et Malekshahi.
…
La circulation numérique des images et des témoignages a aidé à synchroniser les griefs locaux, mais c’est la confluence de blessures économiques et d’un épuisement social plus profond qui a donné aux manifestations leur portée nationale. La violence déployée par les forces de sécurité contre les manifestants dans des villes de province telles que Ilam et Marvdasht a encore enflammé l’indignation du public, et même si Téhéran est initialement restée relativement calme, les manifestations ailleurs avaient déjà commencé à revêtir un caractère explicitement anti-régime.
L’État a d’abord semblé reconnaître le danger d’escalade. Les responsables ont reconnu les griefs économiques des manifestants, tandis que le gouverneur de la banque centrale a été remplacé.
…
La posture de tolérance limitée du gouvernement Pezeshkian s’est évaporée en quelques jours, alors que le contrôle effectif passait à l’appareil de sécurité : les différentes branches du Corps des Gardiens de la Révolution islamique, aux côtés des services militaires, judiciaires et de renseignement. Il appartiendra aux historiens de reconstituer précisément ce qui s’est passé entre le 8 et le 10 janvier. À cause d’une panne d’Internet presque totale et d’une abondance de désinformation, établir une chronologie définitive reste difficile. Néanmoins, un aperçu des événements commence à se dessiner.
À la suite des manifestations initiales du bazar et de leur diffusion dans plusieurs provinces, Reza Pahlavi, le fils du monarque déchu d’Iran, a lancé un appel public aux Iraniens à descendre dans la rue et à renverser le régime. Selon de nombreux témoignages oculaires, les manifestations du 8 janvier ont été exceptionnellement importantes et pour la plupart pacifiques. Au lendemain de ces manifestations nocturnes, le message de l’État s’est durci. Les forces de sécurité ont envoyé des SMS d’avertissement à des millions de téléphones portables et le président de la Cour suprême, Gholamreza Mohseni-Ejei, a émis une série d’avertissements sévères, menaçant de graves conséquences pour quiconque se joindrait à de nouvelles manifestations. Cette tactique semble avoir dissuadé une certaine participation le lendemain. Malgré cela, le 9 janvier, un noyau important et très engagé de manifestants est retourné dans la rue.
Ils ont été accueillis avec une violence sans précédent. Des vidéos ont circulé montrant des unités de sécurité tirant directement sur la foule, prenant d’assaut des hôpitaux, agressant des manifestants blessés et du personnel médical, et poursuivant des manifestants dans des espaces qui avaient auparavant conservé un certain degré d’immunité informelle.
En quoi ce récit diffère-t-il de tout ce que les principaux médias occidentaux ont écrit. Les forces gouvernementales, tout juste sorties de nulle part, utilisaient la violence contre des manifestations « pour la plupart pacifiques » ? Bien sûr, et « ce sera la tâche des historiens de reconstruire » cela parce que nous manquons d’informations ?
Après beaucoup de blablas sociologiques et pseudo-gauchistes, Sadeghi-Boroujerdi, l’auteur de l’article, admet finalement qu’il y a eu une violence importante de la part des manifestants. Mais il l’excuse immédiatement comme ayant été causée par « des années de répression » :
Dans le même temps, il existe des preuves vidéo de manifestants armés affrontant les forces de sécurité avec des couteaux, des machettes et, dans certains cas, des armes à feu, une indication de la façon dont des années de répression ont radicalisé des segments de l’opposition. Il y a également eu de multiples rapports d’incendies criminels contre des bâtiments gouvernementaux, ainsi que des mosquées et des installations de télévision et de radio d’État, indiquant à quel point la protestation était devenue plus ouvertement insurgé dans certaines localités.
La géographie de la répression qui a suivi a été nettement inégale. Dans certaines régions, des répressions brèves mais féroces ont fait des dizaines de morts en quelques heures ; dans d’autres, des affrontements prolongés se sont déroulés au cours de nuits successives. Ces différences, cependant, n’enlèvent rien au schéma global. Ce qui s’est passé n’était pas une série d’excès isolés ou de manquements à la discipline, mais le déploiement systématique d’une force meurtrière par l’État contre des manifestants civils.
Plus loin dans son trop long article, l’auteur admet enfin que les agents de la CIA et du Mossad ont joué un rôle dans tout cela. Mais il insiste sur le fait que leur rôle n’était que mineur :
Reconnaître cela ne revient pas à créditer l’affirmation du régime selon laquelle la mobilisation était d’origine étrangère. Un soulèvement national, enraciné dans des années de dégradation sociale et économique, ne peut être réduit aux machinations de services de renseignement extérieurs, même s’il ne fait guère de doute que les agences de renseignement israéliennes et américaines ont cherché à détourner les manifestations.
À quel point doit-on être bien payé ou stupide pour décrire une opération évidente de changement de régime impérial comme « enracinée dans des années de dégradation sociale et économique » sans souligner que la « dégradation sociale et économique » fait partie intégrante des plans de changement de régime.
Comparez l’écriture confuse ci-dessus avec la clarté avec laquelle John Mearsheimer expose les faits :
Ce qui s’est passé en Iran est une tentative de l’équipe israélienne et américaine de renverser le gouvernement de Téhéran et de briser l’Iran, de la même manière que les États-Unis, la Turquie et Israël ont fracturé la Syrie. Le mode opératoire en Iran fut ceux que nous avons vus auparavant. Il comporte quatre éléments.
Premièrement, les États-Unis s’efforcent depuis longtemps de détruire l’économie iranienne avec des sanctions.
…
Deuxièmement, l’équipe de terrain s’est mise au travail fin décembre 2025 pour fomenter et soutenir des manifestations violentes qui précipiteraient une réponse violente du gouvernement, ce qui, espérait-elle, déclencherait une spirale de violence que le gouvernement ne pourrait pas contrôler.
…
Troisièmement, les médias occidentaux ont joué le jeu avec l’équipe de terrain et ont raconté que les manifestations étaient principalement une réponse à la politique d’un gouvernement diabolique à Téhéran, et non à cause d’une ingérence extérieure. De plus, les manifestations étaient pacifiques et c’est le gouvernement qui a déclenché la violence.
…
Quatrièmement, l’armée américaine (et peut-être l’armée israélienne) était prête à attaquer l’Iran une fois que les manifestations auraient atteint une masse critique, achevant le régime et créant un chaos en Iran qui, espéraient-ils, briserait le pays.
Mais cette stratégie a échoué, principalement parce que le gouvernement iranien a pu mettre fin aux manifestations rapidement et de manière décisive.
Cette tentative de changement de régime ratée a fait quelque 3 200 victimes.
Les statistiques officielles sur les victimes des récents troubles en # Iran ont été publiées : 2 427 citoyens innocents, y compris les forces de sécurité et les gens ordinaires, ont été martyrisés dans des attaques terroristes et 690 terroristes armés ont été tués.
Au total, 3 117 personnes ont perdu la vie.
Les dégâts matériels furent également lourds.
Le fait que NLR et Sidecar publient un article qui minimise et tente de cacher les émeutes de changement de régime extrêmement brutales et induites de l’extérieur comme des manifestations « pour la plupart pacifiques » qui se déroulent après des « années de répression » témoigne à quel point la « gauche universitaire » a perdu ses repères.
L’analyse des politiques de classe locales dans un pays de taille moyenne importe peu lorsqu’une grande puissance est là pour le détruire. Lorsque vous discutez des griefs locaux, il est important de garder à l’esprit la situation dans son ensemble. Depuis 47 ans maintenant, les forces impériales aux États-Unis et en Grande-Bretagne cherchent à détruire la République islamique et à ré-asservir le peuple iranien. C’est le cadre majeur à travers lequel l’Iran doit être analysé. Les autres problèmes locaux sont principalement des détails de broderie.
Moon of Alabama
Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.