Par Moon of Alabama – Le 6 juin 2023
Le 10 avril, des diapositives d’information destinées à l’état-major interarmées américain apparaissaient sur internet. Elles semblaient authentiques. Plus tard, un deuxième lot plus important étaient revendiqué comme étant tombé entre les mains de soi-disant journalistes. J’avais et j’ai toujours de gros doutes sur cette deuxième série :
Lorsque les médias ont parlé de la première série de « fuites » de diapositives du Pentagone, ils ont également publié des photos des originaux.
Puis vint une deuxième série qui, comme par hasard, visait davantage à dénoncer la Russie qu’à parler des fuites elles-mêmes. Ces fuites ont été qualifiées de nouvelles ou provenant d’une source inconnue jusqu’alors. Parmi ces articles, on peut citer …
…
Nous avons des photos de la première réserve de dossiers. Les diapositives du briefing me semblent réelles. Le langage utilisé est celui du Pentagone. Les abréviations utilisées sont typiques. Mais certaines des informations qu’elles contiennent, comme le nombre de victimes, sont douteuses. Les chefs d’état-major sont-ils vraiment informés des chiffres par le ministère ukrainien de la défense, dont on sait qu’ils ne sont que fantaisies ? Le Pentagone et/ou la CIA disposent certainement de leurs propres estimations des pertes. Pourquoi ne pas les communiquer ?
Nous n’avons vu aucune photo des diapositives sur lesquelles sont basés les articles supplémentaires. Pourquoi n’ont-elles pas été publiées ?
Une explication plausible est que la première publication était une vraie fuite, mais que quelqu’un envoie maintenant de nouvelles « fuites » à des médias spécialisés, qui ne sont qu’à moitié vraies ou même de la pure propagande.
Une autre « exclusivité » du Washington Post d’aujourd’hui, prétendument basée sur la même fuite, ne fait qu’accroître mes doutes quant à cette prétendue deuxième réserve de documents :
Trois mois avant que des saboteurs ne fassent exploser le gazoduc Nord Stream, l’administration Biden a appris d’un proche allié que l’armée ukrainienne avait planifié une attaque secrète contre le réseau sous-marin, à l’aide d’une petite équipe de plongeurs dépendant directement du commandant en chef des forces armées ukrainiennes.
Les détails de ce plan, qui n’ont pas été rapportés précédemment, ont été recueillis par un service de renseignement européen et communiqués à la CIA en juin 2022. Ils fournissent certaines des preuves les plus précises à ce jour liant le gouvernement ukrainien à l’éventuelle attaque en mer Baltique, que les responsables américains et occidentaux ont qualifiée d’acte de sabotage effronté et dangereux contre l’infrastructure énergétique de l’Europe.
Le rapport des services de renseignement européens a été partagé sur la plateforme de discussion Discord, prétendument par Jack Teixeira, membre de la Garde nationale aérienne. Le Washington Post en a obtenu une copie auprès de l’un des amis en ligne de Teixeira.
Comme c’est pratique !
Les États-Unis avaient les motifs et les moyens de faire exploser l’oléoduc. Seymour Hersh a des sources qui affirment que les États-Unis l’ont fait.
Mais voilà que le WaPo met la main sur un « document fuité » qui affirme que le général ukrainien Zaluzny était l’homme en charge de l’affaire :
Les services de renseignement européens ont clairement indiqué que les attaquants n’étaient pas des voyous. Toutes les personnes impliquées rendaient compte directement au général Valerii Zaluzhnyi, le plus haut gradé de l’armée ukrainienne, qui a été chargé de l’opération afin que le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, n’en soit pas informé, selon le rapport des services de renseignement.
Zaluzny est responsable de l’armée ukrainienne. Il est très occupé et n’est pas l’homme qu’il faut pour diriger des missions secrètes et obtenir des rapports directs de toutes les personnes impliquées. C’est Kyrylo Budanov, le chef du renseignement militaire ukrainien, ou le SBU, le service de renseignement civil de l’Ukraine, qui se chargerait d’une telle mission.
(M. Budanov est probablement mort le 30 mai lors d’une attaque russe contre le bunker du siège du renseignement militaire à Kiev. On n’a plus entendu parler de lui depuis).
L’affirmation selon laquelle Zaluzny était impliqué me rend encore plus sceptique.
Je ne suis pas le seul à avoir des doutes sur cette nouvelle « fuite » :
Aaron Maté @aaronjmate – 15:34 UTC – 6 Juin 2023
La CIA avait donné sa première histoire sur le Nord Stream au NYT, ce n’est que justice de donner sa deuxième histoire au Washington Post.
(https://mate.substack.com/p/in-nord-stream-attack-us-officials)
Je vais classer le rapport du Washington Post dans le même dossier « absurdités » que celui-ci :
Le soldat russe, Yegor Guzenko, qui se bat dans la région de Kherson, a admis que c’étaient les russes qui ont fait sauter le barrage de Nova Kakhovka pour arrêter l’armée ukrainienne. Il a dit aussi que l’armée russe allait faire sauter d’autres barrages sur le Dniepre.
Un « soldat russe » … avec une barbe ?
Selon le chapitre 8, article 344, de la charte des forces armées, les militaires sont tenus de « prendre régulièrement un bain, de se brosser les dents, de se couper les ongles et les cheveux et de se raser proprement« .
Il y a deux mois à peine, cet ordre a été renforcé :
Le commandant des forces russes en Ukraine a ordonné aux soldats de se couper les cheveux et de se raser, déclenchant une dispute avec ses alliés tchétchènes barbus et mercenaires.
…
Les services de renseignement occidentaux ont déclaré que le général Valery Gerasimov, nommé commandant en chef des forces russes par Vladimir Poutine au début du mois de janvier, tentait de promouvoir une plus grande discipline au sein de l’armée russe.
L’affirmation du « soldat russe » est aussi réelle que celle du WaPo concernant l’implication de l’Ukraine dans l’affaire Nord Stream.
La personne à Kiev qui a tweeté cette vidéo a probablement filmé son voisin.
Moon of Alabama
Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.