Par Justin Mikulka – Le 8 août 2019 – Source DeSmog

Crépuscule de l’âge du Pétrole ? Crédit: J.N. Stuart, CC BY-NC-ND 2.0

Au début de 2018, alors que de grandes publications financières comme le Wall Street Journal prédisaient un avenir brillant et rentable pour l’industrie de la fracturation, DeSmog a commencé une série détaillant le modèle d’affaires défaillant des gisements de schistes traités par la fracturation hydraulique pour le pétrole et le gaz en Amérique.

Plus d’un an plus tard, l’industrie de la fracturation doit tenir compte d’un grand nombre des problèmes soulignés par DeSmog, en plus d’un nouveau problème – les investisseurs renoncent enfin à cette industrie.

Le PDG du groupe pétrolier milliardaire Harold Hamm – qui a été présenté comme un « Roi du Shale«  – a fait des commentaires cette semaine pour montrer à quel point l’intérêt des investisseurs pour la fracturation hydraulique autour du pétrole et du gaz de schiste est faible, allant jusqu’à dire que cela ne valait pas la peine d’être une entreprise cotée en bourse. « Dans le marché d’aujourd’hui, nous n’y voyons pas beaucoup de valeur », a-t-il déclaré lors de l’annonce des bénéfices de son entreprise.

Un sentiment similaire est apparu dans le Financial Post, qui rapportait cette semaine à quel point l’industrie canadienne des sables bitumineux – que DeSmog a également qualifiée de désastre financier – est actuellement « mal aimée » par les investisseurs.

Les investisseurs généraux disent : « Au diable l’énergie », a déclaré Jennifer Rowland, analyste du pétrole et du gaz pour Edward Jones, au Financial Post.

Après des années de patience alors que les industries des sables bitumineux et de la fracturation hydraulique continuent d’accumuler les pertes, les investisseurs en ont assez, et c’est compréhensible, de perdre de l’argent.

$XOP, the key ETF for #oil and #gas producers, is at its lowest point since inception, in 2006. Lower than the depts of the great recession. Lower than after the price crash of 2014-2016. #Shale is literally eating this sector alive. pic.twitter.com/xrfM6w3mAB

— Clark Williams-Derry (@ClarkWDerry) August 7, 2019

2019 devait être l’année où les producteurs de pétrole et de gaz de schistes avaient finalement réduit leurs dépenses, dans le but de financer tout nouveau développement à partir des flux de trésorerie disponibles. Et comme toutes les autres années, ces plans ne seront pas réalisables avant longtemps.

Une analyse de 40 compagnies pétrolières américaines de schistes effectuée par Rystad Energy, un organisme de recherche indépendant en Norvège, a révélé à quel point les choses s’étaient mal passées au premier trimestre de 2019 : « L’écart entre les dépenses d’investissement et les flux de trésorerie provenant des activités opérationnelles a atteint un montant faramineux de 4,7 milliards $. Cela implique d’énormes dépassements de dépenses, comme il n’y en avait pas eu depuis le troisième trimestre de 2017 ».

En d’autres termes, les dépenses en immobilisations, ou les sommes dépensées pour le forage pétrolier, ont dépassé de près de 5 milliards de dollars, au premier trimestre de 2019 seulement, les flux de trésorerie provenant des activités d’exploitation, ou de l’argent généré par la vente de pétrole.

Et l’annonce des résultats du deuxième trimestre n’a pas apporté de meilleures nouvelles, de nombreuses sociétés de schistes ayant subi d’importantes baisses de valeur.

A very bad day for two tight oil companies.#OOTT #oilandgas #oil #WTI #CrudeOil #fintwit #OPEC pic.twitter.com/5eqq0KLbix

— Art Berman (@aeberman12) August 2, 2019

Indéniablement, la soi-disant « révolution dans le schiste«  a produit des quantités record de pétrole, avec une croissance régulière au cours de la dernière décennie. La double technique du forage horizontal et de la fracturation hydraulique est très efficace pour produire de grandes quantités de pétrole et de gaz, mais cette production a entraîné un dépassement chronique des dépenses de l’industrie d’environ 250 milliards au cours de la dernière décennie.

On a dit aux investisseurs d’attendre que l’industrie trouve un moyen de produire du pétrole et de faire des profits, mais un nouveau problème menace qui pourrait compliquer ces plans : Les compagnies de schistes sont à court de cette « bonne roche » qui produisait beaucoup de pétrole.

Par le passé, le producteur de schistes argileux Pioneer Natural Resources a été critiqué pour ses prévisions trop optimistes quant à l’augmentation de la production pétrolière, mais le PDG de la compagnie, Scott Sheffield, a récemment changé d’avis. Sheffield prévient maintenant que la plus grande partie du pétrole provenant de ce que l’on appelle les « sweet spots », ou « surfaces de niveau 1 », a déjà été extraite.

« La superficie de la catégorie 1 a été épuisée à un rythme très rapide », a déclaré M. Sheffield aux analystes lors d’une conférence téléphonique au sujet des résultats du deuxième trimestre.

Un avertissement similaire se trouve sur le site d’information de l’industrie pétrolière et gazière rigzone.com sous le titre « Est-ce que le boom dans le schiste est en train de tourner ?« .

« Les nouveaux débits de puits ne sont plus ce qu’ils étaient, car les puits sont forés plus loin des meilleures zones ou placés trop près les uns des autres afin de tirer le meilleur parti de toute cette superficie très coûteuse », note cet article.

Et le site de l’industrie financière Seeking Alpha s’est récemment fait l’écho de toutes ces préoccupations, y compris la « raréfaction croissante de la superficie de la catégorie 1 ».

https://twitter.com/GPPOil_Gas/status/1158454605413605378

Les messages provenant des analystes de l’énergie, de l’industrie financière et de l’industrie de la fracturation mènent tous à la même conclusion : l’industrie américaine du schiste argileux a été un désastre financier pour les investisseurs, les producteurs accumulant d’énormes dettes malgré l’extraction de grandes quantités de pétroles et de gaz des meilleures zones pétrolifères qui désormais disparaissent. Aujourd’hui, les compagnies de schistes subissent des pressions croissantes pour rembourser cette dette en produisant du pétrole à partir de zones moins productives. Si l’on en juge par les performances passées, cette approche est très peu probable.

Les investisseurs en général se réveillent enfin face à la mauvaise affaire que représente la fracturation hydraulique, mais la question est : qu’est-ce qui leur a pris d’attendre si longtemps ?

Justin Mikulka