Par Batiushka − Le 5 juillet 2023 − Source Global South
La situation en Ukraine n’est pas un conflit régional, mais l’opposition totale entre l’Occident collectif et le reste du monde, causée par des points de vue diamétralement opposés sur le développement futur de l’humanité… La guerre hybride qu’ils mènent actuellement contre nous est leur dernière chance de maintenir le statu quo en leur faveur et de ne pas perdre leur pouvoir et leur influence affaiblis… L’aspiration à l’indépendance des pays du Sud et de l’Est mondial n’est pas du tout du goût des anciennes puissances coloniales, qui s’accrochent au passé de toutes leurs forces. Dmitry Medvedev, 2 juillet.
Avant-propos
Après une longue carrière d’écrivain, le 29 mars 2022, j’ai écrit mon premier article sur la crise ukrainienne pour ce qui était alors le blog du Saker. Il s’intitulait « Que signifie le nazisme ? » Aujourd’hui, le 6 juillet 2023, j’en suis au centième article de cette série. Comme j’ai longtemps été prêtre orthodoxe russe en Europe occidentale, il s’intitule à juste titre « Où vas-tu, Russie ? » et concerne en grande partie l’avenir de l’Église orthodoxe russe, aujourd’hui très troublée. J’espère que les lecteurs qui ne s’intéressent pas du tout à ces questions m’accorderont leur indulgence, qu’ils parviendront à mieux comprendre ce qui s’est passé en Russie ces dernières années et quelle pourrait être son orientation future.
Introduction : Les communistes et les oligarques du passé
Aujourd’hui, en Russie, on trouve encore des communistes. Il s’agit principalement de personnes âgées, vivant parfois dans des maisons de retraite, ayant parfois occupé de hautes fonctions dans l’ancienne URSS et ne se remettant pas du choc de l’effondrement de l’URSS, qu’ils veulent voir revenir. Le président Poutine a énoncé il y a longtemps l’opinion majoritaire évidente sur l’URSS : « Ceux qui n’en ont pas la nostalgie n’ont pas de cœur. Ceux qui veulent la retrouver n’ont pas de cerveau ». Le parti communiste est donc essentiellement le parti des retraités et ils rêvent d’une nouvelle prise de pouvoir par les bolcheviks en 1917. Mais où est leur chef, Lénine ? Lénine est une momie en décomposition, embaumée dans une soupe chimique dans sa ziggourat de Moscou, le musée du temps. Ce sont les dinosaures, ils n’ont pas d’avenir.
En Russie aujourd’hui, mais surtout en dehors de la Russie, on trouve toujours la génération suivante, les oligarques – ceux qui ont dépouillé la Russie (« privatisée ») au profit de l’Occident. Ce sont les cinquièmes colonnes, toutes sortes de libéraux totalitaires, comme l’actif de la CIA Navalny, qui vénèrent les soi-disant valeurs de l’Occident. Toutefois, la plupart d’entre eux ont fui depuis longtemps vers Londres, New York et Tel Aviv, et certains se sont installés sur la Côte d’Azur ou à Malaga. Ceux qui sont restés en Russie et qui ont soutenu Prigozhin (qui est l’un d’entre eux et qui est typique de leur groupe d’âge) pourraient bientôt recevoir un coup de téléphone du FSB, qui a remplacé le KGB, au sujet d’une affaire de trahison. Le conflit en Ukraine est le dernier clou de leur cercueil et ils le savent. Eux aussi appartiennent au passé.
Le présent
Tel est le passé. Qu’en est-il du présent ? En raison de l’agression constante de l’Occident, le président Poutine, qui est arrivé au pouvoir à la fin de 1999, est passé, au cours de la dernière génération, d’une position plutôt favorable à l’Occident à une position qui lui est complètement hostile. Ce n’est pas une surprise, puisque l’Occident, à travers ses organisations comme l’OTAN, l’UE et le FMI, n’a fait qu’afficher une russophobie prédatrice et, depuis 2014, a déclaré la guerre à la Russie par l’intermédiaire de son mandataire ukrainien nazifié, qu’il a armé jusqu’aux dents en tant qu’anti-Russie, déclarant ouvertement que son objectif est de détruire la Russie et de tuer tous les Russes. Par conséquent, en tant que première puissance eurasienne et de loin le plus grand pays du monde, la Russie a été contrainte, au cours des quinze dernières années, de s’allier à d’autres, à la Chine, le pays le plus peuplé du monde, et à ce que nous pouvons généralement appeler les anciennes colonies occidentales du Sud et de l’Est de la planète. Il s’agit de toute l’Afro-Eurasie et de l’Amérique latine.
Travaillant en étroite collaboration avec la Chine, première économie mondiale, la Fédération de Russie, cinquième économie mondiale, appartient à un monde multipolaire. Il n’y a de place ni pour les communistes soviétiques, ni pour les oligarques post-soviétiques. Comment les organisations économiques et politiques récemment créées par la Russie vont-elles se développer ? Nous parlons ici de l’UEE (Union économique eurasienne), de l’OCS (Organisation de coopération de Shanghai, qui inclut désormais l’Iran) et des BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud). Ce dernier compte déjà plusieurs dizaines de candidats, de l’Afghanistan à l’Algérie, de l’Égypte à l’Indonésie, et finira probablement par inclure l’ensemble du monde non occidental, y compris la majeure partie de l’Europe de l’Est, qui fait actuellement partie de l’UE, de plus en plus dysfonctionnelle et défunte. Quel sera le nom de ce futur BRICS ? Comment s’appellera sa monnaie de réserve commune garantie par l’or (contrairement au dollar, qui n’est garanti que par la dette et la planche à billets) ? Comment l’initiative chinoise « la Ceinture et la Route » et le Partenariat pour la Grande Eurasie fonctionneront-ils ?
De nombreux détails absolument vitaux doivent encore être élaborés dans les années à venir, mais il est clair que c’est là que se trouve la Russie aujourd’hui : défendre le nouveau monde multipolaire dont la Russie a initié la fondation et contribuer à son élaboration parce qu’elle est la principale puissance eurasienne. Nous avons écrit plus haut qu’il n’y a de place ni pour les communistes soviétiques ni pour les oligarques post-soviétiques, mais dans un monde multipolaire, il n’y a pas non plus de place pour un nationalisme russe étroit et sectaire. C’est d’ailleurs un énorme problème pour l’Église orthodoxe russe, dont les figures de proue se sont brouillées avec presque tout le monde, perdant partout sympathie et soutien. Ce n’est pas une façon de se comporter dans un monde multipolaire. Il semble que la haute administration de l’Église russe soit coincée dans un état d’esprit étroit et sectaire, s’enfermant dans un coin très sombre.
Vers l’avenir
Les deux grandes superpuissances victorieuses de 1945 étaient l’empire américain à l’étoile blanche et l’empire soviétique à l’étoile rouge. Comme nous le savons, l’Empire soviétique s’est effondré après la chute du mur de Berlin en 1989, quarante-quatre ans plus tard. Comme nous pouvons le constater aujourd’hui, après la chute du gouvernement fantoche américain en Afghanistan en 2021, c’est au tour de l’empire américain de s’effondrer. Lui aussi a fait son temps. Au XXe siècle, sur une période de soixante-quinze ans, les anciens pays chrétiens orthodoxes sont tombés sous le joug du communisme athée, jusqu’en 1991. Les anciens pays catholiques romains ont succombé au fascisme, qui s’est terminé par un suicide dans un bunker à Berlin en 1945. Quant aux anciens pays protestants, ils sont tombés dans le capitalisme. Dirigé par les États-Unis et leur président sénile, avec ses quelque 32 000 milliards de dollars de dette extérieure impayable (sans parler de la dette intérieure), le capitalisme est lui aussi en train d’échouer.
Comme nous l’avons dit, les anciens pays catholiques romains sont tombés dans le fascisme jusqu’en 1945. Cependant, lors du Concile Vatican II, tenu sous la pression américaine il y a soixante ans, ils sont ensuite tombés dans le giron du protestantisme laïc. À partir de ce moment-là, les Américains ont commencé à choisir les papes, en particulier le Polonais Jean-Paul II (ils ont nommé un acteur anglophone, tout comme plus tard ils ont nommé Zelensky). Le catholicisme romain officiel, comme le post-protestantisme, fait maintenant partie du Grande Reset occidental, et on ne sait pas très bien ce que croit son pape actuel, âgé et malade. À l’inverse, au XXe siècle, la Russie, anciennement chrétienne orthodoxe, est tombée sous le joug du communisme, qui a pris fin en 1991. Qu’est-ce qui a remplacé le communisme ? Pour certains, ce fut l’apostasie du capitalisme américain laïc, l’idéologie des oligarques. Pour la plupart, c’est aujourd’hui la voie multipolaire et eurasienne du président Poutine. Toutefois, d’autres souhaitent voir l’orthodoxie pleinement restaurée dans une monarchie et un nouveau tsar.
Pour l’instant, cela semble complètement hors de propos, voire risible, pour beaucoup. Cependant, en 2033, dix ans après aujourd’hui et quarante-quatre ans après 1989 (souvenez-vous que le communisme est sorti victorieux en 1945 mais n’a duré que quarante-quatre ans), le président Poutine aura 80 ans – s’il vit aussi longtemps. Qui et quoi le remplacera ? L’une des réponses possibles est ce mouvement monarchiste orthodoxe dans la Russie contemporaine, que l’on peut appeler « En avant le tsar ». Il s’agit de restaurer la monarchie orthodoxe populaire, le tsardom. Cela implique un rôle futur de premier plan pour l’Église orthodoxe russe. Ce mouvement est soutenu par une minorité et un énorme point d’interrogation subsiste quant au soutien dont il bénéficie à l’intérieur et à l’extérieur de la Russie. Le problème est que l’administration de l’Église est gravement compromise par le présent.
Une restauration future compromise
Le fait est que plusieurs hauts responsables de l’Église orthodoxe russe (et non des membres du clergé, des moines et des personnes ordinaires qui, dans le passé, ont été martyrisés par millions et qui, aujourd’hui, restent fidèles à la mémoire de ces martyrs) se sont compromis depuis longtemps avec les autorités de l’État. Non pas au point de changer la foi, mais au point de collaborer avec les autorités de l’État. C’est l’erreur de ce que l’histoire protestante appelle l’« érastianisme« , la collaboration sans principe avec l’État. Les exemples russes les plus évidents jusqu’au début de 1917 se situent dans la Russie du XVIIe siècle, où de nombreux hauts administrateurs de l’Église ont pris part à la persécution par l’État des vieux ritualistes, puis lors de la révolution russe de février, où ils ont brusquement renoncé à leur serment de fidélité au tsar en faveur de Kerensky. Ils nageaient à contre-courant.
Plus tard au XXe siècle, un autre exemple est apparu avec le « sergianisme », du nom du métropolite soviétique puis patriarche Sergius (+ 1944). Dans ce cas, de prétendus hommes d’église ont collaboré avec l’État athée soviétique, se transformant en « athées orthodoxes », s’en tenant à un rite sans aucun contenu chrétien, au grand scandale des fidèles. Après l’effondrement du communisme soviétique, certains de ces « hommes d’église » de haut rang se sont rapidement transformés en mini-oligarques, copiant simplement l’exemple des oligarques séculiers post-soviétiques. À force de nager à contre-courant, « l’Église » a fini par être perçue par les masses comme une simple entreprise, une institution lucrative, exploitant le zèle de prêtres sincères et le désir superstitieux et sectaire de magie rituelle des masses post-soviétiques baptisées à l’époque mais non encore converties. En conséquence, les énormes problèmes de la Russie post-soviétique, l’alcoolisme, l’avortement, le divorce, la très faible démographie, n’ont pas été résolus. Les masses ne fréquentent pas l’Église et ne suivent pas ses voies. Tout simplement parce qu’elles ne sont pas guidées par l’exemple. « Pourquoi devrais-je m’en préoccuper ? Ils ne le font pas ».
Outre la corruption de plusieurs hauts responsables de l’Église, il y a aussi le triple problème de leur homosexualité, de leur travail en tant qu’agents des services secrets (principalement le FSB, mais aussi la CIA) et de leurs compromissions avec le Vatican. Curieusement, ces trois problèmes vont souvent de pair. Il s’agit exactement du même libéralisme, de la même homosexualité et de la même collaboration avec les espions qu’au XVIIe siècle, par exemple, le célèbre Paisios Ligarides, évêque « orthodoxe » et cardinal catholique romain, fraudeur en affaires qui vendait des indulgences et espion, traître et intrigant, schismatique et sodomite. Ces « Sergianistes » libéraux, homosexuels, agents secrets, amoureux de l’Eglise-Etat, aiment tout naturellement l’Eglise-Etat du Vatican. Comme on dit, « les oiseaux qui se ressemblent s’assemblent ».
La troisième Rome ou la deuxième Jérusalem ?
L’Église orthodoxe russe souffre encore cruellement de la centralisation de type soviétique – les communistes s’appuyaient sur la planification centrale. En conséquence, l’Église a largement cessé d’être multinationale. Cette centralisation est essentielle pour comprendre pourquoi tant d’Ukrainiens croyants ont rejeté la juridiction de l’Église orthodoxe russe, préférant leur propre Église orthodoxe ukrainienne, parfois des sectes orthodoxes, catholiques romaines ou protestantes, voire un laïcisme athée. Cependant, par nationalisme, l’Église russe a perdu non seulement le territoire de l’Ukraine sous sa juridiction, mais aussi la Lettonie et est en train de perdre rapidement la Moldavie (au profit de l’Église roumaine) et la Lituanie, ainsi que de très nombreux autres pays. L’Église russe va donc précisément dans la direction opposée à celle du président multipolaire Poutine.
Une Église russe multipolaire, nationaliste et non multinationale, un ghetto replié sur lui-même et réservé aux Russes, n’attire ni les Ukrainiens, ni personne d’autre. Une telle Église ne s’exporte pas en dehors de la Russie. En outre, ces dernières années, de nombreux prêtres fidèles ont été défroqués par l’Église russe simplement pour avoir protégé leurs biens ecclésiastiques et leurs fidèles contre des évêques oligarques corrompus et prédateurs, ou simplement pour avoir exprimé des points de vue politiques différents de ceux des hauts dignitaires. Le moins que l’on puisse dire, c’est que cela ne contribue en rien à la réputation de l’Église. Les « défroques » absurdes et exagérées du clergé fidèle, telles qu’elles sont pratiquées par les administrateurs de l’Église russe dans le monde entier, ont fait de ces mêmes administrateurs la risée du monde. En d’autres termes, le sectarisme nationaliste repousse de l’Église russe tous les orthodoxes russes qui ne sont pas d’origine russe. Et cela ne représente que 35 % de l’ensemble.
Après la chute de la deuxième Rome, Constantinople, en 1453, le concept de Moscou, la troisième Rome, est arrivé en Russie et a été clairement formulé pour la première fois en 1492. Cependant, le fait d’être Rome est automatiquement une tentation. La Première, la Deuxième et la Troisième Rome sont toutes tombées parce que le pouvoir leur est monté à la tête. L’Évangile ne dit rien de positif sur Rome. Le salut n’est pas passé par Rome, mais par la Crucifixion et la Résurrection, qui ont eu lieu non pas à Rome, mais à Jérusalem. Cessons de parler d’une troisième Rome. Il serait plus utile de parler d’une deuxième Jérusalem. C’est pourquoi nous avons suggéré il y a quelque temps que l’administration de l’Église orthodoxe russe change son nom de « Patriarcat de Moscou » (MP en russe), inventé par les Soviétiques, en « Patriarcat de la Nouvelle Jérusalem » (NP en russe) et déménage dans le monastère de la Nouvelle Jérusalem, situé à l’extérieur de Moscou.
Conclusion : L’épuration de l’Église orthodoxe russe
Il est clair que la Russie et son Église sont loin d’être prêtes à donner naissance à un tsar orthodoxe, même dans dix ans. Bien sûr, beaucoup de choses peuvent se produire dans les années à venir – personne n’a prédit le conflit actuel en Ukraine entre les États-Unis et leurs vassaux d’une part et la Russie d’autre part. Le conflit en Ukraine est clairement un tournant historique. Il pourrait conduire à une grande purification de la société russe et à une purification de son Église. Après tout, il faut être digne d’un tsar. L’Église orthodoxe russe dans laquelle j’ai grandi était une Église de saints, de nouveaux martyrs et de confesseurs, une Église persécutée et non une Église persécutrice, l’Église de la nouvelle Jérusalem, et non de Moscou soviétique ou post-soviétique. Elle peut encore (tout juste) survivre en tant qu’Église multinationale, mais seulement en tant que famille décentralisée d’Églises autocéphales et autonomes fondées en Russie, reflétant la famille plus large des seize Églises orthodoxes locales multinationales. Dans le cas contraire, elle sombrera dans l’insignifiance sectaire et nationaliste.
Si les fidèles de l’Église orthodoxe russe devaient, par miracle, donner naissance à un tsar, celui-ci nettoierait d’abord son administration de la corruption spirituelle et de la centralisation nationaliste et servirait ainsi l’ensemble de la Confédération multinationale des quinze autres Églises orthodoxes locales. Une Église orthodoxe russe purifiée serait une occasion en or de témoigner du Christ au milieu de la faillite spirituelle, morale et financière du monde occidental, aujourd’hui dirigé par un vieillard sénile, nommé marionnette par les intérêts commerciaux de Washington. En Europe, de nouveaux gouvernements à orientation nationale ont déjà pris le pouvoir en Hongrie, en Italie et en Finlande. Aujourd’hui, la France a brûlé, augmentant la popularité du parti national anti-UE de Le Pen. L’Allemagne est en récession et l’AfD (l’équivalent allemand du Parti national de Le Pen) est de plus en plus populaire. Quant au Royaume-Uni, désormais en faillite et hostile à la liberté, les brexiteurs anti-UE voient leur ancien leader, Farage, sur le point d’être exilé de son pays natal par l’establishment britannique corrompu. Dans un monde comme celui-ci, où les patriotes populistes font trembler les mondialistes élitistes, tout est possible.
Batiushka
Recteur orthodoxe russe d’une très grande paroisse en Europe, il a servi dans de nombreux pays d’Europe occidentale et j’ai vécu en Russie et en Ukraine. Il a également travaillé comme conférencier en histoire et en politique russes et européennes.
Traduit par Hervé pour le Saker Francophone