Par Moon of Alabama – Le 3 septembre 2021
L’establishment de la politique étrangère américaine est incroyablement stupide :
A cause de son retrait de l'Afghanistan, Biden s’est mis à dos l'establishment de la politique étrangère, New York Times, 1er sept. 2021 "L'establishment de la politique étrangère s'est trompé en Irak, où les États-Unis sont allés trop loin", a déclaré Richard N. Haass, président du Council on Foreign Relations. "Nous nous sommes trompés en Libye, nous nous sommes trompés au Vietnam. Mais à part cela, au cours des 75 dernières années, l'establishment de la politique étrangère a fait la plupart des choses correctement."
Qu’est-ce que l’“establishment” de la politique étrangère a fait correctement ? Il est amusant de constater qu’il ne cite pas un seul cas de réussite. C’est probablement parce qu’il n’y en a pas.
"Ma plus grande inquiétude est que les États-Unis entrent peut-être dans une ère de sous-exploitation", a déclaré M. Haass, qui a servi dans l'administration de George W. Bush. "L'histoire montre qu'il y a autant de risques à ne pas aller assez loin qu'à aller trop loin."
Ne pas aller trop loin = ne pas mener et perdre des guerres d’agression illégales ? S’il vous plaît, quel est le risque avec ça ?
Voilà le vrai problème :
Micah Zenko @MicahZenko - 0:38 UTC - 3 sept. 2021 L'establishment de la politique étrangère ne fait généralement pas d'auto-analyse. Les dirigeants et les bailleurs de fonds ne l'exigent pas, l'accent est intrinsèquement orienté vers le futur, et l'analyse prédictive si infalsifiable que l'évaluation est impossible.
Ce phénomène va au-delà de l’establishment :
Pourquoi les États croient aux idées folles : Pas d’auto-analyse faite par les États et les sociétés – MIT, 10 janvier 2002
Les théoriciens de l'organisation notent que les organisations sont de piètres auto-évaluatrices ; je soutiens ici que les États souffrent du même syndrome. Ce défaut d'auto-évaluation entrave l'apprentissage national et permet aux perceptions erronées de se développer. Les mythes, la fausse propagande et les croyances anachroniques persistent en l'absence d'institutions d'évaluation solides qui testent les idées en fonction de la logique et des preuves, et qui éliminent celles qui échouent. En conséquence, l'apprentissage national est lent et l'oubli est rapide. L'environnement extérieur n'est perçu que faiblement, à travers un brouillard de mythes et de perceptions erronées. Les États qui perçoivent ainsi leur environnement de manière erronée sont condamnés à ne pas s'y adapter, même si les sanctions dues à cet échec sont élevées. Aveugles aux incitations auxquelles ils sont confrontés, ils réagiront de manière inappropriée, même s'ils acceptent en théorie la nécessité de s'adapter.
C’est également la raison pour laquelle les États-Unis écoutent, encore et toujours, les mêmes personnes toujours aussi stupides.
Micah Zenko @MicahZenko – 15:44 UTC – 21 Aout 2021
C'est triste de voir que tant d'experts, d'universitaires et d'anciens fonctionnaires, qui se trompent régulièrement et ne s'excusent même pas, continuent d’être sollicités pour leur sagesse en matière de politique étrangère. Non seulement il n'y a aucune obligation de rendre des comptes, mais l'obstination à se tromper est constamment récompensée par les gardiens des médias, les groupes de réflexion, le secteur privé, etc. Chaque intervention américaine invraisemblable ou guerre désastreuse a été fortement encouragée par des intellectuels et des experts publics - souvent les mêmes 3 ou 4 douzaines de personnes. Enfin, étant donné que les États-Unis ont une telle influence sur le reste du monde, les débats sur les choix spécifiques en matière de politique étrangère ne peuvent continuer à être menés par les mêmes voix qui se trompent régulièrement. Le monde a besoin de bien mieux.
Moon of Alabama
Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone