Par Syed Mujahid Kamran − Le 4 Mars 2023 − Source Daily Pakistan

Source: Lyndon B. Johnson and John F. Kennedy/Instagram

Lorsque John F. Kennedy (JFK) fut assassiné, il était engagé dans un effort déterminé et persistant pour empêcher Israël de devenir une puissance nucléaire. La correspondance entre JFK et Ben Gourion, qui révèle l’intensité des efforts de JFK pour entraver le programme nucléaire israélien, fut gardée secrète. Certaines parties furent déclassifiées en 1993, mais l’ensemble de la correspondance a mis plus de 50 ans à être déclassifié. Du point de vue américain, il n’y a rien dans cette correspondance qui aurait dû être gardé secret pendant si longtemps. Le véritable bénéficiaire de cette classification prolongée a été Israël, car si ce contexte avait été connu au moment de l’assassinat de JFK, non seulement il y aurait eu une énorme pression publique pour arrêter le programme nucléaire israélien, mais le Mossad serait devenu l’une des organisations suspectes impliquées dans l’assassinat.

Lorsque JFK fut assassiné, le vice-président Lyndon B. Johnson (LBJ), dont le passé criminel était connu au Texas, est devenu président. Avec l’entrée en fonction de LBJ, la nature des relations entre Israël et les États-Unis a subi un changement rapide et spectaculaire en faveur d’Israël. JFK avait une politique équilibrée au Moyen-Orient. Lorsque JFK écrivit aux dirigeants arabes comme Nasser pour exprimer son soutien à la mise en œuvre de la résolution de l’ONU accordant aux Palestiniens le droit de retourner dans les territoires qui avaient été capturés de force par les Juifs, Ben Gourion envoya une lettre aux dirigeants juifs aux États-Unis. Il a écrit : « Israël considérera ce plan comme un danger plus grave pour son existence que toutes les menaces des dictateurs et des rois arabes, que toutes les armées arabes, que tous les missiles de Nasser et ses MIG soviétiques…. Israël luttera contre cette mise en œuvre jusqu’au dernier homme. » C’était une déclaration de guerre contre JFK.

JFK a été assassiné le 22 novembre 1963. Le 26 novembre 1963, le directeur de l’AIPAC (Comité américain des affaires publiques israéliennes) a envoyé une note secrète à ses comités exécutif et national, décrivant les « positions pro-israéliennes de premier plan » de Johnson sur un certain nombre de questions. En décembre 1996, l’auteur Daniel Neff écrivait dans le Washington Report on Middle East Affairs (WMREA) : « Jusqu’à la présidence de Johnson, aucune administration n’avait été aussi complètement pro-israélienne et anti-arabe que la sienne. » Neff souligne que bien que Truman ait reconnu Israël en raison du soutien juif à son élection, il « semblait se désintéresser de l’État juif ». De plus, « Dwight D. Eisenhower était plutôt froid envers Israël, qu’il considérait comme un irritant majeur dans les relations de l’Amérique avec les Arabes et l’accès de l’Amérique au pétrole. » Bien que JFK ait été plus chaleureux envers Israël, « il valorisait la relation des États-Unis avec le monde arabe, en particulier avec l’Égyptien Gamal Abdel Nasser, et a par conséquent maintenu une politique assez impartiale, malgré la présence d’un certain nombre de responsables pro-israéliens dans son administration. »

Il est instructif de citer ce qu’écrit l’auteur Stephen Green dans son livre de 1984 Taking Sides: America’s Secret Relations with a Militant Israel : « L’aide des États-Unis à Israël pour l’exercice 1964, le dernier budget de l’administration Kennedy, s’élevait à 40 millions de dollars. C’était considérablement réduit par rapport aux niveaux d’assistance des années précédentes. » Green souligne qu’au cours de l’exercice 1965, ce chiffre est passé à 71 millions de dollars et au cours de l’exercice 1966 à 130 millions de dollars. Green ajoute :

Plus important, cependant, a été le changement dans la composition de cette aide. Au cours de l’exercice 1964, pratiquement aucune partie de l’aide officielle des États-Unis à Israël n’était une aide militaire ; elle était répartie à parts égales entre les prêts au développement et l’aide alimentaire dans le cadre du programme PL 480. Au cours de l’exercice 1965, cependant, 20 % de l’aide américaine était de nature militaire, et au cours de l’exercice 1966, 71 % de toute l’aide officielle à Israël a pris la forme de crédits pour l’achat d’équipement militaire.

Non seulement la composante majeure de l’aide à Israël est devenue une aide militaire, mais la nature des armes fournies est devenue principalement de nature offensive. En conséquence, l’équilibre des pouvoirs pencha entièrement en faveur d’Israël. JFK avait enfreint l’interdiction de fournir du matériel militaire à Israël en fournissant à Israël cinq batteries de missiles Hawk, mais il s’agissait d’un système de défense aérienne. Une fois LBJ au pouvoir, les choses ont radicalement changé. Green écrit :

L’administration Johnson, au cours de l’exercice 1965-66, a fourni à Israël 250 chars modernes (M-48 modifiés), 48 avions d’attaque A-1 Skyhawk, des équipements de communication et électroniques, de l’artillerie et des armes sans recul. Compte tenu des habitudes de Tsahal (Forces de défense israéliennes), c’était tout sauf des armes défensives. Les 92 millions de dollars d’assistance militaire fournis au cours de l’exercice 1966 étaient supérieurs au total de toute l’aide militaire fournie à Israël cumulativement, au cours de toutes les années remontant à la fondation de cette nation en 1948.

Par conséquent, l’assassinat de John Kennedy n’a pas seulement levé tout obstacle au développement nucléaire d’Israël, il a conduit à la fourniture d’équipements militaires offensifs sophistiqués, au point de donner à Israël la capacité de lancer une attaque contre les Arabes en 1967. Dans son livre sur le rôle du Mossad dans l’assassinat de JFK, Michael Collins Piper cite l’ancien sous-secrétaire d’État américain George Ball :

Premièrement, l’administration a fait de l’Amérique le principal fournisseur d’armes d’Israël et son seul bailleur de fonds inconditionnel. Deuxièmement, en assurant aux Israéliens que les États-Unis leur fourniraient toujours un avantage militaire sur les Arabes, Johnson a garanti l’escalade d’une course aux armements. […] Troisièmement, en refusant de suivre la recommandation de ses collaborateurs pour que l’Amérique condition sa livraison de F-4 Phantoms à capacité nucléaire à la signature par Israël du Traité de non-prolifération nucléaire, Johnson a donné aux Israéliens l’impression que l’Amérique n’avait aucune objection fondamentale à sa politique nucléaire.

Selon un auteur : « Pouvez-vous voir ce qui se passe ici ? Dans les deux années qui ont suivi l’assassinat de JFK, Israël est passé du statut de membre faible et surpassé d’une communauté instable du Moyen-Orient, qui n’était pas autorisé à développer des armes nucléaires, au rang de puissance en passe de devenir une force militaire importante sur la scène mondiale. John Kennedy avait catégoriquement refusé de permettre à Israël de développer un programme nucléaire, tandis que LBJ s’est plié en quatre pour faciliter et renforcer ce programme. » L’attitude de Johnson à l’égard d’Israël est stupéfiante. Un livre de 2016 de Roger J. Mattson, Stealing the Bomb: How Denial and Deception Armed Israel, révèle qu’en 1968, le directeur de la CIA de l’époque, Richard Helms, rapporta à LBJ qu’Israël avait développé des armes nucléaires.

Comment LBJ a-t-il réagi à cette révélation ? Le chercheur James DiEugenio, qui a commenté ce livre, écrit : « L’homme qui a préparé le NIE [National Intelligence Estimate] et l’a donné à Helms était le directeur scientifique et technologique de la CIA, Carl Duckett. Après que Helms eût rencontré Johnson, le directeur de la CIA parla à Duckett de la réaction plutôt étrange du président. LBJ n’était pas troublé et n’a pas ordonné d’enquête sur la façon dont cela s’était passé. De plus, il n’a pas demandé à Helms d’en informer le département de la Défense et le département d’État afin qu’ils puissent ouvrir des enquêtes de renseignement ou envisager des sanctions. Au lieu de cela, Johnson fit le contraire : il a dit à Helms de garder la nouvelle secrète et lui a spécifiquement ordonné de ne pas en informer les secrétaires de l’État de la Défense. »

Pourquoi Johnson a-t-il ordonné au directeur de la CIA de ne pas informer les secrétaires à la Défense et à l’État du développement d’armes nucléaires par Israël ? La seule raison qui vient à l’esprit est que LBJ souhaitait protéger le programme nucléaire israélien. Sinon, le tollé général contre Israël aurait rendu extrêmement difficile pour LBJ de poursuivre sa politique pro-israélienne. Il a également été découvert qu’Israël avait volé des centaines de kilogrammes d’uranium aux États-Unis. C’était un crime qui nécessitait une enquête, une action et une punition appropriées des personnes impliquées. Mais Johnson ne voulait rien de tout cela. Néanmoins, Richard Helms a été contraint de porter l’affaire à l’attention du procureur général Ramsey Clark parce qu’un crime avait été commis. Mais LBJ a mis un couvercle sur tout cela et le couvercle est resté là pour toujours, permettant à Israël de s’en tirer avec le vol de matières nucléaires et de devenir une puissance nucléaire.

La partialité de Johnson envers Israël est devenue une trahison lorsque, pendant la guerre de 1967, des avions israéliens ont attaqué le navire espion américain USS Liberty stationné en Méditerranée, non loin des côtes égyptiennes et israéliennes. Après avoir vérifié que l’USS Liberty était un navire américain, les Israéliens l’ont attaqué et ont tout fait pour couler complètement le navire et s’assurer qu’il n’y aurait pas de survivants. Le but était probablement de rejeter la faute sur les Égyptiens et d’entraîner les États-Unis dans la guerre. Mais le plus déconcertant est le comportement de Johnson lorsqu’il fut informé de l’attaque en cours. Lorsque les avions de l’USS Saratoga décollèrent pour protéger l’USS Liberty, Johnson ordonna le rappel des avions, laissant l’équipage exposé à l’assaut continu des avions israéliens. Dans son livre de 2012 Beyond Treason: Reflections on the Cover-up of the June 1967 Israeli Attack on USS Liberty an American Spy Ship, l’auteur Robert J. Allen mentionne une chose qui révèle le comportement étonnant de Johnson. Il faut se rappeler qu’il était le commandant en chef des forces armées américaines. Le capitaine Joseph Tully de l’USS Saratoga rapporta plus tard, au président de la Liberty Veterans Association Phillip Tourney, que Johnson déclara : « Je m’en fiche si le navire coule et si tous les marins périssent. Nous n’embarrasserons pas notre allié, Israël. » Telles sont les paroles de trahison du commandant en chef des forces armées américaines !

Lors de l’attaque contre le USS Liberty, 34 membres d’équipage ont perdu la vie et 175 ont été blessés. Johnson n’a jamais remis en question l’excuse invraisemblable d’Israël selon laquelle il s’agissait d’une erreur d’identification. Le secrétaire d’État, pour sa part, a mis en doute l’affirmation israélienne puisque le drapeau, le numéro d’identification et la nature du navire étaient clairement visibles du ciel et que les Israéliens avaient vérifié l’identité du navire une heure avant l’attaque. Johnson n’a jamais puni Israël et son crime a été étouffé. En fait, le navire n’a pas coulé grâce aux efforts héroïques du capitaine du navire, McGonagle. Le membre du Congrès Paul Findley, auteur de plusieurs livres exposant l’emprise israélienne sur l’Amérique, a écrit : « Pourquoi ce silence sur Israël ? C’est la continuation de la dissimulation honteuse ordonnée par l’administration Johnson juste après l’agression. Les membres d’équipage ont reçu l’ordre de ne pas répondre aux questions et le Congrès a coopéré à la dissimulation. »

Pour que la décoration militaire de McGonagle reste cachée au public, la cérémonie n’eut pas eu lieu à la Maison Blanche ; au lieu de cela, la médaille fut envoyée au domicile de McGonagle !

Paul Findley écrit plus loin : « Même les pierres tombales furent soumises au secret. Six des membres d’équipage décédés furent enterrés au cimetière national d’Arlington avec, à l’origine, l’inscription : « Mort en Méditerranée orientale ». Aucune mention du navire, des circonstances ou d’Israël. » L’inscription fut par la suite légèrement améliorée avec ces mots : « Killed USS Liberty ». Toujours aucune mention d’Israël. La dissimulation de l’USS Liberty est l’un des incidents les plus honteux de l’histoire des États-Unis. Elle donne tout son sens à l’affirmation faite par Ariel Sharon lors d’un débat avec Shimon Peres sur Kol Yisrael (Radio Israël) le 3 octobre 2001. Sharon déclara : « Chaque fois que nous faisons quelque chose, vous me dites que l’Amérique fera ceci et fera cela. Je veux vous dire une chose très clairement : ne vous inquiétez pas de la pression américaine sur Israël. Nous, le peuple juif, contrôlons l’Amérique et les Américains le savent. »

Grace Halsell, qui était en poste à la Maison Blanche en tant que rédactrice pendant la guerre israélo-arabe de 1967, a écrit un article important dans le Washington Report on Middle Eastern Affairs en juin 1993. Elle a écrit : « Je ne savais pas, mais je sentais que des événements de grand présage se produisaient. J’entendais des rumeurs selon lesquelles le directeur de la CIA, Richard Helms, aurait envoyé un avertissement à LBJ que les Israéliens étaient sur le point d’attaquer, et le président aurait appris de Moscou que si les Israéliens attaquaient un pays arabe, les Soviétiques iraient à la défense de cette nation. » Mais LBJ n’a rien fait pour empêcher Israël d’attaquer les Arabes. Il désirait probablement la guerre et souhaitait qu’elle dégénère en une confrontation avec les Soviétiques. Halsell mentionne que LBJ était entouré de juifs et de pro-israéliens.

Tout le monde autour de moi, sans exception, était pro-israélien. Johnson avait au moins une douzaine d’associés et d’assistants proches qui étaient à la fois juifs et pro-israéliens. Il y avait Walt Rostow à la Maison Blanche, son frère Eugene au département d’État, et Arthur Goldberg, ambassadeur aux Nations Unies. Parmi les autres conseillers pro-israéliens figuraient Abe Fortas, juge associé de la Cour suprême ; le collecteur de fonds du Parti démocrate Abraham Feinberg ; les conseillers de la Maison Blanche Leo White et Jake Jacobsen ; les rédacteurs de la Maison Blanche Richard Goodwin et Ben Wattenberg ; l’aide aux affaires intérieures Larry Levinson; et John P. Roche, connu comme l’intellectuel en résidence de Johnson et fervent partisan d’Israël.

En repensant à cette époque, Grace Halsell écrit ces mots mûrement réfléchis en 1993 : « J’étais, à l’époque, une Américaine typique. J’étais convaincue que les Arabes avaient commencé la guerre et méritaient ce qu’ils ont subi. Je n’ai pas essayé de comprendre comment, si les Arabes avaient déclenché la guerre, ils avaient été surpris avec leurs forces aériennes au sol et comment il était possible qu’Israël s’empare si facilement de toute la Palestine, y compris de tout Jérusalem. Au lieu de cela, comme des millions d’Américains, j’étais ravie par la puissance du « petit Israël ». Pourtant, malgré l’euphorie qui m’entourait, ce que j’ai vu à la Maison Blanche a semé des questions dans mon esprit. En tant qu’Américains, nous venions de traverser un dangereux conflit au Moyen-Orient qui menaçait d’exploser en une troisième guerre mondiale. Il y avait deux parties au conflit, les Arabes et les Juifs. Mais pendant des semaines, je n’avais vu qu’un seul groupe de conseillers qui pouvaient appeler ou voir Johnson quand bon leur semblait. Les Arabes n’avaient aucune voix, aucune représentation, aucun accès, rien. »

La question se pose : pourquoi Johnson, un gangster et un tyran, était-il prêt à sacrifier des vies américaines pour Israël ? La réponse à cette question a été fournie par Morris Smith dans un article peu remarqué paru dans le 5 Town Jewish Times en avril 2013. L’article s’intitule « Notre premier président juif Lyndon Johnson ? – une mise à jour ». Bien que l’article ne soit plus accessible sur 5 Town Jewish Times, il a été reproduit sur de nombreux sites Web. Il est également reproduit aux pages 112-116 du livre The Silent Witness in Dallas de Mel Chizedek (2018). Cet article révèle les racines juives indéniables de LBJ : il était juif, selon la loi juive.

En effet, Morris Smith écrit : « Selon la loi juive, si la mère d’une personne est juive, alors cette personne est automatiquement juive, quelle que soit l’appartenance ethnique ou la religion du père. Les faits indiquent que les deux arrière-grands-parents de Johnson, du côté maternel, étaient juifs. C’étaient les grands-parents de la mère de Lyndon Johnson, Rebecca Baines. Leurs noms étaient John S. Huffman et Mary Elizabeth Perrin. La mère de John Huffman était Suzanne Ament, un nom juif commun. Perrin est aussi un nom juif commun. Huffman et Perrin ont eu une fille, Ruth Ament Huffman, qui a épousé Joseph Baines, et ensemble ils eurent une fille, Rebekah Baines, la mère de Lyndon Johnson. La lignée des mères juives remonte à trois générations dans l’arbre généalogique de Lyndon Johnson. Il y a peu de doute qu’il était juif. » Non seulement son côté maternel était juif, mais la famille du père de LBJ était composée de Christadelphes, une dénomination qui enseigne que les Juifs sont le peuple élu de Dieu. Au vu de tous les faits ci-dessus, on comprend mieux le soutien de LBJ à Israël au détriment des vies américaines. »

Syed Mujahid Kamran est un professeur de physique pakistanais. Ancient vice-chancelier de l’Université du Pendjab à Lahore. Il a enseigné à l’Université King Saud, à Riyad, de 2001 à 2004.

Traduit par Laurent Guyénot pour le Saker Francophone

   Envoyer l'article en PDF