---

Par Arnaud Bertrand – Le 8 octobre 2025 – Source Blog de l’auteur

C’est passé largement inaperçu, mais il y a actuellement une bataille épique entre les géants miniers australiens et la Chine pour savoir qui fixe les prix de l’intrant industriel le plus critique au monde – le minerai de fer – et dans quelle devise.

La Chine a récemment interdit le commerce de minerai de fer libellé en dollars du géant minier australien BHP en raison d’un différend sur les prix (fait intéressant, le commerce en RMB est toujours autorisé). Étrange coïncidence, dans les 48 heures suivant l’interdiction, trois personnes sont mortes dans un gigantesque projet minier de minerai de fer chinois qui était la clé de l’influence de la Chine dans cette bataille, forçant l’arrêt du projet.

La Chine et l’Australie ont toujours eu une relation relativement tendue autour du minerai de fer : elles dépendent complètement l’une de l’autre, piégées dans ce que la Chine appelle “dou er bu po” (斗而不破), ce qui se traduit par « se battre sans rompre« . L’incroyable pourcentage de 5% du PIB de l’Australie dépend des exportations de minerai de fer vers la Chine, car ils exportent 85% de leur fer vers ce pays. Quant à la Chine, 60% de ses importations de minerai de fer proviennent d’Australie et 13 à 20% d’une seule entreprise australienne : BHP.

La plainte récurrente de la Chine est que, malgré l’achat de 70% du minerai de fer mondial, elle n’a pas le pouvoir d’en fixer les prix. Ils doivent respecter des critères de tarification contrôlés par l’Occident, tels que Platts. Les analystes chinois soulignent l’absurdité : les coûts miniers de 2024 n’étaient « qu’un peu plus de 10 dollars la tonne » alors que les prix atteignent 130 dollars sur la base de ces indices de référence étrangers. Il en résulte des marges bénéficiaires obscènes pour BHP, qui dépassent 50% depuis de nombreuses années.

En fait, incroyablement, les bénéfices de BHP à eux seuls (7,9 milliards de dollars américains pour l’exercice 2024) sont supérieurs à ceux de l’ensemble de l’industrie sidérurgique chinoise combinée (5,9 milliards de dollars américains pour 2024), ce qui montre le déséquilibre grotesque dans la répartition de la valeur le long de la chaîne d’approvisionnement : une seule entreprise creusant des roches dans le sol profite plus que l’industrie nationale entière qui crée de la valeur réelle à partir de ces roches.

Examinons la guerre sur trois fronts que mène la Chine pour briser cette emprise :

1. La création de China Mineral Resources Group (CMRG), une entité étatique créée en juillet 2022 pour consolider le pouvoir d’achat.
2. Le plus grand projet minier au monde appelé « Simandou » en Guinée pour fournir un approvisionnement alternatif.
3. La décision sans précédent de la Chine d’interdire les importations de minerai de fer BHP libellées en dollars en septembre 2025 – ainsi qu’un accident mortel étrangement fortuit à Simandou dans les 48 heures qui a tué « trois travailleurs étrangers » et suspendu toutes les opérations.

La création de la CMRG

Historiquement, la Chine a toujours souffert d’un désavantage structurel : des centaines d’aciéries chinoises fragmentées négociaient chacune individuellement les prix du minerai de fer, tandis que BHP, Rio Tinto et Vale – les géants miniers de l’autre côté de la table de négociation – fixaient tous les prix de leur minerai en utilisant les mêmes références contrôlées par l’Occident comme Platts, créant de facto un pouvoir unifié de fixation des prix.

En 2022, la Chine a remédié à cette blessure auto-infligée en créant officiellement le China Mineral Resources Group (CMRG), une entité publique conçue pour devenir le principal acheteur chinois de minerai de fer. L’objectif déclaré était explicite : centraliser la demande de minerai de fer et donner aux producteurs d’acier chinois plus de pouvoir de négociation sur les prix.

CMRG ne fait pas que négocier, il maintient également d’énormes stocks stratégiques dans plus d’une douzaine de grands ports chinois qui fonctionnent de facto comme une réserve nationale – stocks libérés lorsque l’industrie sidérurgique chinoise est en difficulté ou accumulés lorsque les prix sont bas. Ces stocks lui permettent également d’avoir un pouvoir de négociation beaucoup plus fort, car il peut toujours affirmer qu’il n’y a pas urgence d’acheter puisqu’il il y a du stock.

La CMRG n’est que l’un des piliers de la stratégie institutionnelle de la Chine. Simultanément, la Chine construisait une infrastructure financière parallèle pour contester la domination du dollar dans les prix des matières premières. En mai 2018, la Dalian Commodity Exchange a lancé des contrats à terme sur le minerai de fer libellés en RMB – le premier produit à terme chinois ouvert aux investisseurs étrangers. En quelques années, il est devenu le plus grand marché mondial de dérivés du minerai de fer.

La logique étant vraisemblablement que lorsque vous négociez du minerai de fer en dollars, vous ne choisissez pas seulement un mode de paiement, vous vous connectez également à une infrastructure basée sur le dollar : indices Platts (calculés par S & P Global à Londres / Singapour), systèmes de règlement RAPIDE, relations bancaires occidentales. Le commerce libellé en dollars ne concerne pas seulement les prix eux-mêmes, il s’agit de l’ensemble de l’infrastructure financière qui permet une extraction continue.

L’économiste Thomas Piketty a récemment publié des recherches fascinantes à ce sujet (sur lesquelles j’ai écrit un article) : même lorsque les pays enregistrent des excédents commerciaux, la richesse retourne systématiquement vers les pays riches par « extraction financière« . Cela se produit grâce à de multiples mécanismes intégrés au système du dollar : des coûts d’emprunt défavorables, un accès coûteux aux marchés mondiaux des capitaux et des frais de transaction captés par les institutions financières occidentales à chaque étape.

Pour la Chine, cela crée un double fardeau. Premièrement, elle doit accepter les prix élevés du minerai de fer fixés par des indices de référence contrôlés par l’Occident comme Platts. Mais deuxièmement, et de manière plus insidieuse, même le fait de payer en dollars les maintient piégés dans un système financier conçu pour augmenter la richesse de ceux qui contrôlent le système dollar. Et, bien sûr, cela rend la Chine plus vulnérable aux sanctions.

En privilégiant la dénomination en RMB, la Chine échappe simultanément aux deux pièges. En ce qui concerne la tarification, les contrats libellés en RMB peuvent faire référence à des mécanismes de tarification chinois tels que les prix de règlement des contrats à terme du Dalian Exchange plutôt qu’aux évaluations de Platts. Lors de l’extraction financière, le règlement en RMB supprime entièrement la transaction du système en dollars : les paiements transitent par l’infrastructure CIPS de la Chine au lieu de SWIFT, s’installent dans des banques chinoises sous contrôle des capitaux chinois et n’entrent jamais dans le système financier occidental où la valeur serait capturée à des conditions défavorables.

Tout cela est bien beau, mais un défi fondamental demeure. La structure unique du marché du minerai de fer, avec ses très rares fournisseurs, signifie que l’effet de levier de CMRG, bien qu’important, n’est pas absolu. La Chine a toujours besoin du minerai de fer contrôlé par une poignée d’entreprises : CMRG a modifié l’équilibre, mais la dépendance mutuelle fondamentale – le “dou er bu po” – persiste.

C’est précisément pourquoi la Chine avait besoin d’un deuxième front dans sa guerre contre la domination australienne des prix : la diversification physique de l’offre.

Projet Simandou en Guinée

Simandou, situé dans les régions de Nzérékoré et Kankan, dans le sud-est de la Guinée, est le plus grand gisement de minerai de fer à haute teneur inexploité au monde, avec environ 2,8 milliards de tonnes de ressources minérales totales. Il s’agit du plus grand projet minier et d’infrastructure connexe au monde.

Il est important de noter que les gisements de minerai de fer de Simandou contiennent en moyenne 65,3% de fer avec peu d’impuretés, ce qui est nettement plus élevé que ceux de la région australienne de Pilbara, qui produit généralement 60 à 61% de minerai de fer. Ceci est en fait essentiel pour l’avenir de la sidérurgie, car un minerai à haute teneur est essentiel pour la production “d’acier vert” utilisant des procédés de réduction directe à base d’hydrogène qui remplaceront les hauts fourneaux à forte intensité carbone. La Chine a besoin de Simandou non seulement pour la sécurité de l’approvisionnement, mais aussi pour la décarbonation de son industrie sidérurgique.

L’ampleur du projet est absolument stupéfiante et implique la construction de plus de 600 km d’infrastructures ferroviaires couvrant toute la longueur du pays. Cela devrait permettre l’exportation de 120 millions de tonnes par an de minerai de fer extrait, ce qui équivaut à peu près à ce que la Chine achète chaque année à BHP. En d’autres termes, Simandou à pleine capacité pourrait essentiellement remplacer BHP en termes de volume vers la Chine : pas assez pour remplacer tout le minerai de fer australien, mais assez pour changer fondamentalement la dynamique de négociation.

Le gisement de Simandou est divisé en quatre blocs. Les blocs du nord (1-2) sont contrôlés par le Consortium gagnant Simandou (WCS) qui détient une participation majoritaire chinoise. Le gouvernement guinéen détient 15% des 2 blocs et WCS en détient 85%. Les blocs sud (3-4) sont détenus à 85% par Simfer, une coentreprise entre le groupe Rio Tinto (53%) et Chalco Iron Ore Holdings (CIOH) (47%). Mais CIOH elle-même est chinoise : il s’agit d’une coentreprise dirigée par Chinalco, dans laquelle Chinalco détient 75%, Baowu 20%, et China Railway Construction Corporation et China Harbour Engineering Company détiennent 2,5% chacune. Rio Tinto exploite la mine, mais les entreprises chinoises ont un intérêt économique majeur même dans les blocs « occidentaux« .

En effet, les entreprises chinoises contrôlent environ 75% de la capacité totale de production de Simandou. La quasi-totalité du minerai de Simandou devrait être expédiée en Chine.

En termes de calendrier, la première expédition de Simandou est attendue vers novembre 2025 et il faudra 30 mois pour accélérer la production à pleine capacité.

Interdiction par la Chine du commerce de BHP libellé en dollars

Le 30 septembre 2025, il y a un peu plus d’une semaine, la CMRG a pris une décision assez spectaculaire : elle a demandé aux sidérurgistes et négociants nationaux de cesser immédiatement tous les achats de cargaisons de minerai de fer libellées en dollars auprès de BHP.

Il ne s’agit pas d’une interdiction générale de tout le minerai de fer de BHP : seuls les contrats libellés en dollars sont interdits. L’interdiction portait initialement sur les pépites Jimblebar de BHP, un minerai à haute teneur avec une teneur en fer de 65% représentant environ 20% de la composition des ventes de BHP, mais s’est rapidement étendue à tous les nouveaux contrats libellés en dollars.

Derrière cette escalade se cachent des mois de négociations infructueuses. BHP insistait sur un modèle de tarification annuel ancré au prix moyen de 2024 d’environ 109,50 $ par tonne métrique. CMRG exigeait des conditions trimestrielles liées aux niveaux au comptant (les prix actuels chaque trimestre) – qui seront forcément beaucoup plus bas, en particulier avec l’arrivée imminente de l’offre Simandou sur le marché.

La nature sélective de l’interdiction n’est probablement pas tant un effort pour forcer BHP à commercer exclusivement en yuan qu’un effort pour éviter de saper le commerce en yuan. Si la Chine avait interdit TOUT le minerai de fer de BHP, le message aurait été : “même notre propre mécanisme de RMB n’est pas fiable en cas de différend commercial”, ce qui n’est pas exactement constructif pour la stratégie de dédollarisation plus large de la Chine. Au lieu de cela, en interdisant spécifiquement le commerce en dollars pendant l’impasse, la Chine signale que le commerce libellé en yuans continue de fonctionner sans heurts indépendamment des différends – ce qui en fait un pari plus judicieux de commercer avec eux en RMB.

L’interdiction est une première : même pendant la guerre commerciale acharnée de 2020-21, lorsque Pékin a interdit le vin australien, l’orge, le charbon et d’autres exportations, le minerai de fer est resté intact – trop essentiel, sans alternative. Cela indique que la Chine pense que sa position stratégique a fondamentalement évolué en sa faveur.

Une partie de la raison pour laquelle Simandou existe. Et c’est là que cette histoire prend une tournure plus sombre. Dans les 24 à 48 heures suivant l’annonce de l’interdiction par la Chine, le 1er octobre 2025, un accident mortel s’est produit sur le site WCS de Simandou (celui principalement contrôlé par des actionnaires chinois).

Les détails sur l’incident sont rares, on sait juste que « trois travailleurs étrangers sont décédés » (donc pas des travailleurs guinéens locaux) et que WCS a immédiatement suspendu toutes ses opérations et lancé un examen complet de la sécurité, annonçant qu’il ne reprendrait que « lorsque les conditions de sécurité seront pleinement assurées« .

Vous conviendrez que le timing est étrange, c’est le moins qu’on puisse dire. Au moment précis où la Chine démontrait son nouvel effet de levier sur BHP – déclarant essentiellement « nous avons des alternatives, acceptez nos conditions » – Simandou, le projet même conçu comme cette alternative, a connu une tragédie qui a forcé la suspension opérationnelle complète. On ne peut pas sauter aux conclusions bien sûr – il n’y a aucune preuve publiée d’acte criminel ici, nous n’avons même pas de détails sur l’incident – il suffit de prendre note de la remarquable coïncidence.

En prenant un peu de recul, les échanges commerciaux entre la Chine et BHP reprendront probablement, impliquant probablement des compromis sur les prix et une acceptation continue des échanges en dollars et en RMB ; bien que l’épisode démontre quel canal monétaire offre plus de stabilité.

Mais le schéma général est clair : il y a un bras de fer absolument épique en cours sur la structure fondamentale des prix des matières premières, et la Chine se bat sur trois fronts: le pouvoir d’achat consolidé (CMRG), l’offre alternative (Simandou) et l’infrastructure financière parallèle (dénomination en RMB). L’ère où une seule entreprise occidentale tirait davantage profit de l’extraction que toute une nation ne profitait de sa transformation touche probablement à sa fin. Au moins, la Chine se bat pour que ce soit le cas.

Arnaud Bertrand

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.