Par Felix Livshitz − 22 décembre 2022 − Source RT

La semaine dernière, l’Université de Mayence a publié une étude sur la couverture médiatique allemande des événements en Ukraine, et sur la réponse officielle de Berlin à la crise. Les conclusions confirment que depuis le 24 février, les médias ont joué un rôle majeur pour maintenir le conflit et rendre moins probable un règlement négocié, en raison d’un contenu presque universellement biaisé, pro-guerre et anti-Russie, publié à toutes les étapes.

Les chercheurs de l’université ont analysé les reportages en langue allemande sur le conflit ukrainien entre le 24 février et le 31 mai, en évaluant le contenu de quelque 4 300 articles distincts publiés par les huit principaux journaux et chaînes de télévision du pays : FAZ, Suddeutsche Zeitung, Bild, Spiegel, Zeit, ARD Tagesschau, ZDF Today et RTL Aktuell.

Pendant cette période, l’Ukraine a été dépeinte de manière positive dans 64% des reportages, et le président Vladimir Zelensky dans 67%. En revanche, la Russie a été décrite « presque exclusivement de manière négative » dans 88% des cas, et le président Vladimir Poutine dans 96% des cas. Presque tous les reportages – 93% au total – attribuaient la responsabilité exclusive de la guerre à Poutine et/ou à la Russie. L’Occident n’a été désigné comme « coresponsable » que dans 4 % des cas, et l’Ukraine encore moins, dans 2 % des cas.

Le point de vue de la Russie sur le conflit n’a été pris en compte ou mentionné que dans 10 % des reportages, soit moins que le point de vue de tout autre pays, y compris les voisins de Moscou. Alternative for Deutshland et le Parti de la Gauche, qui s’opposent tous deux à l’armement de l’Ukraine et à la prolongation des combats, « n’étaient pratiquement pas présents dans les médias lors des reportages sur la guerre. » Les messages du gouvernement et les déclarations des ministres ont été complètement dominants, étant au centre de 80 % de la couverture médiatique, soit plus de quatre fois plus que pour les partis d’opposition.

Dans les discussions des médias sur les « mesures les plus susceptibles de mettre fin à la guerre« , les sanctions économiques contre la Russie étaient « de loin les plus fréquemment rapportées » et approuvées dans 66% des cas. Les mesures diplomatiques ont été mentionnées « beaucoup moins fréquemment« , tandis que les « mesures humanitaires » ont été encore moins souvent évoquées.

Au total, 74% des rapports étudiés ont dressé un portrait « extrêmement positif » du soutien militaire à l’Ukraine. La livraison d’armes lourdes a été approuvée « un peu moins clairement, mais toujours considérée comme largement raisonnable« , avec 66% « d’opinions favorables« . Moins de la moitié, 43%, ont donné l’impression que des négociations diplomatiques seraient utiles, et cela est largement dû aux reportages de Der Spiegel qui indiquait clairement que la diplomatie était l’option la plus raisonnable pour Berlin « de loin« .

« Der Spiegel a été le seul média examiné à évaluer les négociations diplomatiques de manière plus positive que la livraison d’armes lourdes« , concluent les universitaires.

Le rapport a identifié un domaine où la couverture médiatique n’était « certainement pas pro-gouvernementale« . En de rares occasions, le chancelier Olaf Scholz et sa coalition ont été fortement critiqués « pour avoir hésité à inonder l’Ukraine d’armes lourdes » par tous les médias, à l’exception de Der Spiegel.

Le rapport ajoute que « tous les membres du gouvernement n’ont pas été touchés de la même manière par les critiques. » Si ceux qui ont échappé à la censure ne sont pas cités, il y a fort à parier qu’il s’agit de représentants des partis de la coalition gouvernementale, comme les Verts, qui exigent depuis le premier jour que Berlin inonde Kiev d’armes.

L’étude offre une vision inquiétante de la manière dont l’ensemble des médias allemands se sont ralliés à la cause de la guerre et à une escalade dangereuse contre la Russie. Pendant ce temps, la prise en compte de politiques alternatives, telles que le soutien à un règlement diplomatique ou l’incitation de l’Ukraine à s’engager dans des négociations productives pour mettre fin aux combats le plus tôt possible, a été presque totalement absente, voire même complètement refusée, de tout reportage ou analyse.

Cela montre également comment les journalistes comptent parmi les lobbyistes les plus agressifs et les plus efficaces en faveur de la guerre. L’Allemagne n’est qu’un pays, et une enquête similaire sur la couverture médiatique du conflit dans n’importe quel État occidental aboutirait inévitablement à des conclusions similaires. Dans de nombreux cas, les conclusions pourraient même être plus radicales, en termes d’image unilatérale et favorable à la guerre présentée aux citoyens moyens par la presse, et de l’absence de points de vue opposés et favorables à la diplomatie.

Ce serait certainement le cas au Royaume-Uni et aux États-Unis, les deux pays qui poussent le plus à cette guerre par procuration contre la Russie. Il a été confirmé que Kiev et Moscou étaient parvenus à un accord intérimaire négocié au début du mois d’avril, selon lequel la Russie se retirerait sur sa position d’avant le 24 février et l’Ukraine promettrait de ne pas chercher à adhérer à l’OTAN en échange de garanties de sécurité de la part d’un certain nombre de pays.

Toutefois, à la toute dernière minute, le Premier ministre britannique de l’époque, Boris Johnson, s’est rendu à Kiev et aurait exigé que Zelensky se retire des négociations. Ce fait choquant a à peine été mentionné dans les informations en langue anglaise, mais cela ne devrait pas nous surprendre.

Ces organisations et les journalistes qui travaillent pour elles semblent avoir une guerre éternelle à vendre. Pour cela, le public occidental ne peut apparemment pas être autorisé à savoir qu’il est possible de parvenir à la paix par des moyens autres que la mort et la destruction. Il est également nécessaire, semble-t-il, de tromper les Européens sur les conséquences du conflit pour leurs propres économies et leurs vies personnelles, comme le prouve l’étude de l’Université de Mayence.

Entre le 24 février et le 31 mai, la proportion de reportages mentionnant ou traitant de « l’influence de la guerre sur l’Allemagne« , comme les pénuries d’énergie et l’inflation des prix, n’a jamais dépassé 15 % au total par semaine. Ce n’est que récemment que les médias du pays ont commencé à reconnaître ces dommages, et à explorer ce qu’ils signifient pour le citoyen moyen. Une majorité du public ne voit peut-être pas venir cette énorme récession, ou n’a aucune idée qu’elle est auto-infligée.

Felix Livshitz

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.

   Envoyer l'article en PDF