---

Par The Saker – Le 12 septembre 2022 – Source The Saker’s Blog

Introduction : le proverbial « brouillard de guerre » dans l’Internet

En écoutant les innombrables opinions et informations (ces dernières étant pour la plupart fausses) sur ce qui s’est passé ces derniers jours en Ukraine, j’ai l’impression d’observer des mondes quasi dis-connectés. Le premier monde est le monde purement militaire et dans ce monde, un incident plutôt mineur s’est produit. Dans ce monde, il est même possible que les Russes aient exécuté une feinte astucieuse (l’opération de Kiev revisitée). Dans le second monde, appelons-le « espace informationnel« , la Russie a subi une défaite écrasante et l’ensemble de l’OMS est sur le point de s’effondrer. Ces deux mondes sont si éloignés qu’il est difficile de les comparer. Aussi, la première chose que je vais essayer de faire aujourd’hui est d’utiliser le simple bon sens pour tenter d’aborder ce problème.

La première grande question est donc la suivante : l’état-major russe a-t-il mené une brillante feinte pour forcer les forces nazies à sortir de leurs positions retranchées ou a-t-il totalement échoué à voir les signes d’une attaque ukrainienne imminente, puis il s’est empressé de battre en retraite, laissant de nombreux civils pro-russes aux mains des escadrons de la mort nazis ?

Comment répondre à cette question ? Eh bien, l’une des approches consiste à organiser un concours de cris massif dans la section des commentaires et sur les médias sociaux, où certains crient A ! A ! A ! tandis que d’autres crient non-A ! non-A ! non-A ! Mais ce n’est pas très utile. Pourquoi ? Pour deux raisons essentielles :

1. Personne (à ma connaissance) n’a accès aux plans et aux renseignements de l’état-major russe (RGS) et
2. Il n’y a presque pas de faits vérifiables sur le terrain (encore !) sur lesquels fonder une opinion.

Donc tout ce « il a dit, elle a dit » peut sembler intéressant, mais est inutile.

Alors, qu’est-ce qui pourrait résoudre les deux problèmes énumérés ci-dessus ?  C’est simple :

1. L’accès au plan
2. Les conséquences

La question de l’accès ne changera pas, même la plupart des commandants militaires russes ne connaissent pas les véritables plans du RGS. Nous ne connaîtrons jamais toute la vérité, du moins pas de la part des officiels russes.

Mais les conséquences sont la clé ici : Même si d’un point de vue purement militaire ce qui s’est passé est un incident mineur, il s’agit malgré tout d’une énorme erreur du RGS, nous verrons bientôt les conséquences militaires majeures, notamment un développement réussi de l’offensive ukrainienne aux niveaux opérationnel et (éventuellement) stratégique.

Une fois de plus, la question de savoir s’il s’agit d’un plan brillant du RGS ou d’un échec cuisant du même RGS ne sera probablement jamais clarifiée par le RGS lui-même pour toutes sortes de raisons, tant militaires que politiques.

Donc pour l’instant, nous devons simplement attendre et, avec le temps, nous le découvrirons.

Ceci étant dit, nous pouvons utiliser un peu notre tête pendant que nous attendons et nous poser une question intéressante : y aurait-il des signes qui pourraient nous aider, au moins indirectement, à deviner s’il s’agissait d’une feinte ou bien d’un désastre. En fait, il y en a beaucoup, mais je n’en suggérerai que trois :

1. Les Russes ont-ils échoué à détecter les concentrations de forces ukrainiennes ?
2. Les Russes ont-ils organisé une retraite ordonnée (y compris l’évacuation des civils pro-russes) ou s’agissait-il d’une course chaotique vers la sécurité ?
3. Les Russes ont-ils amené des renforts de manière ordonnée et planifiée ou ont-ils précipité leurs forces vers la zone générale de Kupiansk avec des signes évidents de problèmes (embouteillages par exemple) ?

J’essaierai ici de proposer des réponses à ces trois questions.

1. L’ensemble de l’Internet russe bruissait de rumeurs d’une attaque nazie alors même que ces derniers attaquaient en direction de Kherson. Supposer que le RGS a manqué ces signaux reviendrait à supposer que le RGS est moins informé que la plupart des utilisateurs des médias sociaux. Certains diront que c’est possible mais je ne suis pas d’accord.
2. La retraite. Il s’agit là d’une question intéressante que nous aborderons plus en détail ci-dessous, mais je pense qu’il serait juste de dire que les forces militaires russes ont subi très peu de pertes pendant cette retraite.
3. Les renforts. Ici, plutôt que de tout répéter, je cède la place à la superbe analyse de Larry Johnson intitulée « Comprendre la planification, les ordres et les mouvements de troupes en Ukraine« .

[Aparté : j’ai découvert le site de Larry Johnson, Son of the New American Revolution, assez récemment par le biais du blog de mon ami Andrei Martyanov et je dois dire qu’il est superbe. Je le recommande vivement à tous mes lecteurs ! Consultez également sa dernière analyse publiée hier].

Bien sûr, tout ce qui précède envisage les choses dans le « monde purement militaire » théorique que j’ai mentionné plus haut. Cependant, prétendre que quelque chose d’énorme ne s’est pas produit dans notre « monde de l’espace informationnel » théorique serait tout simplement stupide, car dans ce monde, une énorme EXPLOSION INFORMELLE s’est produite, c’est indéniable, même si cela ne nous plaît pas. Alors regardons-la, même si nous n’aimons pas ce que nous y voyons.

Les PSYOPs modernes sont plus puissantes que jamais

Avant de poursuivre, je vais mettre en ligne un document mentionné par Andrei Martyanov dans sa dernière vidéo, une étude de l’OMPI.

https://drive.google.com/file/d/1fGN_SGeMP011dR06jvpALRB13SV8HC4l/view

C’est une lecture très intéressante, bien qu’un peu complexe, et je vous recommande de la lire en entier. Si vous ne pouvez pas, lisez au moins le résumé. Cela vous donnera une bonne idée de l’ampleur des opérations d’information menées actuellement par l’Occident uni contre la Russie. Si vous ne prenez pas conscience de l’ampleur de cette PSYOP stratégique, vous ne comprendrez jamais la véritable nature de ce qui se passe.

Je n’ai pas le temps d’entrer dans un débat détaillé sur les PSYOPs, mais je tiens à mentionner une seule chose : dans les années 1980, je me souviens très bien d’un général américain qui discutait des PSYOPs à la télévision et déclarait que « nous n’avons pas gagné tant que CNN ne dit pas que nous avons gagné« . Je suis sûr de la citation (j’ai été très impressionné par ses implications) mais, hélas, je ne me souviens pas qui a dit cela. Mais mon point de vue est simple : Les commandants militaires américains ont déjà compris l’importance des PSYOPs, en particulier pour le mode de guerre occidental.

En outre, il ne s’agit pas seulement des thèses qu’une campagne PSYOP promeut, mais aussi de toutes les informations que des PSYOP réussies peuvent obscurcir en les noyant dans un tsunami informationnel rendu plus facile par le fait que les Néocons contrôlent à la fois les médias occidentaux ET les principales sociétés informatiques occidentales (YT, Google, etc.).

Un exemple de ce dernier point : le légendaire commandant de la LDNR, Khodakovskii, a mis en garde contre d’importantes concentrations de forces ukrainiennes près de la ville d’Ouldar. C’est exactement ce que beaucoup d’autres ont dit à propos de la région de Kharkov, mais maintenant que la PSYOP se concentre sur Kharkov, cette information est pratiquement enterrée sous ce que Martyanov appelle à juste titre le « bruit blanc« .

Mais ce n’est pas tout : les PSYOP occidentales ne s’adressent pas seulement au public occidental, elles sont également très orientées vers le grand public russe. Elles incluent même la création de faux canaux Telegram pour annoncer une foule de fausses nouvelles allant de l’évacuation précipitée des dirigeants de la LDNR à, je vous le rappelle, l’utilisation d’armes nucléaires (voir image) !

Ce n’est qu’un exemple, certes extrême, mais il y en a beaucoup, beaucoup d’autres.

Et, bien sûr, tout ceci est aggravé par les relations publiques absolument terribles du ministère russe de la Défense : d’abord, le général Konashenkov est resté totalement silencieux, puis il a annoncé soudainement que tout ceci n’était qu’une super feinte. La réaction sur de nombreuses chaînes Telegram russes (si ce n’est la plupart) a été « Dieu merci, au moins cette fois-ci, il n’a pas dit que « c’était un acte de bonne volonté de la part de la Russie » (vous vous souvenez de cette déclaration idiote de Lavrov ?).

Ainsi, alors que l’ennemi dit A, le ministère russe de la défense commence par ne rien dire, puis est contraint de faire une déclaration maladroite et totalement infondée qui ne fait qu’empirer les choses.

Et ce n’est pas comme si le grand public russe regardait CNN ou la BBC ! Il s’agit d’une vidéo qui a été diffusée en Russie et qui est maintenant utilisée avec beaucoup de succès pour a) discréditer la Russie et b) effrayer les Ukrainiens pro-russes, voyez par vous-même :

Voici ce que ce responsable militaire déclarait à Kupiansk en juin dernier : « C’est un fait qu’il est évident que la Russie est ici pour toujours. La Russie ne partira jamais d’ici. Et toute l’aide nécessaire sera fournie selon les termes que nous avons discutés avec le chef de l’administration locale. La Russie est ici pour toujours« .  Cette vidéo a été montrée hier par le blogueur ukrainien Anatolii Sharii.

Il existe également des faits troublants qui ne peuvent être niés. Par exemple, en se retirant d’Izium, les Russes ont maintenant ouvert la route entre Kharkov, Izium, Slaviansk, Kramatorsk et Bakhmut/Soledar. Cela n’a aucun sens, comme Big Serge l’a correctement souligné sur son blog, Izium est la « porte d’entrée du Donbass » et non seulement les Russes le savaient, mais ils savaient aussi qu’ils auraient pu défendre Izium. Pourtant, au lieu de cela, ils s’en sont délibérément retirés.

Pourquoi ?

Ils feraient mieux d’avoir une très bonne raison et j’ai tendance à penser que c’est le cas (voir ci-dessous), mais le verbiage officiel russe n’aborde pas cette question.

Cela devient encore plus étrange. Il était également évident que la ville de Balakleia serait parmi les toutes premières à être attaquées par les nazis, et pourtant elle a été initialement défendue par une petite force composée principalement de gardes russes qui se sont battus de façon vraiment héroïque, mais qui n’ont été renforcés que par une force relativement faible de parachutistes qui ont finalement dû battre en retraite.

Pourquoi ?

Comme je l’ai dit plus haut, il est trop tôt pour tirer des conclusions, mais je vais au moins mentionner une possibilité.

Un retrait délibéré ? Une explication possible du pourquoi et du comment

D’abord, une mise en garde. Je ne dis PAS que c’est ce qui s’est passé. Je présente UNIQUEMENT une hypothèse qui va comme suit :

• Le RGS ne voulait pas attaquer la 2e ligne de fortifications nazies qui suit grosso modo l’axe indiqué sur la carte ci-dessus : Kharkov, Izium, Slaviansk, Kramatorsk et Bakhmut/Soledar. Cela aurait coûté beaucoup trop de vies russes.
• Il existe des preuves solides que les Russes n’ont pas sérieusement essayé de défendre Balakleia, Shevchenkovo et même Izium. Les seuls « retranchés » se trouvaient de l’autre côté de la rivière Oskol, près de Kupiansk.
• Alors que la force ukrainienne initiale était relativement faible (les premières estimations parlaient de 3 BTG et de forces spéciales uniquement), une force beaucoup plus importante (3 brigades selon certaines sources) a rapidement afflué sur le terrain abandonné par la Russie. Cela a permis aux Russes d’infliger d’énormes pertes à cette force, à ses lignes d’approvisionnement et même à son quartier général.
• Si les Russes avaient défendu lourdement et statiquement Balakleia et Izium, les forces ennemies auraient pu faire preuve de beaucoup plus de prudence et ne pas s’exposer comme elles l’ont fait.
• Si les Russes avaient organisé une évacuation majeure avant l’attaque de l’ennemi, cela aurait permis d’informer l’OTAN (qui, bien sûr, est le véritable ennemi ici !) des plans russes.
• Laisser une force symbolique aurait pu servir d’appât. Oui, c’est horrible, car si c’était vraiment le cas, les soldats de Balakleia ou d’Izium ont été fondamentalement sacrifiés. Cependant, cela arrive dans TOUTES les guerres. Quelqu’un voit-il une différence entre une fausse attaque comme feinte et le fait de laisser une force symbolique derrière soi ? Dans un cas comme dans l’autre, les chances de disposer de telles forces sont mauvaises, mais elles sont acceptées pour le bien de tous. Dans ce cas, on pourrait dire que laisser une force symbolique exposée était infiniment mieux pour le plan russe que de devoir affronter les forces de l’OTAN le long de leurs lignes fortifiées. Franchement, je suis surpris par la qualité et la durée du combat de cette petite force !

Et les civils dans tout ça ?

Sincèrement, je ne sais pas.

Dans une de ses vidéos, Gonzalo Lira a déclaré que toute la population pro-ukrainienne de Kharkov est partie depuis longtemps et que seuls les pro-russes sont restés. Lira habite à Kharkov, alors qui suis-je pour contester ce qu’il dit ?

Cependant, Andrei Martyanov a déclaré qu’en réalité, la plupart des civils pro-russes ont été évacués et que l’argument des « civils sacrifiés » n’est qu’un canular et un autre point de discussion du PYSOP de l’OTAN.

Encore une fois, qui suis-je pour contester cela ?

Je dirai ceci : d’un point de vue purement militaire, si vous êtes prêt à sacrifier vos propres soldats, vous devez également être prêt à accepter la perte de vies innocentes, surtout si cette perte de vies civiles innocentes permet d’éviter une perte de vies civiles beaucoup plus importante.

Cependant, si tel était le calcul, je pense que c’était une erreur ou, devrais-je dire, c’était la bonne décision, mais mal exécutée. Voici pourquoi

Là où les Russes ont échoué (encore)

En un mot : PSYOPs. Malgré tous les arguments militaires avancés ci-dessus, cela ne résout pas les effets absolument terribles de l’actuel désastre de relations publiques. Pourquoi est-ce que j’appelle cela un désastre de relations publiques ? Pour deux raisons :

1. Premièrement, l’exécution indéniable et réussie de l’opération PSYOP par l’OTAN.
2. Deuxièmement, le fait que même un grand nombre de personnes pro-russes ont cru aux arguments de l’OTAN.

C’est bien beau de séparer les « mondes » militaire et civil comme je l’ai fait dans l’introduction, mais dans le monde réel, ils sont étroitement liés.

Pour bien comprendre cela, nous devons examiner comment la 6e colonne russe opère ou, plutôt, comment les PSYOP de l’OTAN utilisent la 6e colonne russe.

J’ai défini la 6e colonne russe comme un mélange d’ultra-patriotes, d’emo-marxistes, de gens en colère parce que les dirigeants russes actuels n’ont pas besoin d’eux ou ne se soucient même pas d’eux, de « allislosters » (des gens qui répètent mantriquement « tout est perdu ! tout est perdu ! » et de « Putinsoldouters » (des gens qui répètent mantriquement « Poutine est un vendu ! Poutine est un vendu ! »).

Certains d’entre eux sont sans aucun doute des agents provocateurs, mais LA PLUPART SONT SINCÈRES ! Pourquoi ? À cause des terribles contre-PSYOPS russes combinées à une superbe industrie occidentale de plusieurs milliards de dollars de contre-PSYOPS.

En outre, je suis arrivé à la triste conclusion que de nombreux arguments militaires sont tout simplement trop compliqués à comprendre pour la plupart des gens. Non seulement ils sont souvent assez techniques, mais ils sont aussi beaucoup plus longs, ce qui signifie qu’il est impossible de vaincre des personnes qui fonctionnent par slogans avec des arguments longs et détaillés. Cela ne fonctionne tout simplement pas.

Au fait, je sais que ce que j’essaie ici est largement futile. Je le fais parce que ma conscience me le dicte et pour aucune autre raison.

À cela s’ajoute l’illusion d’expertise qu’ont tant de non-experts, de manière tout à fait sincère. Ils ont lu sur la guerre (Clancy), l’ont vue à la télévision (Hollywood) et sont littéralement alimentés en points de discussion par les PSYOP de l’OTAN.  Ce n’est qu’une question de temps avant que N’IMPORTE QUI puisse être affecté.

La très importante expérience sur le conformisme d’Asch

Je ne l’expliquerai pas ici, lisez simplement l’article de Wikipedia [en francais] à ce sujet. Je pourrais également ajouter ici le principe dialectique connu selon lequel « la quantité peut être une qualité par elle-même« . Le résultat est simple : notre cerveau est programmé pour se ranger naturellement du côté de la majorité. Ainsi, si suffisamment de personnes déclarent que, par exemple, la Lune est triangulaire, les gens finiront par le croire. Ils commenceront même à le VOIR (lisez l’article de Wikipédia si vous ne l’avez pas fait !).

Bien sûr, nous avons ici aussi une courbe en cloche. Certains croiront toujours la majorité perçue, d’autres finiront par y croire, et certains ne le feront pas. Mais le nombre de ceux qui « céderont mentalement » sera toujours BEAUCOUP plus grand que le nombre de ceux qui utiliseront leur propre cerveau de manière critique pour essayer de vérifier la réalité du mieux possible.

Maintenant, en gardant cela à l’esprit, nous pouvons commencer à voir pourquoi le Kremlin se trompe profondément dans ses contre-opérations laxistes. Et il y a pire,

Comment l’OTAN utilise la 6ème colonne russe

Les néoconservateurs ont compris depuis longtemps que la 5e colonne russe libérale est soit morte, soit cachée. C’est également le cas des intégrationnistes atlantiques dans les cercles du pouvoir, qui ont soit gardé un profil très bas, soit fait un virage à 180° et sont maintenant des brûlots patriotiques (je pense ici à Medvedev).

À vrai dire, les pires de la 5ème colonne ont déjà quitté physiquement la Russie pour les États baltes, la Pologne, Israël ou le Royaume-Uni. Et ceux qui sont restés sont tellement ostracisés par le grand public qu’ils ont pratiquement abandonné, du moins pour l’instant. Tout au plus, 1 ou 2 % de la population russe les prend encore au sérieux.

En revanche, la 6ème colonne est beaucoup plus importante, d’au moins un ordre de grandeur. Et ce n’est pas étonnant, la 5ème colonne était plutôt homogène et bien qu’elle ait eu accès aux cercles critiques du pouvoir (Kremlin, gouvernement, médias russes, industrie, finance, etc.), elle n’a jamais eu de réelle influence sur les 65-70% de « simpeltons » russes « sub-nés » (быдло) qui ont continué à voter pour Poutine quoi qu’il arrive.

Des gens très malins ont donc compris que c’était un gaspillage de ressources que d’accuser Poutine d’être un « dictateur asiatique » voulant recréer un « Mordor » stalinien et qu’il était beaucoup, beaucoup plus efficace de l’accuser d’être soit faible, soit bête, soit corrompu, soit tout cela à la fois. Rappelez-vous, l’expérience de conformité d’Asch.

Avant la guerre, la 6ème colonne avait très peu de succès, la raison principale étant que Poutine avait beaucoup plus de succès que d’échecs. Donc, et c’est crucial à comprendre,

Le pire cauchemar du 6ème pilier russe et des ultra-patriotes est de voir Poutine réussir quoi que ce soit. Ils préfèrent de loin voir la Russie vaincue plutôt qu’une Russie triomphante dirigée par leur Poutine tant détesté !

Bien sûr, ils préfèrent que la Russie gagne, mais seulement si elle est dirigée par eux (ou par des dirigeants qu’ils approuvent).

Ces gens-là sont assez nombreux en Russie et, comme ils ne parvenaient pas à s’imposer auprès des « simplets » russes, ils se sont adressés à un public beaucoup plus crédule : les pro-russes de l’Ouest.

Et cette stratégie a fonctionné.

Pas totalement, mais BEAUCOUP mieux que d’essayer d’obtenir quoi que ce soit en Russie.

Les PSYOP occidentales, bien sûr, ont apporté au 6ème pilier un soutien discret et indirect, mais d’une efficacité dévastatrice. Et c’est la combinaison à laquelle nous sommes maintenant confrontés. Je vais essayer de la résumer dans un tableau :

Critères	OTAN+Russie 6ème colonne	Les très rares
Argent	Milliards de dollars	des dons
Visibilité	le secteur informationnel étasunien	censurés partout
Objectif	susciter des émotions fortes	Expliquer
Arguments	simples	complexes
Niveau d’expertise requis	aucun	élevé
Énergie intellectuelle et créativité requises par les partisans	aucune, les PSYOPs de l’OTAN fournissent tous les « arguments » sous forme de slogans	points de discussion exigeants et épuisants
Soutien gouvernemental	élevé	inadéquat au « mieux » (pensez à RT ici !)
Soutien des entreprises	élevé	inexistant
Perspectives de carrière pour les partisans	excellentes	suicidaires
Perspectives financières pour les partisans	excellentes	très modestes au mieux

Nous pouvons constater qu’il s’agit d’un combat totalement inégal dès le départ.

Mais il y a plus.

Le proverbial occidental pro-russe

Egos. Comment croyez-vous que les gens qui ont cédé à la conformité du test de Asch se sont sentis après avoir découvert que non seulement ils avaient tort, mais qu’ils avaient tellement tort qu’ils ont même eu des hallucinations ? Plutôt mal, bien sûr.

Ce qui m’amène à l’occidental pro-russe proverbial qui, tout à fait innocemment, s’est fait manipulé par les efforts combinés de l’expérience de conformité planétaire exécutée par l’OTAN et avec le soutien total des 6e colonnes russes ?

Comment pensez-vous qu’ils se sentiront lorsqu’ils se rendront compte non seulement qu’ils ont été habilement manipulés, mais aussi que par leurs actions, ils ont nui à la Russie au lieu de l’aider ? Ils se sentiront très mal, surtout s’ils ont l’impression d’être suffisamment experts pour commenter ces questions.

La triste, mais très humaine, vérité est que pour beaucoup (pas tous, le temps le montrera) d' »occidentaux pro-russes proverbiaux« , une défaite russe est psychologiquement préférable à un triomphe russe SI la Russie est conduite à ce triomphe par Poutine.

En d’autres termes, si « Poutine » gagne, alors ils se sont fait avoir. Ceci est particulièrement dévastateur pour les personnes peu sûres d’elles ou ayant un gros ego. En fait, les personnes peu sûres d’elles et à l’ego démesuré considèrent l’ensemble de l’OMS comme une opportunité fantastique d’être à nouveau acceptées par les médias « comme il faut« , y compris RT.

Il existe également des sites Internet et des individus prétendument « pro-russes » qui se sont vendus à des groupes d’intérêt spécifiques et ces derniers ne savent pas vraiment quel camp soutenir. Au pire, ce sont des agents provocateurs financés par l’Occident (même s’ils le nient).

À ce stade, je dois m’excuser pour la longueur de ce texte (déjà plus de 3250 mots à ce stade !), mais je n’ai même pas encore fini !

C’est le « pouvoir du brouillard de la guerre » : vous ne pouvez pas déboulonner des slogans avec d’autres slogans, du moins pas lorsque vous êtes la partie infiniment plus faible dans l’espace informationnel. C’est pourquoi les trolls sont si efficaces, il faut infiniment moins d’énergie pour répandre le brouillard de guerre que pour le démystifier.

C’est une réalité que nous ne changerons pas et que nous devons accepter.

[Aparté : Pour vous donner une idée de l’étendue de la gamme des PSYOPs de l’OTAN, je vais vous donner deux extrêmes que j’ai personnellement observés : d’une part, nous avons des bots qui essaient de poster des commentaires tous les jours en dépit du fait qu’ils ont été bannis il y a des années déjà et que leurs commentaires ne passent (presque) jamais la modération. Ces trolls ne se soucient donc même pas de savoir si quelqu’un les lit, tout ce qui les intéresse est de « remplir un quota de messages« , ce qui est certainement le cas avec les intelligences artificielles, mais aussi de certains humains rémunérés. À l’autre bout du spectre, je vois maintenant clairement quelque chose d’assez intéressant : il y a un certain nombre de trolls qui ont d’abord essayé de poster un certain nombre de commentaires putativement pro-russes et même pro-Poutine, ce qu’ils ont fait, et qui s’attendaient à ce que cela leur donne au moins un certain degré de protection contre les bannissements, ce qui n’a pas été le cas. Il s’agit d’une approche beaucoup plus sophistiquée, mais je l’ai vue personnellement dans plusieurs cas. Oui, il y a des « trolls prépositionnés« , tout comme nous pouvons maintenant tous voir qu’il y avait des « faux sites Web pro-russes prépositionnés« . Ceux-ci n’ont été « activés » que le jour J et à l’heure H : le déclenchement de l’OMS].

Je vais enfin aborder mon argument principal :

Les victoires militaires russes sont sérieusement compromises par les pathétiques PSYOPs russes

Et pour clarifier, je ne dis pas seulement que les PSYOPs de l’OTAN nuisent à la société russe, je dis aussi qu’elles nuisent clairement aux soldats russes qui se battent et à l’ensemble de l’effort militaire !

On dit souvent que les armées sont le produit d’une société spécifique, et je suis d’accord avec cela. Je pense qu’il est clair que la société russe est sensible au brouillard de la guerre. Je pense également que beaucoup de bonnes personnes en Russie et en Occident en ont assez de la façon dont le gouvernement russe les traite et, franchement, je suis de tout cœur avec eux.

Il ne s’agit pas « seulement » du fait que RT online est clairement dirigé par des intégrationnistes atlantiques (au mieux !), mais de la colère montante de la société russe à l’égard de l’ensemble de l’espace informationnel. Je suis sûr que nous pouvons trouver des gens qui pensent que Konashenkov est un porte-parole efficace, mais je suis également sûr de deux choses : ils sont minoritaires et je ne suis pas d’accord avec eux.

Ce que je lis souvent dans la blogosphère russe est le suivant : « Arrêtez de nous traiter comme des enfants, vous pouvez nous faire confiance pour la vérité !« . Et si je comprends parfaitement que les secrets militaires doivent être gardés secrets, je crois aussi que SEULS les secrets doivent être gardés secrets. SI le gouvernement russe, y compris les militaires russes, veulent le soutien de la société civile russe, ils DOIVENT cesser de traiter cette société civile russe comme si elle était uniquement composée d’ennemis, d’imbéciles et d’enfants. Sinon, il y aura des conséquences, peut-être graves.

C’est particulièrement important si nous réalisons qu’il y a sept guerres différentes qui se déroulent en même temps :

1. L’OMS pour dénazifier et démilitariser les forces armées ukrainiennes.
2. La guerre pour libérer et protéger le Donbass
3. La guerre pour vaincre l’OTAN en Ukraine
4. L’opération stratégique (pour l’instant) non nommée mais qui existe manifestement pour vaincre l’OTAN, militairement et politiquement.
5. La guerre pour éliminer la menace/les risques d’encore plus de guerres contre la Russie.
6. La guerre pour libérer l’Europe des jougs anglo-sionistes (oui, deux jougs distincts).
7. La « guerre » économique et politique pour créer un ordre mondial multinational et « multi-modèle » dans lequel tous les pays sont acceptés comme pleinement souverains et les relations entre ces pays souverains régies par le droit international.

La première phase était presque terminée en quelques semaines, mais l’OTAN a alors commencé à imprimer des milliards de dollars pour les injecter dans la guerre (rappel : les USA seuls dépensent 228 millions de dollars PAR JOUR pour les Ukrainiens !)  D’où la « résurrection » d’avions (à voilure tournante et à voilure fixe), de batteries d’artillerie, de systèmes de défense aérienne, de ravitaillement, etc.

En termes d’effectifs, les nazis peuvent compter sur une « viande » presque illimitée à jeter aux Russes, et ils ont réussi à conserver au moins quelques forces bien entraînées. Le développement le plus dangereux, cependant, est qu’il semble que les pays de l’OTAN soient à court d' »Ukrainiens » bien entraînés (beaucoup d’entre eux ne le sont pas), et qu’ils ont maintenant décidé d’utiliser beaucoup de matériel de l’OTAN en envoyant des PMC (pas vraiment nouveaux) et même des forces de l’OTAN déguisées en PMC et en « conseillers » !

Oh je peux entendre le choix des voix douces qui me chantent « mais Kiev a jeté tout ce qu’ils avaient dans ces contre-attaques suicidaires, l’ensemble des forces militaires de l’OTAN (car c’est de cela qu’il s’agit maintenant) s’écrouleront en quelques jours ou semaines ! !!« . Hé, je l’espère vraiment. Mais pouvons-nous, ou, d’ailleurs, le RGS, « miser notre chemise » sur cela ?

Je ne le pense pas.

Non seulement cela, mais toutes les preuves montrent que les États-Unis et l’OTAN sont, en effet, en train de « miser leur chemise » en ce moment, et Dieu seul sait ce que ces shaitans (littéralement) sont capables de faire ensuite !

Il n’y a aucune limite à leur haine. Et ils savent qu’ils misent leur chemise.

Il est temps d’être plus prudent que jamais et de ne pas faire d’hypothèses optimistes.

Il est vrai que sur le plan militaire, les États-Unis et l’OTAN n’ont aucune chance. Mais est-ce suffisant ?

Je ne le pense pas. S’ils ne peuvent pas « gagner« , ils peuvent néanmoins tirer un prix énorme de l’inévitable victoire militaire russe. Il suffit de voir les rumeurs concernant une éventuelle mobilisation en Russie. Sans une intervention à grande échelle de l’OTAN, la Russie n’a pas besoin d’une mobilisation : cela ne ferait que créer la panique et le chaos, alors que « boucher les trous avec de la viande » est une tactique de l’OTAN, pas de la Russie. SI, et c’est un grand si, le RGS décide qu’il a besoin de plus de forces (effectifs et/ou matériel), il peut obtenir ce dont il a besoin en forces armées russes permanentes. Mais réfléchissez une seconde en termes non pas de PYSOPS, mais de simple clickbaiting. Quel grand titre obtiendrait le plus de clics ?

1. La Russie pourrait se mobiliser, selon des sources (j’adore ce « selon des sources« ).
2. La Russie dispose actuellement des effectifs et de l’équipement nécessaires à l’étape actuelle de l’OMS.

Je pense que la réponse est évidente. Et je vous dis quelque chose que je sais pertinemment : de nombreux occidentaux pro-russes ne sont là que pour l’argent (ou la visibilité, ce qui revient au même). Je ne les citerai pas, par principe, mais la plupart des lecteurs savent déjà qui sont ces types.

De la liste des « sept guerres » que j’ai dressée ci-dessus, seule la toute première a été gagnée. Et ce fut une victoire de courte durée.

La Russie doit encore gagner les 6 autres, et cela prendra de nombreux mois et, pour certaines, des années.

Pourrait-il y avoir un effondrement soudain de l’Occident quelque part sur la route ? Bien sûr. Personnellement, je ne peux même pas imaginer à quoi ressemblera l’UE au printemps prochain. Mais nous ne pouvons pas simplement le supposer.

Ce que je peux d’ores et déjà affirmer, c’est que le fameux « brouillard de la guerre » a été massivement renforcé par Internet et les PSYOPs modernes, alors que, dans le même temps, les opérations militaires sont devenues beaucoup plus complexes, en particulier celles de l’OMS.

En d’autres termes, alors que les PSYOPs des États-Unis et de l’OTAN pourraient ne pas faire l’affaire des Néocons, elles pourraient s’avérer un multiplicateur de force absolument phénoménal (voir ici pour une discussion) pour les efforts de l’Occident combiné et des colonies associées. En d’autres termes, contrer les États-Unis et l’OTAN devrait être un objectif stratégique pour l’ensemble du gouvernement russe.

Maintenant, laissez-moi vous demander : pensez-vous que l’ensemble du gouvernement russe s’est fixé un tel objectif stratégique ?

Certainement pas.

D’ailleurs, les Russes ont-ils fait des erreurs ? Bien sûr que oui, essayez d’assembler 100 hommes équipés quelque part et VOUS ferez des erreurs 🙂 Dans l’armée, les erreurs font partie du territoire, littéralement, et elles incluent des choses comme les tirs amis, la mauvaise planification, les officiers incompétents (il y en aura toujours !) et même des erreurs de calcul majeures. Le problème n’est pas de faire des erreurs, le problème est qu’un gouvernement russe incompétent ne fait absolument rien de crédible pour empêcher les PSYOP occidentales de gonfler ces erreurs hors de toute proportion semi-raisonnable (mes préférés sont tous les « stratégiques » ceci ou cela constamment vomis par des ignorants !) Ha si, un homme a essayé : Ramzan Kadyrov. Pour ceux qui parlent russe, je recommande d’écouter son message, plutôt émotionnel. (c’est une petite consolation pour moi d’entendre qu’il est aussi frustré que moi).

Il y a même quelques personnes en Russie qui veulent remplacer Shoigu par Kadyrov. C’est évidemment exagéré et tout à fait stupide, mais je conseillerais certainement au gouvernement russe d’accepter l’offre de Kadyrov de former, en Tchétchénie, les Russes qui ne comprennent pas les opérations d’information. Absolument ! Envoyez-les, en commençant par Konashenkov !

Conclusion, nous sommes très seuls

Nous sommes donc ici, tranquillement seuls. Et par « nous« , je n’entends pas une sorte de pluralis majestatis royal (ou académique), je veux dire nous qui essayons durement d’aider la Russie dans ce que toute personne morale devrait considérer comme l’une des « guerres les plus justes » de l’histoire (ne serait-ce que parce qu’il s’agit d’une guerre existentielle pour la survie des peuples de Russie). Nous nous faisons « psychologiquement tirés dessus » (rappelez-vous, Asch !) de tous les côtés. Nos ennemis ont des moyens que nous ne pouvons même pas vraiment imaginer, beaucoup de nos soi-disant « amis » ne sont rien de tout cela, et le gouvernement russe fait partie du problème, pas de la solution.

Personnellement, je peux difficilement vous faire comprendre à quel point il est frustrant pour moi d’observer tout cela sans avoir les moyens d’y faire quoi que ce soit. Franchement, les trolls ne sont pas le pire. Le pire, c’est de penser aux dirigeants russes (civils et militaires), aux hauts fonctionnaires, aux décideurs, aux chefs d’entreprise, aux personnalités publiques et à bien d’autres personnes qui ont les moyens d’aider, mais qui ne font absolument rien ou, pire encore, qui font semblant de faire des efforts.

À l’époque soviétique (dont certains sont nostalgiques), il y avait un dicton qui disait « le gouvernement fait semblant de nous payer et nous faisons semblant de travailler« .  Eh bien, le gouvernement russe paie beaucoup tous ces personnages puissants, et ils font encore semblant.

Et le prix à payer pour cela sera le sang et les larmes des Russes (et des Ukrainiens !).

C’est tout ce que j’avais à dire pour aujourd’hui.

L’une des directives de ce blog se lit comme suit : « Ne vous inquiétez pas trop de votre connaissance de la langue anglaise. L’anglais est ma 3ème ou 4ème langue (sur six) et je fais des tonnes de fautes : grammaire, coquilles, coordination des verbes, etc. Le contenu est bien plus important que la forme, alors occupez-vous d’abord du contenu et ensuite de la forme. Après tout, ce blog est consacré aux idées, pas à la langue. Essayez de rendre votre texte clair et compréhensible, mais n’essayez pas de ressembler à Shakespeare (ça ne marchera pas de toute façon). » Eh bien, aujourd’hui, je vais l’appliquer à moi-même. J’ai essayé de faire passer autant d’informations que j’en avais l’énergie. Je n’ai pas l’énergie nécessaire pour réviser un texte aussi long pour autre chose que le contenu, et j’ai peut-être fait des erreurs stupides de toute façon.

Je vous demande donc votre compréhension.

Merci !

Andrei

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.