Chronique d’une révolution (ACOR3)

Par Peter Turchin − Le 4 mai 2025 − Source Cliodynamica 

Le procès du président Andrew Johnson au Sénat américain. Source

Toute révolution est une lutte entre les élites au pouvoir et les contre-élites. Une fois que les contre-élites ont pris le pouvoir et tentent d’instaurer un nouvel ordre social, les anciennes élites¹ signifie « ancien » ou « autrefois ». Cette expression vient de la Révolution française, où elle désignait les nobles qui avaient perdu leur statut privilégié à la suite de la révolution. Ce terme est entré dans la langue anglaise, tout comme « elite » (à l’origine « élite » [en français dans le texte]).] sont confrontées à un choix difficile. Elles peuvent accepter la défaite et se résigner à une mobilité sociale descendante, ou elles peuvent se transformer en une sorte de « contre-contre-élites » ou, en termes plus courants, en contre-révolutionnaires. L’expérience historique montre qu’il y a toujours des segments importants de ces anciennes élites qui choisissent de comploter et de se battre.

La lutte des élites au pouvoir pour réprimer Trump dure depuis neuf ans, depuis l’enquête Trump-Russie lancée avant même le début de son premier mandat. L’establishment a réussi à le vaincre en 2020 et, après un moment effrayant en janvier 2021, ils pensaient qu’il était fini pour de bon. Son incroyable retour en 2024 les a choqués. Il est clair qu’ils ne s’y attendaient pas et qu’ils n’avaient pas prévu cette éventualité.

L’état de choc initial se transforme maintenant en une phase plus active, à en juger par la vague récente d’éditoriaux dans les médias grand public et les déclarations de diverses personnalités de l’establishment qui appellent à la « mobilisation », à la « protestation de masse », au « soulèvement civique national » et à la « révolution » (en d’autres termes, à la contre-révolution). Dans un article récent publié sur Racket News, intitulé Sommes-nous dans une guerre civile « douce » ?, Matt Taibbi fournit un échantillon impressionnant de ces appels à l’action. (À mon avis, nous sommes dans une guerre civile douce, c’est-à-dire relativement non violente, depuis 2016. Aujourd’hui, c’est une révolution.)

Alors, comment les anciennes élites peuvent-elles accomplir la contre-révolution qu’elles appellent de leurs vœux ? Voici une liste des moyens auxquels je pense, sur la base de précédents historiques (n’hésitez pas à en suggérer d’autres dans les commentaires si j’en ai oublié).

L’assassinat. Il s’agit d’un moyen traditionnel de se débarrasser d’un dirigeant indésirable, qui est profondément ancré dans l’évolution humaine (voir par exemple la discussion sur le contrôle des nouveaux venus dans mon livre Ultrasociety). Plus près de nous, un certain nombre de présidents américains n’ont pas survécu jusqu’à la fin de leur mandat. Beaucoup pensent que Jack Kennedy a été assassiné par ses adversaires au sein de l’État américain. Jusqu’à présent, Trump a survécu à trois tentatives d’assassinat. Le premier assassin a failli réussir, le deuxième s’est approché, mais n’a pas réussi à décharger son arme, et le troisième a été arrêté avant d’entrer dans le champ de tir. Mais rien ne garantit que le quatrième ne réussira pas.

La destitution. Il s’agit du moyen légal de destituer un président américain. Pour l’instant, cela semble peu probable, car les Républicains contrôlent les deux chambres du Congrès et Trump contrôle les Républicains au Congrès. Mais n’oubliez pas que la majorité des républicains en place sont issus de l’époque pré-Trump. Ils étaient des membres actifs de la classe dirigeante, et un rôle révolutionnaire doit sembler étrange à la plupart d’entre eux. Il suffirait de les convaincre que Trump mène le pays à sa perte pour qu’ils soutiennent l’idée de le destituer.

Un problème (du point de vue des anciennes élites dirigeantes) avec les voies de l’assassinat et de la destitution est que cela n’arrêterait pas la révolution, car le trône serait hérité par J.D. Vance. Vance pourrait être un danger encore plus grand pour l’ancienne aristocratie, car il est plus jeune, plus discipliné et plus animé par une idéologie anti-establishment. J’ai écrit à son sujet dans End Times comme une personne à surveiller, avant même qu’il ne remporte un siège au Sénat en 2022.

Dans son article, qui a été inclus dans la compilation de 15 chroniqueurs du NYT sur les 100 premiers jours de Trump, Ezra Klein est du même avis. Selon lui, « le moment qui a tout prédit » a été celui où Trump a choisi Vance comme colistier. Trump a été persuadé de le choisir par « Don Jr., Elon Musk et Tucker Carlson, qui lui auraient dit que s’il choisissait Rubio ou Burgum, il risquait davantage d’être assassiné par les ennemis du MAGA ».

Mais revenons à la liste.

La sécession régionale. C’est ainsi qu’a commencé la guerre civile américaine. Aujourd’hui, la Californie est la région la plus susceptible d’être le foyer de la résistance anti-Trump. Un scénario de sécession pourrait commencer par le refus de l’État de suivre les ordres de Washington (par exemple, en refusant de rassembler et d’expulser les étrangers en situation irrégulière). Trump enverrait alors la police fédérale ou l’armée pour faire respecter ses ordres, tandis que le gouverneur de l’État ferait appel à la Garde nationale. D’autres États (l’Oregon, Washington) se joindraient à la rébellion, et vous voyez où cela mène.

Une (contre-)révolution colorée. La suppression de l’USAID par Trump était une bonne décision, car elle lui a permis de se débarrasser d’un nid d’ennemis politiques. Mais il y a une conséquence dont personne ne semble parler. Du jour au lendemain, il a transformé une élite établie en contre-élite. Et beaucoup de ceux qui travaillaient pour l’USAID ou pour des organisations qu’elle finançait sont des spécialistes de l’organisation de révolutions colorées. Qu’est-ce qui les empêcherait de mettre leurs compétences et leur expérience au service de Trump ? Il serait relativement facile de mobiliser des dizaines, voire des centaines de milliers de personnes contre lui, d’autant plus que le soutien à Trump est assez faible à Washington D.C. D’une certaine manière, cela reviendrait à renverser la situation, une sorte de contre-6 janvier 2021. En revanche, prendre d’assaut la Maison Blanche et destituer Trump serait une entreprise beaucoup plus difficile.

Un coup d’État. Contrairement à l’Amérique du Sud, les États-Unis n’ont pas d’histoire de coups d’État. Mais il y a toujours une première fois. Je n’ai pas vu de données récentes sur le degré de soutien dont bénéficie Trump au sein de l’armée ou de la police, mais je pense qu’un coup d’État militaire est très improbable. Un coup d’État orchestré par le FBI est plus probable (même si cela reste peu probable). Il doit y avoir d’autres Peter Strzoks au sein du FBI, même si nous ne les connaissons pas car ils sont plus intelligents et plus disciplinés. Qui sait ce qu’ils pensent et si Kash Patel, un fidèle de Trump, peut les contrôler ?

Le scénario inertiel. Il s’agit simplement de poursuivre le « mouvement de résistance », d’entraver autant que possible l’action de Trump (notamment par le biais du système judiciaire), de saper sa capacité à agir en le forçant à sacrifier ses fidèles et d’éroder son soutien populaire (ou d’espérer que ses politiques seront si catastrophiques que son soutien s’évaporera). Ensuite, il s’agira d’affaiblir les Républicains lors des élections de mi-mandat, puis de le vaincre (ou son successeur) en 2028. Une version allégée d’une révolution colorée pourrait faire partie du mélange. Le principal problème de cette approche est qu’en 2028, il sera peut-être trop tard pour sauver ou reconstruire l’ancien régime.

Pour être complet, j’ajoute deux éléments à cette liste. Le premier est la suppression par des grandes puissances extérieures (exemple : la révolution néerlandaise de 1787). Le second est la restauration par une faction interne (exemple : la restauration de Charles II par le général Monck). La probabilité de ces deux derniers scénarios est pratiquement nulle, pour des raisons évidentes. Ce n’est pas que les autres soient particulièrement probables (1 % ? 5 % ? Qui sait ?). Le scénario le plus probable est celui de l’inertie, du moins au moment où j’écris ces lignes.

Je pense que le message le plus important à retenir ici est qu’une fois que nous sommes entrés dans une crise, il existe de nombreuses façons d’en sortir, certaines plus désastreuses que d’autres. Les révolutions peuvent réussir de multiples façons, et elles peuvent être vaincues de multiples façons également.

Peter Turchin

Traduit par Hervé, relu par Wayan, pour le Saker Francophone

Notes

   Envoyer l'article en PDF