---

Note du Saker Francophone : Même le Moscow Times, un journal anglophone promouvant le courant de pensée occidental en Russie, est obligé de le dire haut et fort : la Russie n’est pas en train de s’effondrer, ni économiquement ni politiquement, comme l’annonce en ce moment le concert des médias grand public.

Par Dan Storyev – Le 2 juin 2026 – Moscow Times

« La Russie mène une guerre contre son voisin. Son économie est en surchauffe et dépend de la poursuite du conflit, tandis que le pays devient rapidement de plus en plus autoritaire à mesure que les droits politiques sont de plus en plus restreints ».

Ce texte ne date pas de 2026 mais de 1999. Mais ce genre d’affirmation a été aussi publié en 2008 ou en 2014. Pourtant, à chaque fois, la Russie ne s’est pas effondrée.

La Russie a été présentée — et s’est elle-même présentée — comme une menace pour l’Occident pendant des décennies. Il y a même un argument convaincant disant que l’Occident se définit, de son coté, par l’altérité et la crainte de la Russie.

Pendant quelques décennies on a pu voir les gros titres annonçant que la Russie était au bord de l’effondrement ou allait s’effondrer rapidement. Un article de première page, datant de 2001, publié par The Atlantic, proclamait que « La Russie est finie ». Récemment, une nouvelle série d’arguments en faveur du déclin de la Russie ont été introduits dans le discours, prédisant l’effondrement de l’armée russe ou même un coup d’État à Moscou.

Que ces prédictions se présentent sous la forme d’articles, de vidéos ou de livres entiers, elles ont pris une forme largement uniforme. Ils soulignent de véritables défauts dans la structure bizarre de l’économie russe, la politique du Kremlin, la corruption endémique et le déclin inexorable de la population. Ils font ensuite de vagues prédictions sur un retour au chaos des années 1990, un éclatement de la Russie selon des critères ethniques, un effondrement économique total ou un soulèvement populaire naissant.

La tentation de se moquer de ce genre de prédiction est forte. On peut facilement énumérer toutes les raisons objectives pour lesquelles la Russie ne s’effondrera pas de sitôt.

L’économie du pays s’est révélée étonnamment résiliente, capable de résister à des sanctions de proportions historiques. Alors que l’armée russe est coincée dans le sang et la boue en Ukraine, elle a montré à plusieurs reprises sa capacité à s’adapter plutôt qu’à s’effondrer.

La diplomatie russe, qui est traditionnellement considérée en Occident comme n’étant guère plus que des jappements incohérents de Chihuahua, progresse dans les pays du Sud, où les médias affiliés à l’État russe sont des acteurs importants et où les programmes d’échanges d’étudiants battent leur plein.

En Russie, les civils mènent une vie relativement normale et ne pensent probablement pas à se soulever en prenant les fourches contre le Kremlin. Beaucoup d’entre eux apprécient les nouveaux films hollywoodiens, les cafés chics et les expositions. Oui, la vie continue alors même que les villes russes sont bombardées et que l’économie ralentit.

Quoi qu’il en soit, ces prédictions de l’effondrement de la Russie ont été répétées régulièrement. Ce qui est plus intéressant, c’est de se demander pourquoi cette propagande existe. La réponse est multiple : cela a à voir avec l’éducation, la peur et le manque d’imagination.

À l’ère d’une concurrence géopolitique sans précédent, il serait judicieux que les gouvernements occidentaux créent des départements d’études sur la Russie dans les groupes de réflexion et les universités. Car l’expertise occidentale sur la Russie n’est pas à son apogée, de nombreux départements de ce type fermant leurs portes ou n’étant plus financés, au moment où les groupes de réflexion sont en proie à des problèmes financiers et de gestion.

La Russie est également devenue de plus en plus isolée des chercheurs occidentaux, une tendance qui a commencé en 2014 et n’a fait qu’empirer en 2022. Les institutions des deux côtés ont rompu le contact — les institutions russes ont soutenu l’invasion de l’Ukraine par Poutine (volontairement ou non), chose que les institutions occidentales ne pouvaient pas laisser passer.

Cela a abouti au statu quo où de nombreux russologues occidentaux ont été de facto (et souvent officiellement) bannis du pays qu’ils étudient. De nos jours, très peu d’experts peuvent voyager en Russie en toute sécurité et voir les choses par eux-mêmes.

Moscou, pour sa part, décourage les responsables et experts russes de parler aux Occidentaux. Les institutions occidentales – telles que l’Université de Yale – ont été désignées légalement “indésirables« , ce qui signifie que toute interaction avec elles pourrait entraîner des poursuites pénales. Un rideau de fer de la connaissance est activement construit par Moscou.

Cela ne veut pas dire que, du côté occidental, l’atmosphère politique soit plus propice à un discours libre et ouvert. Ceux qui préconisent une étude plus approfondie de la Russie courent le risque d’être qualifiés de larbins du Kremlin. Pendant ce temps, les universitaires russes exilés qui parviennent à se rendre en Occident sont souvent écartés et ostracisés, pas tant pour leur position politique que pour le fait d’être russes.

En conséquence, les experts russes exilés qui pourraient avoir l’oreille des politiciens occidentaux sont souvent des militants anti-Kremlin purs et simples. Pas étonnant, puisqu’ils ont vu leur pays piétiné par l’autoritarisme de Poutine et sa troupe.

Mais leur carrière, dans de nombreux cas, dépend effectivement d’un effondrement du poutinisme et, peut-être, de la Russie avec lui – de leur vivant si possible. Il ne reste plus grand-chose à l’opposition russe en exil sous-financée, désunie et déprimée, à part l’espoir, qui, comme disent les Russes, “meurt en dernier.”

Cela conduit à des affirmations sur l’effondrement inévitable du régime de Poutine. En réalité, bien sûr, les plans des exilés pour mettre fin au régime de Poutine se limitent à trouver une fenêtre d’opportunité. L’analyse rationnelle est entachée d’objectifs politiques.

L’Occident est ainsi découragé d’apprendre sur la Russie, tandis que les intellectuels russes sont découragés d’aider l’Occident à apprendre sur la Russie. Cela crée un terrain fertile pour des spéculations sans fondement et des vœux pieux sur un effondrement imminent.

Là où les gouvernements occidentaux sont toujours intéressés à financer des études sur la Russie, ils sont tenus de lier ce financement à la défense, sécurisant davantage la discipline.

En conséquence, il n’y a pas assez d’expertise sur la région, au-delà de considérer la Russie comme un adversaire, créant des incitations pour des analyses axées sur la recherche de fissures dans le régime du Kremlin et potentiellement de faire croire que ces fissures seront mortelles.

Ceci est également emblématique d’une vulnérabilité clé de la scène intellectuelle occidentale, une incapacité générale et une réticence à concevoir un modèle alternatif durable à la démocratie libérale capitaliste.

Pour ceux qui aiment encore penser qu’ils vivent à la fin de l’Histoire, l’existence continue de Moscou est un anathème car elle menace le cœur même de leur vision du monde. Il en va de même quand il s’agit de reconnaître que la Russie peut réussir à certains égards. Accepter que la Russie puisse exister et même parfois dépasser son poids pour défier l’Occident, que ce soit par le biais d’opérations secrètes en Afrique ou d’ingérence en Europe, revient à lutter contre l’idée que le modèle démocratique libéral n’est pas la seule conclusion logique pour tous les pays du monde.

Pour ajouter l’insulte à l’injure, alors que les économies occidentales restent les plus prospères de la planète, les citoyens moyens, qui sont souvent anxieux, sous-payés et insatisfaits, ne le ressentent pas ainsi, ce qui alimente le populisme de droite dure. Dans un tel contexte, la Russie offre une façade brillante au public occidental et aux influenceurs comme Tucker Carlson ou Candace Owens.

Cependant, quel effet ces choses pourraient-elles avoir sur la politique ? Vraisemblablement, beaucoup. Si l’expertise sur la Russie est truffée de prédictions infondées de son effondrement imminent, il n’est pas étonnant que les tentatives occidentales d’avoir un impact sur la société russe soient en grande partie vaines. Les sanctions n’ont pas écrasé l’économie du pays et provoqué des soulèvements de masse ; les appels des dirigeants occidentaux n’ont pas non plus conduit à une révolution populaire anti-Poutine.

Les prédictions d’effondrement imminent pourraient également conduire l’Occident vers des zones étranges. Prenez la tendance, en 2022-23, de discuter de la “décolonisation” de la Russie, qui a inspiré des conférences et des conférenciers dans les capitales occidentales et des institutions respectables. Les donateurs, avides de nouvelles idées, ont déniché des militants suffisamment avertis pour promettre un effondrement rapide du pays.

Il y a un dicton russe, “ne vendez pas la peau d’un ours qui n’a pas encore été tué”, qui met en garde contre l’élaboration de plans basés sur un résultat positif qui pourrait ne jamais arriver. C’est un avertissement qui tombe dans l’oreille d’un sourd puisque les militants promeuvent le fantasme d’une Russie se scindant en cités-États et républiques ethniques, mélangeant à la fois des fantasmes de droite et libéraux.

Les décideurs occidentaux, qui n’ont guère d’autre choix que de parler à des militants décoloniaux ou à des politiciens en exil, constateront qu’ils ne représentent aucun mouvement d’envergure en Russie. L’accès à la Russie étant restreint et les voies de dialogue restantes découragées, il n’est pas étonnant que les Cassandre continuent de se tromper.

Par conséquent, il est plus facile de simplement ignorer la Russie et de dire qu’elle s’effondrera de toute façon. En attendant, Moscou va continuer à faire des percées dans les pays du Sud alors que ses soldats tuent des centaines de milliers de personnes au cœur de l’Europe.

Dan Storyev

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.