Par Moon of Alabama – Le 16 février 2023
Un article de propagande typique du New York Times démontre comment ce journal induit intentionnellement ses lecteurs en erreur :
Alors que Moscou intensifie son offensive dans l’est de l’Ukraine, des semaines d’attaques ratées sur un bastion ukrainien ont laissé deux brigades russes en lambeaux, soulevé des questions sur les tactiques militaires de la Russie et renouvelé les doutes sur sa capacité à maintenir des assauts terrestres soutenus et à grande échelle.
La bataille pour la ville de Vuhledar, qui a été considérée comme la première étape d’une offensive russe attendue au printemps, se déroule depuis la dernière semaine de janvier, mais l’ampleur des pertes subies par Moscou commence seulement à être mise en évidence.
L’article affirme que l’attaque russe sur Ugledar (Vuhledar) n’a pas atteint son objectif. Mais c’est faux.
L’attaque sur Ugledar était une opération de diversion. Ugledar était initialement défendu par deux brigades territoriales. Le commandement ukrainien a retiré deux brigades d’artillerie, une brigade d’infanterie motorisée et des parties d’une brigade de chars d’autres lignes de front pour tenir Ugledar. L’attaque russe a donc fait ce qu’elle était censée faire. Elle a permis des percées russes sur le front nord-est de Kharkiv et à Bakhmut, car l’Ukraine avait éloigné des forces de ces fronts. Les combats autour d’Ugledar ont coûté à la Russie quelques pertes, mais pas de grosses pertes.
Le Times admet lui-même que l’effort russe à Ugledar a mis l’armée ukrainienne dans une mauvaise situation :
Les combats autour de Vuhledar ont également coûté cher à l’Ukraine, tant en termes de pertes qu’en termes d’énormes quantités de munitions dépensées pour repousser le nombre croissant de troupes terrestres russes. Cette semaine, les alliés de Kiev ont fait part de leur inquiétude quant à leur capacité à répondre à la demande, laissant entendre que les commandants ukrainiens pourraient à un moment donné être contraints de limiter les bombardements aux cibles les plus importantes.
Eh puis ensuite …
[Le colonel Oleksii Dmytrashkivskyi, porte-parole des forces militaires ukrainiennes dans la région,] a déclaré que les attaques sur Vuhledar n’ont pas été une surprise – les Russes ont même averti les Ukrainiens de l’assaut à venir par le biais des médias sociaux, dans une tentative apparente de les effrayer. “Cela a été annoncé et diffusé“, a déclaré le colonel Dmytrashkivskyi. “Cela a été fait pour atteindre le moral des combattants.“
Oui. Ça a été annoncé et diffusé. Mais il est évident que cela a été fait parce que c’était une attaque de diversion destinée à éloigner les unités ukrainiennes des autres fronts. Les militaires ukrainiens sont tombés dans le panneau et ont déplacé plus de 10 000 soldats d’autres fronts vers Ugledar pour défendre une ville vide.
Le président russe Vladimir Poutine a félicité les marines qui combattaient à Ugledar pour avoir bien fait leur travail :
Le président russe Vladimir Poutine a vivement salué les efforts de combat des marines lors de l’opération militaire spéciale, selon les propos qu’il a tenus dans une émission de télévision, dont un extrait a été publié par le journaliste Pavel Zarubin sur sa chaîne Telegram dimanche.
“Les marines sont au travail <…> en ce moment. Ils se battent héroïquement. Tant ceux de la flotte du Pacifique que ceux de la flotte du Nord“, a déclaré le président à l’issue d’une réunion du conseil de surveillance de l’Agence pour les initiatives stratégiques le 9 février, selon l’extrait de l’émission intitulée “Moscou. Kremlin. Poutine” qui est diffusée sur la chaîne de télévision Rossiya-1.
Mais le ministre britannique de la désinformation insiste :
Wallace, le ministre britannique de la défense, a cité mercredi des rapports selon lesquels “une brigade russe entière a été effectivement anéantie” à Vuhledar, où il a déclaré que Moscou “a perdu plus de 1 000 personnes en deux jours.” La semaine dernière, la Defense Intelligence Agency britannique a signalé que les unités russes avaient “probablement subi des pertes particulièrement lourdes autour de Vuhledar.”
En réalité, l’armée russe a probablement perdu l’équivalent de deux compagnies. Quelque 300 victimes et trois douzaines de pièces d’équipement plus importantes. C’était simplement le coût de l’opération.
L’article du Times contient plusieurs autres affirmations trompeuses qui apparaissent régulièrement dans d’autres articles du journal.
Ces dernières semaines, Moscou a envoyé des dizaines de milliers de soldats supplémentaires, dont beaucoup de nouvelles recrues inexpérimentées, sur les lignes de front …
Il n’y a pas de “nouvelles recrues inexpérimentées” dans les forces russes en Ukraine.
J’ai été enrôlé dans l’armée allemande à l’âge de 18 ans. J’étais donc ce qu’on appelle un soldat conscrit. Après quatre mois, j’ai signé, principalement pour des raisons financières, un contrat à durée limitée. J’étais donc devenu un soldat régulier temporaire ou un soldat sous contrat. À la fin de mon contrat de deux ans, je suis devenu réserviste. J’ai alors été mobilisé trois fois (à chaque fois à ma demande) pour participer à de grands exercices au Canada et en Grande-Bretagne et pour une formation de qualification supplémentaire. En tant que réserviste mobilisé, j’ai reçu la même solde et bénéficié des mêmes conditions qu’un soldat régulier temporaire. Il y avait aussi des soldats réguliers professionnels qui s’étaient engagés dans l’armée pour une carrière à vie.
La Russie a mené la majeure partie de la campagne d’Ukraine avec des soldats sous contrat et des mercenaires Wagner. Les conscrits n’étaient pas censés y prendre part. (Seules les milices des républiques populaires de Louhansk et de Donetsk ont utilisé des conscrits. La Russie a mobilisé des réservistes. Il s’agit d’anciens conscrits et de soldats sous contrat formés qui ont effectué leur temps de service normal. Ils ont été recyclés puis envoyés dans des unités régulières pour participer aux opérations en Ukraine.
Il est totalement erroné et trompeur de les appeler “nouvelles recrues inexpérimentées“.
Puis vient ceci :
Le secrétaire britannique à la défense, Ben Wallace, a déclaré mercredi à la BBC que “97 % de l’armée russe” se trouve en Ukraine, sans toutefois donner de détails ou de preuves à l’appui de cette affirmation. Les responsables militaires américains estiment qu’environ 80 % des forces terrestres russes sont consacrées à l’effort de guerre.
Avant la guerre, les forces terrestres russes étaient fortes de 360 000 hommes. La mobilisation a activé 300 000 réservistes supplémentaires. Quelque 70 000 volontaires ont également rejoint les services militaires. Le nombre de troupes russes en Ukraine pourrait être de 200 à 250 000, soit un tiers des plus de 700 000 hommes que comptent actuellement les forces terrestres russes.
Le Times n’est pas le seul à répandre des absurdités. Ceci vient du Washington Post :
Alors que les Russes avancent près de Bakhmut, les Ukrainiens creusent des défenses de repli
Les soldats ici s’attendent à ce que la même dynamique de broyage se poursuive, la Russie lançant des conscrits pour la plupart non entraînés sur les nouvelles positions défensives ukrainiennes, comme elle l’a fait dans les rues ensanglantées de Bakhmut.
Même connerie, même source de connerie non démontrée.
Moon of Alabama
Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone