Par Brandon Smith − Le 30 mars 2022 − Source Alt-Market
Pourquoi quelqu’un serait-il enragé par une loi qui empêche les enseignants d’exposer les enfants à l’endoctrinement sexuel et qui exige que les parents soient tenus au courant des leçons données en classe ? C’est évident : ils sont furieux parce qu’ils aiment l’idée de préparer les enfants et ils ne veulent pas que ce processus soit entravé de quelque manière que ce soit.
Mais d’abord, je pense que nous devons comprendre ce qu’est réellement ce grooming, et il ne s’agit pas seulement de sexe. L’un des cancers les plus répandus dans notre société actuelle est le communisme fondé sur la justice sociale. Cette idéologie repose sur le mensonge et la désinformation, mais cette tromperie n’est qu’un outil pour atteindre un objectif final : la rééducation ou le lavage de cerveau des générations futures dans le giron gauchiste.
Les gauchistes parlent souvent de la notion de « communauté », mais la communauté est une structure volontaire. Quand ils disent qu’ils veulent la « communauté », ce qu’ils veulent vraiment dire, c’est qu’ils veulent le collectivisme, et le collectivisme n’est par définition PAS volontaire mais forcé par la violence, la coercition ou la propagande. À ces fins, les gauchistes semblent avoir gravité comme des requins dans le système scolaire public, spécifiquement pour s’attaquer aux cibles les plus faciles de l’océan : vos enfants.
J’ai récemment entendu l’argument selon lequel le projet de loi de Floride ne devrait pas être appelé projet de loi contre le grooming parce que « tous les gays ne sont pas des grommers ». Je ne pense pas que quiconque ait fait cette affirmation de toute façon. Ce que nous disons, en revanche, c’est que tous les SJW sont effectivement des grommers et que c’est là la racine du problème.
Ils le font de manière subtile depuis de nombreuses années, mais au cours des cinq dernières années, leurs méthodes sont devenues plutôt négligentes et obscènes. Le grooming des enfants dans les écoles publiques d’aujourd’hui n’est pas seulement relégué à la sexualisation, il implique également le moulage idéologique et le culturalisme. Lorsque les gauchistes font référence au projet de loi 1557 de Floride, ils l’appellent le « Don’t Say Gay Bill« , mais cela n’a rien à voir avec la notion fondamentale d’homosexualité, il s’agit de l’armement politique de l’homosexualité et de la transexualité (entre autres choses). Il s’agit d’utiliser l’orientation sexuelle pour faire de la propagande auprès des enfants et créer de nouveaux petits soldats pour la justice sociale communiste.
Comme je l’ai dit à maintes reprises par le passé en ce qui concerne la culture pop et les films, l’existence des homosexuels ou de la « diversité » n’est pas le problème, c’est le communisme qui est le problème. Nous ne voulons pas que votre communisme infecte nos divertissements et nous n’en voulons certainement pas autour de nos enfants. Mettez de côté le fait qu’il n’y a pas la moindre science pour soutenir les concepts de fluidité du genre qui sont généralement abordés dans ces leçons.
Certains enseignants et SJW de Floride sont en colère cette semaine alors que le gouverneur Ron DeSantis signe le redoutable projet de loi 1557. L’argument ? Que ce projet de loi est en quelque sorte une violation de leur droit à la liberté d’expression. Regardez le reportage ci-dessous pour en avoir un exemple :
Tout d’abord, je pense que cela doit être dit – les enseignants des écoles publiques ne sont pas importants. Je suis sûr qu’il y en a beaucoup de bons et ce n’est pas une attaque contre eux. Ce que je dis, c’est que la glorification et le culte des enseignants n’ont pas leur place dans notre société et sont complètement exagérés. À un moment donné, les gauchistes en particulier ont décidé que les enseignants étaient les émissaires de l’ordre moral et de l’équité et que leur travail devait être considéré comme sacro-saint. C’est un non-sens.
Les enseignants sont de simples employés du district dans lequel ils travaillent, c’est tout. Les parents paient les impôts qui permettent de payer leurs salaires. Les parents sont les employeurs, les parents sont le patron et ce qu’ils disent doit être entendu. Les enseignants doivent comprendre ceci : les parents vous possèdent, alors habituez-vous à cette idée. Vous n’êtes pas spéciaux.
En outre, les points de vue exprimés dans l’interview de l’enseignant gay de Floride ci-dessus mettent en évidence des idées fausses et des suppositions déséquilibrées. La nouvelle loi ne dit pas qu’un enseignant n’est pas autorisé à mentionner qu’il est gay, mais franchement, AUCUN enseignant ne devrait discuter de sa vie privée avec ses élèves de toute façon. À aucun moment de mon enfance, je n’ai entendu un enseignant parler de sa vie privée ou des personnes avec qui il couchait ; il s’agit d’une nouvelle tendance de la dernière décennie. Il n’y a pas si longtemps, les enseignants évitaient spécifiquement ce genre d’idioties afin d’empêcher les rumeurs de circuler dans les couloirs de l’école à leur sujet.
Et oui, nous avions au moins un enseignant gay, et il n’en parlait jamais en classe, jamais. Son emploi n’était pas menacé pour avoir agi ainsi, il était juste un professionnel.
Ce type de professionnalisme n’est pas acceptable pour les gauchistes, car pour eux, la salle de classe n’est pas seulement un lieu d’enseignement, mais aussi un lieu de conformité technique et une bulle thérapeutique personnelle. Je ne compte plus le nombre de vidéos que j’ai vues ces dernières années montrant des enseignants faisant leur « coming out » auprès de leurs élèves dans le but désespéré d’attirer l’attention et les applaudissements. Le narcissisme inhérent à ce comportement est stupéfiant. Les enseignants ont transformé leurs salles de classe en extensions environnementales de leurs propres déformations mentales et insécurités, et rejettent maintenant ces problèmes sur les élèves.
L’invasion de la rhétorique trans et gender fluid, ainsi que de la théorie de la race critique, est parfois liée à l’ego de l’enseignant, mais c’est aussi parfois un jeu destiné à inspirer la soumission du groupe. Lorsqu’un enseignant entre dans une classe et commence à déblatérer sur son identité sexuelle et ses pronoms en cherchant l’approbation des enfants, combien de fois ces derniers sont-ils autorisés à ne pas être d’accord avec ces concepts ? Lorsqu’ils ne sont pas d’accord, combien de fois ces enseignants utilisent-ils leur position d’autorité pour contraindre ces élèves au silence ou à la soumission ? Combien de fois les enseignants inspirent-ils une mentalité de foule aux autres élèves et les encouragent-ils à passer à l’attaque contre les enfants qui ne se conforment pas ?
Il s’agit d’une menace majeure pour la santé psychologique et le développement des enfants. Les gauchistes de Floride se plaignent qu’ils doivent maintenant marcher sur des œufs en ce qui concerne ce qu’ils disent en classe, mais ils n’ont jamais eu de problème à faire marcher les élèves sur des œufs quand il s’agit de ce qu’ils sont autorisés à désapprouver en classe.
Ce qui est intéressant dans tout cela, c’est la réaction des SJW lorsqu’ils sont interpellés ou pris sur le fait. Même après des années à se vanter de la façon dont ils endoctrinent les enfants dans leurs classes sur tous les médias sociaux, ils vont inévitablement prétendre que des lois comme celles mises en œuvre dans le projet de loi de Floride sont inutiles parce que l’agenda « n’existe pas ». C’est vrai, tout ce blabla excité sur twitter et Tiktok sur l’endoctrinement des enfants dans le gender bending et la religion des pronoms, et soudainement les conservateurs sont juste « excessifs » ou « paranoïaques »? Dans des pays comme le Canada, l’endoctrinement LGBT est la norme dans certaines écoles et ce depuis plusieurs années, et pourtant nous sommes censés croire qu’il n’y a aucun plan pour faire la même chose aux États-Unis ?
Les militants LGBT ont déclaré par le passé qu’ils « venaient pour nos enfants ». Le mode opératoire typique des activistes de gauche est d’admettre ouvertement leur programme, puis, lorsqu’ils reçoivent des réactions inattendues, de prétendre qu’il s’agissait d’une « satire ». Vous vous souvenez de ce petit bijou de vidéo ?
https://www.youtube.com/watch?v=ArOQF4kadHA
Les gauchistes disent que tout cela n’est rien de plus qu’une blague, mais leurs actions disent le contraire. Monty Python est une satire. Blazing Saddles est une satire. La vidéo ci-dessus n’est absolument pas une satire. Les gauchistes de notre ère moderne ne comprennent rien à la satire, donc l’argument sonne plutôt creux. Par contre, ils comprennent le gaslighting, et quand tout le reste échoue, les SJWs exploitent cette solution de repli commune. C’est dans leur nature de mentir et de se dédoubler.
Au fond, si la loi de Floride n’a pas besoin d’exister parce qu’il n’y a pas d’endoctrinement dans les salles de classe, alors ces enseignants n’ont rien à craindre et ne devraient pas se plaindre. Pourquoi se plaindre s’il n’y a pas d’agenda ?
C’est ici que je pense que nous devons aborder un problème plus important sur lequel les SJWs crient souvent, et c’est l’idée de « Gatekeeping« . Je vais le dire ici et maintenant : LE GATEKEEPING EST UNE BONNE CHOSE. Ça l’a toujours été et ça le sera toujours. L’idée que nous devons accepter tout le monde tout le temps est folle et insensée. Certaines personnes ne sont pas compatibles avec la vérité ou la raison, et elles doivent être tenues à l’écart des institutions vulnérables telles que les écoles et des enfants innocents qui constituent l’élément vital de notre avenir.
L’argument conservateur a toujours été que tout changement n’est pas bon, et que tout changement n’est pas un progrès. Certains changements sont régressifs plutôt que progressifs. Certains changements sont simplement conçus pour faire du mal, et certaines personnes sont tout simplement mauvaises. À certains égards, la discrimination est absolument nécessaire pour que nos valeurs et principes fondamentaux survivent. Il y a des moments où la discrimination est nécessaire pour que notre nation et notre culture mêmes survivent.
Les gauchistes se tournent toujours vers le vieil argument de secours lorsqu’ils sont confrontés à la perspective que la culture dans son ensemble ne veut pas d’eux ; ils crient que « nous vivons dans une démocratie » et que l’inclusion est en quelque sorte une condition préalable. En d’autres termes, si vous vous opposez à eux, vous allez à l’encontre de vos propres valeurs de liberté. C’est absurde.
Nous ne sommes pas une démocratie, bien sûr, nous sommes une république démocratique et il y a une grande différence, mais c’est une discussion pour un autre article. Selon le principe de non-agression, la liberté ne s’applique pas aux personnes qui tentent de la détruire. Les gauchistes n’ont pas le droit de cibler la liberté pour la détruire, puis de crier aux victimes et de proclamer leur amour de la liberté lorsque les gens se mettent en travers de leur chemin. Le gatekeeping est une bonne chose car certains piliers de notre société doivent être préservés des méthodes destructrices de la gauche politique. Ces personnes n’ont pas leur place ici. Ils ne méritent pas la liberté, et ils ne méritent pas de vivre parmi des personnes qui aiment réellement la liberté.
Le débat sur l’anti-grooming est en réalité un débat sur la nécessité du gatekeeping. Les gauchistes le soutiennent lorsqu’ils pensent avoir le contrôle et ils l’attaquent lorsqu’ils pensent qu’il va être utilisé contre eux. Je ne peux pas imaginer un domaine de notre culture plus vital à protéger que nos enfants ; et c’est là que le contrôle doit être employé avec toute sa force et sans pitié. La Floride fait bien les choses, espérons que le reste du pays suivra son exemple.
Brandon Smith
Traduit par Hervé pour le Saker Francophone