Par Brandon Smith − Le 20 aout 2022 − Source Alt-Market
Le concept de « villes sanctuaires » est appliqué depuis longtemps dans les États américains majoritairement de gauche. Il n’y a rien de nouveau. Toutes les opérations menées par le DHS et l’ICE (Immigration and Customs Enforcement) dans les États bleus pour arrêter et expulser les immigrants illégaux se heurtent souvent à la résistance agressive des gouvernements municipaux dirigés par les Démocrates.
N’oubliez pas que les étrangers n’ont pas le droit, selon la Constitution, de résider aux États-Unis sans avoir obtenu au préalable la citoyenneté américaine. Les gauchistes disent qu’ils s’en fichent et sont heureux d’accueillir à bras ouverts des millions de clandestins dans le pays, en violation directe des lois protégeant nos frontières ainsi que la stabilité de notre économie et de notre société. Ils ne font pas cela parce qu’ils sont naïvement humanitaires, mais plutôt parce qu’ils y voient un moyen d’importer un bloc de vote massif qui donnera aux gauchistes tout ce qu’ils veulent parce qu’ils croient qu’ils obtiendront la citoyenneté en échange.
S’ils ne voulaient pas de millions de votes illégaux, les Démocrates ne tenteraient pas constamment de bloquer les lois d’identification des électeurs.
De toute évidence, la gauche politique est ouvertement hostile aux agences fédérales lorsque celles-ci font obstacle à son programme. Bien qu’il soit rare de nos jours que les États bleus et les fédéraux soient en désaccord, cela arrive. L’ICE et d’autres agences peuvent essayer de trouver des moyens de contourner le statut de sanctuaire, mais il n’est jamais question de « trahison » ou d’« insurrection ». Les politiciens des États bleus ne sont pas perquisitionnés ou arrêtés en tant qu’ennemis nationaux.
J’aborde cette question parce que de nombreux lecteurs m’ont demandé de commenter les événements de Mar-a-Lago et la perquisition du FBI au domicile de Donald Trump. D’après les informations que j’ai vues, tous les présidents de l’histoire ont eu accès à des informations classifiées après leur départ de la Maison Blanche, surtout s’ils prévoient de se représenter aux élections. On peut débattre des mérites de cette politique, mais c’est tout de même une politique. Les présidents ont également le pouvoir de déclassifier des documents et des informations lorsqu’ils estiment que cela est justifié. Autrement dit, si des documents ont été trouvés en possession de Trump, il est tout à fait plausible qu’il les ait simplement déclassifiés avant de les prendre.
La position principale de la gauche porte davantage sur les nuances de la manière dont les documents sont stockés et si Trump a suivi les procédures appropriées par le biais de la NARA. Alors que l’argument secondaire des gauchistes est essentiellement que Trump est un criminel et ne devrait pas être autorisé à avoir le même accès que les autres présidents (bien que l’impeachment ait échoué et qu’il n’ait jamais été accusé pénalement). Jusqu’à ce que les informations sur le raid soient dévoilées, nous n’avons vraiment aucune idée si Trump avait réellement des documents dangereux ou top secrets en sa possession. Tout cela n’est qu’hypothétique à ce stade et les médias progressistes se déchaînent avec cette histoire simplement parce qu’ils détestent Trump et espèrent contre toute attente que cet événement l’empêchera de se présenter aux élections de 2024, où Biden serait facilement écrasé.
Mon sentiment personnel sur la question est que les gens manquent la plus grande image. Le raid de Mar-a-Lago ressemble beaucoup aux procès du 6 janvier – Tout cela n’est qu’un cirque et une distraction. Rien de substantiel ne sortira de ces événements, il s’agit d’une question d’optique et d’influencer la perception du public. En fait, la descente au domicile de Trump le rend PLUS attrayant aux yeux d’un grand nombre d’Américains qui se sont lassés de l’apparente incompétence et des chicaneries de l’administration Biden. Cet événement aide Trump à long terme au lieu de lui nuire.
Le seul autre scénario possible qui a du sens ici est qu’il y aura une tentative d’arrêter Trump pour de minces accusations. Une telle démarche serait considérée comme purement politique et ferait enrager des millions d’Américains au point de provoquer des troubles civils. Mais peut-être que c’est le but…
Je n’ai jamais eu une grande confiance en Trump et j’ai toujours été très critique sur le fait qu’il ait chargé son cabinet d’élites bancaires et de globalistes connus après avoir attaqué ces mêmes personnes pendant sa campagne électorale. Cet article n’a pas pour but de défendre Trump ou de le réprimander. Franchement, je m’en moque.
Ce qui m’intéresse, par contre, c’est la marée croissante d’agressions fédérales et l’utilisation des agences fédérales comme club politique pour intimider ou battre les opposants des gauchistes et des globalistes. Le raid du FBI en Floride en est un exemple. Puis il y a eu la saisie par le FBI du téléphone portable de Scott Perry, membre du Congrès de Pennsylvanie, et les enquêtes du 6 janvier en général sont purement de l’intimidation et non de la justice.
Le message des procès du 6 janvier est le suivant : Les gauchistes sont autorisés à faire des émeutes violentes et à brûler des bâtiments dans tout le pays. Les conservateurs n’ont pas le droit de faire quoi que ce soit. Si nous le faisons, nous serons mis en tôle pour « insurrection ». Du moins, c’est ce qu’ils veulent nous faire croire pour que nous nous autocensurions et vivions dans la crainte de ne plus jamais protester. Nous sommes dans une impasse. Il n’y a aucun compromis à faire et aucun accord à conclure. Ils veulent que nous partions, et maintenant nous voulons qu’ils partent parce qu’ils veulent que nous partions. Cela ne va pas changer.
Une autre préoccupation croissante chez de nombreux Américains est l’explosion soudaine du recrutement d’agents à l’IRS, avec un besoin implicite d’agents prêts à exécuter des raids et à recourir à la violence. La « loi sur la réduction de l’inflation », qui ne contient aucune mesure visant à réduire réellement l’inflation, mais qui contient un programme de lutte contre le changement climatique, des mesures de socialisation des soins de santé et un coup de pouce extrême au fisc.
L’agence devrait recevoir un coup de pouce de 80 milliards de dollars grâce à la loi sur la réduction de l’inflation et l’institution cherche maintenant à embaucher 87 000 employés supplémentaires. Si la mission est de réduire l’inflation en utilisant l’IRS pour voler plus d’argent aux consommateurs américains, alors je suppose que cela pourrait fonctionner s’ils volent presque tout le monde, mais cela provoquerait aussi un carnage de récession et encore plus de mécontentement et de colère de la part du public.
Évidemment, les 87 000 nouveaux agents de l’IRS ne seront pas tous des agents de terrain. Il sera extrêmement difficile de trouver autant de personnes ayant une formation et prêtes à risquer leur vie pour l’IRS. Beaucoup d’entre eux seront assis à un bureau, mais des milliers d’entre eux seront sanglés et c’est ce qui inquiète les gens. Les médias grand public prétendent que ces nouveaux agents cibleront les « riches fraudeurs fiscaux », mais nous savons tous mieux. L’IRS a été largement utilisé sous Obama pour faire pression sur les organisations et les personnes conservatrices qui n’étaient pas « riches », et il n’y a aucune raison de penser que Biden ne fera pas la même chose.
L’IRS a même dû présenter des excuses aux groupes conservateurs pour leurs activités biaisées dans le cadre d’un règlement juridique en 2017.
Ils l’ont fait avant et ils le feront encore, mais cette fois avec un soutien massif de la Maison Blanche de Biden et probablement plus de marge de manœuvre pour contourner la loi. Alors, avec des agences fédérales utilisées encore plus comme des armes politiques, les États conservateurs devraient-ils intervenir et bloquer leurs opérations ? Les États bleus le font, pourquoi pas les États rouges ? Il s’agit d’une comparaison entre des pommes et d’autres pommes et c’est tout à fait juste. Je dirais que ce que les États bleus font avec les immigrants illégaux est très destructeur en comparaison. Les États rouges qui empêchent les agences fédérales d’utiliser l’intimidation contre les conservateurs qui sont des citoyens légaux sont beaucoup plus justifiés.
Cette question conduit à toute une série de conflits, c’est certain, et les gauchistes ne cesseront de crier à la « trahison ». Mais qui s’en soucie ? Nous nous rendons compte qu’il y a deux poids deux mesures et que cela ne fait que s’étendre en faveur des extrémistes de la justice sociale qui veulent perturber et changer fondamentalement les fondements de notre pays. Pourquoi devrions-nous respecter leurs règles alors qu’ils n’en respectent aucune ?
Les États rouges devraient appliquer un moratoire sur les activités des agences fédérales jusqu’à ce que les menaces d’abus politiques soient écartées. Il n’est pas possible de parvenir à un accord avec les gauchistes à l’heure actuelle car ils opèrent à travers le prisme du fanatisme. Il est impossible de les raisonner, car ils croient que tout ce qu’ils font est juste et qu’aucune violation des droits individuels n’est exclue. Il est donc préférable de les séparer et de les empêcher de mettre en œuvre des politiques malveillantes à l’intérieur des frontières de notre État jusqu’à ce que le conflit soit résolu. Sinon, beaucoup de gens pourraient être blessés.
Brandon Smith
Traduit par Hervé pour le Saker Francophone