---

Par Big Serge – Le 1 mars 2023

Où en est la grande offensive russe ? C’est, en ce moment, la question à un million de dollars qui s’immisce inévitablement dans toute discussion sur le cours actuel de la guerre. Il n’est probablement pas surprenant (du moins pour ceux d’entre nous qui connaissent la nature humaine) que cette question devienne un test de Rorschach dans lequel chacun voit ses propres hypothèses préalables sur l’armée russe.

Les réponses à cette question varient en effet considérablement. À un extrême, il y a ceux qui croient que des centaines de milliers de soldats russes sont prêts à lancer une énorme offensive à tout moment. C’est ce qu’affirment des commentateurs tels que le colonel américain à la retraite Douglas MacGregor et certaines sources ukrainiennes qui tentent probablement de susciter un sentiment d’urgence pour obtenir davantage d’aide de l’Ouest. À l’autre extrême, nous avons ceux qui affirment que l’armée russe est tellement épuisée qu’il n’y aura aucune offensive à quelque moment que ce soit. Il y a aussi certains membres de l’intelligentsia occidentale du ministère de l’Instruction publique et de la Propagande du Reich, comme l’Institut Nuland pour l’étude de la guerre ou Michael Koffman, qui soutiennent que l’offensive a déjà commencé mais qu’elle est si faible et boiteuse que personne ne l’a remarqué.

D’accord. Donc soit une offensive géante va se produire d’une minute à l’autre (elle a peut-être commencé pendant que je tapais cela), soit elle ne se produira jamais, soit elle a déjà eu lieu, soit elle est dans un état de superposition quantique dans lequel elle a à la fois réussi et échoué, du moins jusqu’à ce que nous ouvrions la boîte.

Une question épineuse en effet. En ce moment, de nombreux combats importants et intenses se déroulent dans de nombreux secteurs du front, mais quel est le rapport entre ces opérations et une quelconque action d’envergure des Russes ? S’agit-il d’une entrée ou d’une mise en bouche décevante ?

J’aimerais proposer une alternative à toutes ces théories, car ce dont le monde a le plus besoin en ce moment, c’est de plus d’opinions.

Pour l’instant, la Russie a l’initiative sur le front. Les réserves de l’Ukraine sont dans un état précaire (surtout compte tenu du mandat politique qui leur est imposé d’essayer d’accumuler une force pour une offensive contre le pont terrestre vers la Crimée), et la Russie mène actuellement des combats de haute intensité dans des secteurs importants.

Ces opérations, à mon avis, servent trois objectifs différents à la fois. Tout d’abord, ce sont des opérations d’entrainement précieuses en soi, qui auront des implications importantes pour le lancement d’opérations futures. Deuxièmement, elles fonctionnent essentiellement comme des attaques d’épuisement, en ce sens qu’elles maintiennent le taux d’utilisation des forces au front à un niveau élevé et dégradent la capacité de l’Ukraine à constituer des réserves. Comme une sorte de métaphore, il y a déjà des rumeurs selon lesquelles certains des nouveaux chars Leopard de l’Ukraine seront envoyés au combat autour de Bakhmut plutôt que d’être gardés en réserve pour une future offensive. Que la rumeur sur les Léopard soit vraie ou non, en termes d’effectifs, l’Ukraine continue à envoyer des unités à Bakhmut, ce qui constitue un gaspillage d’hommes inadmissible. Enfin, tous les combats à l’est se déroulent dans un contexte où les lignes d’approvisionnement de la Russie sont robustes, ce qui crée des conditions dans lesquelles l’Ukraine continue de subir des pertes abyssales.

La synthèse de tous ces points est que la Russie choisit actuellement d’user l’armée ukrainienne et de la priver de toute chance de reprendre l’initiative opérationnelle, tout en poursuivant d’importants objectifs d’entrainement. Je pense que cela se produit dans le contexte d’un désordre organisationnel et d’une restructuration modérés, mais non catastrophiques, au sein des forces armées russes, qui retardent sa préparation au lancement d’une offensive à grande échelle. En d’autres termes, le rythme actuel des opérations russes soutient l’attrition globale des effectifs ukrainiens et implique qu’il n’est pas nécessaire de précipiter une opération ambitieuse tant que les problèmes organisationnels n’auront pas été réglés.

Dans le reste de cet espace, j’aimerais examiner ces considérations organisationnelles et étudier deux des opérations russes en cours (les axes Ugledar et Kreminna), en les examinant à une échelle assez granulaire. Nous aborderons aussi brièvement les rumeurs bizarres d’un élargissement immanent de la guerre vers la Moldavie.

Je m’excuse pour le temps qui s’écoule parfois entre les articles, mais comme vous le verrez, mon écriture se métastase souvent et ces articles deviennent beaucoup plus longs que je ne l’avais initialement prévu, et peuvent techniquement être qualifiés de romans en fonction du nombre de mots. Dans tous les cas, j’espère que le volume et la qualité du contenu compenseront l’intervalle, et si ce n’est pas le cas, la section des commentaires est ouverte pour que vous puissiez exprimer votre mécontentement et vos polémiques anti-Serge.

Organiser une armée

Pour les jeunes hommes, la fascination pour la guerre passe par des phases distinctes. La plupart du temps, elle commence par l’équipement et les vues larges, à grandes flèches, des batailles. La taille des canons des chars de combat de la Seconde Guerre mondiale, par exemple, est probablement un fait connu de manière disproportionnée par les garçons de 8 à 16 ans. Ils veulent surtout connaître les grandes batailles, les grands schémas de mouvement et les grands canons.

Avec le temps, cependant, ils en viennent à la conclusion inéluctable que les armées ont une colonne vertébrale très bureaucratique et que des facteurs apparemment banals comme la composition des unités, la logistique des zones arrière et les organigrammes ont des répercussions considérables sur le champ de bataille. C’est là qu’entrent en jeu ces redoutables tableaux d’ordre de bataille et diagrammes d’unités, et vous devez inévitablement commencer à mémoriser la signification de cette myriade de petits symboles. Finalement, vous réalisez que la construction des unités et d’autres facteurs organisationnels sont, dans la limite du raisonnable, bien plus importants que les détails de l’équipement et de l’armement, et que vous auriez dû envisager les aspects bureaucratiques depuis le début, et que (tragiquement) la taille du canon du char Sherman Firefly n’a pas été un facteur particulièrement décisif dans l’histoire mondiale.

La Russie est actuellement en train de régler les problèmes d’organisation créés par le modèle unique de service mixte du pays (qui mêle soldats sous contrat et conscrits), et en particulier le fastidieux groupe tactique de bataillon (BTG).

J’ai longuement parlé du groupe tactique de bataillon dans un article précédent, mais récapitulons brièvement. L’armée russe utilise un modèle mixte de soldats professionnels sous contrat et de conscrits, et ces deux types de personnel présentent une différence juridique importante. Les conscrits ne peuvent être déployés au combat en dehors de la Russie sans une déclaration de guerre. Cela signifie qu’une unité russe donnée (prenons une brigade comme exemple standard) dispose d’un effectif complet (« papier ») composé de personnel mixte et d’un noyau de soldats sous contrat qui peuvent être déployés à l’étranger. La question qui se pose aux dirigeants russes est donc de savoir comment concevoir ces unités pour qu’elles puissent combattre sans leurs conscrits. La réponse à ce problème a été le groupe tactique de bataillon, qui est une formation dérivée qui découle (si vous voulez) de la brigade. La conception de ces unités comporte bien sûr d’autres considérations, mais la préoccupation fondamentale qui a présidé à la création du BTG était la nécessité de constituer une force capable de se battre sans ses conscrits.

Le BTG, comme on l’a noté, est doté d’une grande puissance de feu, avec un fort complément organique de tubes d’artillerie et de véhicules blindés, mais il est exceptionnellement léger en infanterie. Cela a des implications pour les opérations offensives et défensives, ce que nous avons vu très clairement au cours des neuf premiers mois de la guerre en Ukraine.

Sur le plan défensif, le BTG (étant pauvre en infanterie) doit se battre derrière un mince écran, et infliger des défaites à l’ennemi avec ses tirs à distance. Ce n’est pas une unité qui peut se battre avec acharnement pour tenir des positions avancées ; elle est construite pour malmener l’attaquant. Plus généralement, cependant, les BTG sont des unités fragiles, c’est-à-dire que des pertes relativement faibles en infanterie ou en chars les rendent inaptes à d’autres tâches de combat. Cela fait de l’unité une sorte de canon de verre – capable de déployer une énorme puissance de feu, mais pas conçue pour soutenir des opérations après des pertes modérées. Comme il s’agit d’une unité fondamentalement « amincie », elle a du mal à maintenir et à récupérer sa capacité de combat sans se tourner vers l’arrière pour recevoir des remplacements ou cannibaliser d’autres unités.

Dans un sens, c’est ce à quoi on peut s’attendre étant donné les contraintes du modèle de contrat et de conscription, qui, par sa nature même, a forcé les Russes à concevoir une filiale dépouillée et à faible effectif pour leurs brigades à effectif complet. C’est pourquoi la Russie a connu une pénurie générale d’effectifs qui a commencé à compromettre son efficacité opérationnelle globale au cours de l’été 2022, la mobilisation ukrainienne et l’aide occidentale ayant entraîné un énorme avantage numérique de l’armée ukrainienne. Au plus fort de la première phase de la guerre, il n’y avait probablement pas plus de 80 000 combattants russes réguliers en Ukraine, et même si la DNR, la LNR et Wagner fournissaient un tampon d’infanterie, la force russe totale était inférieure d’au moins 3 contre 1. Le BTG pouvait encore infliger d’énormes dégâts, mais la construction de la force en Ukraine n’était tout simplement pas suffisante pour l’étendue du théâtre, ce qui a conduit à l’évidement d’une énorme section du front à Kharkov. D’où la mobilisation.

C’est ici que les signes de problèmes organisationnels commencent à apparaître. Le moment était venu, la mobilisation ayant finalement donné à la Russie la main d’œuvre déployable dont elle avait besoin, de s’éloigner des BTG pauvres en infanterie et de commencer à mener des opérations en grandes unités, mais il est clair que le processus organisationnel d’incorporation du personnel mobilisé dans l’armée et d’assemblage des grandes unités (brigades et plus) n’a pas été efficace. Les mobilisés semblent avoir été initialement utilisés de diverses manières. Certains ont été affectés à des unités existantes dans la zone d’opérations en tant que remplaçants, d’autres ont été placés dans de nouvelles unités composées uniquement de personnel mobilisé. Il en résulte un ensemble d’unités hétéroclites qui n’ont pas encore été organisées en grandes unités pour des opérations offensives.

Un peu de chaos était probablement à prévoir, étant donné que personne n’a d’expérience dans la conduite d’une mobilisation générale pour une guerre continentale, et que l’ensemble du processus pour la Russie est un peu obscur en raison des nombreuses classes différentes de personnel et de l’obstacle juridique à l’utilisation des conscrits. De manière générale, cependant, il semble clair que le processus de pivotement de l’armée expéditionnaire de BTG dépouillée vers des formations mères plus importantes a été inefficace, et la Russie est toujours en train de former de grandes unités. En outre, il reste un certain retard dans la livraison de véhicules de combat d’infanterie modernisés (surtout des BMP) aux unités de fusiliers motorisés en formation.

Dans le contexte de ce processus, le ministre russe de la Défense, Sergei Shoygu, a annoncé un nouveau programme de réorganisation militaire. L’élément le plus significatif de la liste des changements est peut-être la décision de commencer à convertir les brigades existantes en divisions. Cela peut sembler une vanité bureaucratique, mais ce n’est pas le cas. Discutons-en.

À la fin de la guerre froide, l’Union soviétique possédait l’armée la plus grande et la plus puissante du monde, capable de déployer des millions d’hommes, armés jusqu’aux dents avec des stocks inégalés de toutes sortes d’équipements lourds. Le fait que ce puissant appareil militaire n’ait pratiquement pas connu de mutineries ou d’effondrement à la fin et qu’il n’ait pourtant pas été déployé pour préserver le système communiste est l’une des grandes curiosités de l’histoire moderne, mais c’est une autre histoire.

Quoi qu’il en soit, à la suite de l’effondrement de l’Union soviétique, la Russie a hérité de l’essentiel de l’héritage militaire soviétique, mais dans un contexte de troubles économiques et de détresse sociale générale, elle ne pouvait guère se permettre de maintenir cette force massive en activité (et elle n’avait pas non plus les hommes, ayant perdu l’accès à une grande partie du réservoir de main-d’œuvre soviétique). Cela a conduit Moscou à convertir une grande partie de l’armée soviétique en ce que l’on appelle des « formations de cadres » – essentiellement, une division particulière était réduite à un personnel squelettique (juste quelques centaines, principalement des officiers et des sous-officiers) qui formait le noyau autour duquel la division était ramenée au combat. Ainsi, ces énormes divisions soviétiques pouvaient être réduites à des entrepôts remplis d’équipements et à un petit groupe de cadres, mettant plus ou moins la division en hibernation pour une utilisation future.

En 2008, la Russie a entrepris une importante restructuration militaire sous la direction de l’ancien ministre de la Défense, Anatoly Serdyukov. Les réformes de 2008 constituèrent une tentative tardive d’abandonner les restes de l’armée soviétique. Les éléments de la réorganisation comprenaient l’élimination des divisions de cadres et la conversion de toutes les divisions existantes en brigades. La Russie s’est ainsi éloignée de la structure de division soviétique pour se rapprocher d’un modèle de brigade plus occidental.

Le double effet de l’élimination des formations de cadres et de la réduction des divisions en brigades était d’alléger un corps d’officiers hypertrophié et de créer une force plus rationnelle. Si quelques divisions ont été conservées, elles étaient l’exception plutôt que la règle. En général, une brigade russe est environ 40 à 50 % de la taille d’une division de type équivalent – par exemple, une division de fusiliers motorisée peut compter 8 500 hommes, mais une brigade de fusiliers motorisée peut compter entre 3 500 et 4 000 hommes.

Le passage de la Russie des divisions aux brigades a été bénéfique en temps de paix – il a permis de réduire le coût d’un corps d’officiers hypertrophié et surchargé, et a généralement soutenu le régime d’austérité de la Russie. Cependant, les armées sont en fin de compte construites pour la guerre.

Les dirigeants russes ont clairement conclu que l’armée dépouillée et à faible effectif n’était pas adaptée à une guerre de haute intensité. Cela correspond à la leçon générale apprise par toutes les personnes impliquées – la guerre est toujours une entreprise industrielle, et le succès exige la masse – de grandes unités tirant beaucoup d’obus. Ainsi, l’admission par l’OTAN que les dépenses en munitions dépassent largement leur capacité de production et la décision de la Russie d’étendre son armée sont les deux faces de la même médaille.

Cela nous ramène à l’annonce de Shoigu selon laquelle les brigades existantes seront reconverties en divisions, ce qui revient à annuler un élément clé des réformes de 2008. L’expérience de la Russie en Ukraine a montré que les unités réduites ne sont tout simplement pas assez robustes (notamment en termes d’effectifs) pour se maintenir de manière adéquate au combat.

L’image qui se dessine est celle d’une armée russe qui tente de gérer trois transitions différentes à la fois. À savoir : (1) l’accueil d’un grand nombre de personnels mobilisés qui doivent être organisés en grandes unités capables d’opérations offensives, (2) une expansion et une réorganisation globales de l’armée pour revenir à une structure divisionnaire, et (3) une expansion massive de la production d’armements, le complexe militaro-industriel russe se rééquipant pour produire un ensemble de systèmes basés sur l’expérience des combats en Ukraine.

Il semble que le diagnostic le plus probable soit qu’à ce stade, ces défis organisationnels ne sont pas entièrement résolus, ce qui limite l’activité immédiate de la Russie à des opérations de mise en forme et au maintien de fosses de la mort par attrition (comme Bakhmut) sous la sécurité du parapluie ISR. Cela se poursuivra jusqu’à ce que les unités régulières d’automitrailleuses et de chars soient prêtes pour des opérations d’attaque.

C’est pourquoi, à l’heure actuelle, une grande partie des tâches offensives de la Russie sont assurées par des unités situées à l’extrémité supérieure et inférieure du spectre des unités – c’est-à-dire des unités d’élite comme le VDV (aéroporté) et les Marines, ou des unités irrégulières comme Wagner et celles du Donbass. L’échelon intermédiaire de l’échelle – les unités régulières de fusiliers motorisés – est surtout visible dans les positions défensives.

Cela ne veut pas dire que la mobilisation n’a pas déjà eu un effet majeur sur le champ de bataille. Les conditions qui ont permis l’offensive de l’Ukraine dans l’oblast de Kharkov à l’automne dernier ont été rectifiées. Il n’y a plus de sections de front clairsemées et les positions russes sont désormais dotées d’effectifs suffisants. À ce jour, l’Ukraine n’a toujours pas réussi à percer une position russe solidement tenue, et la mobilisation a permis à la Russie d’occuper enfin correctement l’énorme front. Elle n’a cependant pas entraîné une augmentation visible de la génération de forces offensives, et il semblerait que cela soit largement dû au chaos organisationnel associé à la transformation des BTG en brigades et en divisions.

Du point de vue russe, c’est la mauvaise nouvelle. La bonne nouvelle est que, même avec une grande partie de l’armée mobilisée toujours dans un état de flux organisationnel, la force de combat russe est plus que suffisante pour soutenir le combat sur les axes existants, perturbant les tentatives de l’Ukraine d’accumuler des réserves et de poursuivre d’importants objectifs de formation.

Perdu dans les bois

Alors que le monde débat sans fin de l’offensive de Schrödinger, on passe à côté de quelque chose d’important. Indépendamment de l’absence, aujourd’hui ou à l’avenir, de « grandes flèches » qui font bonne figure sur une carte, le combat qui se déroule actuellement dans le Donbass est très important d’un point de vue opérationnel. Réduisons le champ d’action, examinons une petite section mal aimée du front et réfléchissons à ce qui s’y passe en ce moment. En particulier, je voudrais examiner l’axe de Kreminna.

Kreminna est une petite ville qui ne compte pas plus de 20 000 habitants (avant-guerre) et dont la situation est plutôt heureuse. Elle se trouve près de la frontière entre les oblasts de Lugansk et de Donetsk, et plus particulièrement à l’endroit où une ligne ferroviaire essentielle s’approche de l’élément géographique dominant de la région, à savoir le fleuve Donets (également appelé fleuve Severodonetsk).

Les rivières sont toujours importantes, mais le Donets l’est particulièrement, car ses rives – en particulier la rive nord – sont le siège d’une épaisse ceinture forestière (en partie naturelle, mais en grande partie constituée de plantations forestières). Cette forêt est devenue une caractéristique essentielle du combat dans ce secteur.

Au cours de l’été 2022, les zones forestières telles que celle-ci sont devenues l’un des premiers signes indiquant que la Russie devait augmenter le déploiement de ses forces en Ukraine. Tant dans cette ceinture le long du Donets que dans une zone forestière similaire autour d’Izyum, les forces russes ont eu des difficultés à fermer complètement le front et à sécuriser les forêts. Cela est dû en grande partie à deux facteurs. Premièrement, les forêts denses affaiblissent nécessairement l’ISR (Intelligence, Surveillance et Reconnaissance) russe en obscurcissant la visibilité. Le second facteur (étroitement lié) était la rareté de l’infanterie russe. Comme la force russe initiale était nettement insuffisante en termes d’infanterie, l’armée russe préférait combattre avec un écran léger d’infanterie derrière lequel des tirs à distance écrasants pouvaient être dirigés – un schéma global qui s’effondre dans les bois, où l’ISR est faible et où l’infanterie est insuffisante pour former des lignes continues.

Tout cela pour dire qu’au cours de l’été 2022, ces ceintures forestières ont constitué un cadre problématique pour les forces russes. Aujourd’hui, cependant, elles ont corrigé leurs déficiences en effectifs et se trouvent dans une position où la sécurisation de la ceinture forestière du Donets est une priorité opérationnelle élevée. En effet, cette ceinture s’étend horizontalement (c’est-à-dire d’est en ouest) sous l’axe de progression de la Russie vers Lyman.

Kreminna est devenu un secteur de combat de haute intensité au cours des derniers mois, car c’est peut-être le seul axe où l’Ukraine avait des chances réalistes d’obtenir un résultat opérationnel décisif, avec la ligne ferroviaire vers Lysychansk apparemment à portée de main. Cela a précipité une série d’attaques ukrainiennes ratées sur Kreminna même, qui se sont effondrées avec de lourdes pertes humaines avant que la Russie ne commence à pousser vers l’ouest sur l’axe de retour vers Lyman.

La forêt, cependant, complique les choses. L’Ukraine conserve un accès libre à la traversée de la forêt car elle contrôle la rive sud du fleuve Donets. Ainsi capable de renforcer et de soutenir des groupes de combat dans la ceinture forestière, l’Ukraine est en mesure de faire pression sur le flanc de toute attaque russe étendue vers l’ouest en direction de Lyman. C’est pourquoi, au cours des dernières semaines, les efforts russes vers l’ouest se sont relâchés au profit d’attaques vers le sud, dans les forêts elles-mêmes.

Il est clair que le bouclage de cette forêt est une tâche essentielle qui doit être accomplie avant que les offensives puissent être poursuivies vers Lyman (elle-même une cible opérationnelle intérimaire cruciale avant l’assaut sur la ligne de Slavyansk). Heureusement pour la Russie, elle dispose d’un moyen d’y parvenir qui sera plus facile qu’un combat prolongé dans les bois. Le soutien ukrainien dans la ceinture forestière repose sur le contrôle de la rive sud du Donets, mais les lignes russes ne se trouvent actuellement qu’à environ huit kilomètres, à Zolotarivka.

L’ensemble du front est une leçon instructive de l’interconnexion de ces opérations et de la nature cruciale de ces batailles qui sont souvent considérées comme de simples « opérations de mise en forme« , se battant pour des objectifs petits et insignifiants.

Une attaque russe en direction du nord-ouest, vers la rive sud du Donets, viserait de petits villages aux noms oubliables comme Serebryanka et Grygorivka [Au nord de Siversk sur la carte, NdSF]. Certes, la capture de tels villages n’est guère susceptible d’inspirer la crainte de Dieu aux Jake Sullivan et Victoria Nuland du monde entier – je crains que rien de terrestre ne le puisse. Pourtant, une poussée russe vers la rive sud du fleuve coupera les routes utilisées pour soutenir les forces ukrainiennes dans la ceinture forestière sur la rive *nord* du fleuve. Ceci, à son tour, permettrait aux forces russes de Kreminna de sécuriser la ceinture forestière et de neutraliser la menace sur leur flanc gauche alors qu’elles reprennent leurs actions d’attaque vers l’ouest en direction de Lyman. Elles n’ont même pas besoin de capturer Lyman à court terme, car atteindre le village de Yampil suffirait à couper la dernière artère de ravitaillement de Siversk (les routes sud ayant été coupées par les forces russes autour de Bakhmut) et à créer les conditions permettant à la Russie de liquider l’ensemble du saillant de Siversk.

En bref, cette zone forestière et le corridor allant de Kreminna à Lyman joue le rôle de charnière entre les fronts de Lougansk et de Donetsk, et encore plus spécifiquement cette ceinture forestière directement le long du fleuve Donets joue le rôle de charnière entre Kreminna et Siversk. En 2022, c’est le type de terrain que l’Ukraine a réussi à exploiter en raison de la composition des forces russes d’infanterie légère. Ce problème étant maintenant corrigé, la Russie dispose des forces nécessaires pour sécuriser correctement ces forêts, et peut accélérer ce processus en coupant les passages de rivière sur lesquels l’Ukraine compte pour soutenir ses unités dans la ceinture forestière.

Ugledar : Anatomie d’une bataille

En ce moment, le front en Ukraine est actif en de nombreux endroits, avec des avancées russes mesurées sur la ligne de la rivière Oskol, un rythme régulier de combats lourds dans la zone forestière entre Lyman et Kreminna, et bien sûr le puits de la mort wagnérien à Bakhmut. Ce sont des zones de combat importantes et de haute intensité, mais il n’y a actuellement rien que l’on puisse rationnellement appeler une « grande flèche » qui se développe.

À la lumière de cette situation générale, j’ai pensé que ce serait une bonne occasion d’examiner une section particulière du front et de réfléchir à la bataille en cours en profondeur. Plus précisément, je veux examiner de près la bataille en cours dans le secteur d’Ugledar – discutons non seulement des raisons de son importance, mais aussi des détails granulaires de l’assaut russe, des contre-mesures ukrainiennes et des progrès potentiels à venir.

Ugledar (certaines cartes peuvent utiliser la formulation ukrainienne « Vuhledar ») est une petite ville assez curieuse dont la population d’avant-guerre n’a probablement jamais dépassé 15 000 habitants. La ville elle-même est un ensemble dense d’immeubles d’habitation en béton situés sur une étendue de steppe remarquablement plate – plate même selon les normes ukrainiennes.

Ugledar revêt une importance opérationnelle considérable pour l’Ukraine, tant sur le plan offensif que défensif. Sur la ligne de front actuelle, les forces ukrainiennes tiennent un renflement, ou un saillant, au sud-ouest de la ville de Donetsk. Ce renflement a la particularité d’être la position ukrainienne la plus proche de la ligne ferroviaire principale reliant Donetsk à Marioupol et du pont terrestre vers la Crimée (et représente donc la menace ukrainienne la plus immédiate pour la logistique russe au sud). Les épaules de ce renflement sont ancrées par Ugledar et Marinka – et derrière Ugledar en particulier, il n’y a pas de bons endroits où l’Ukraine pourrait ancrer sa défense du saillant.

Tant que les Ukrainiens tiendront Ugledar, ils tiendront ce saillant et auront une position à partir de laquelle ils pourront menacer le trafic ferroviaire russe. S’ils perdent Ugledar, le renversement de l’ensemble du saillant sera une conclusion inévitable. Il est donc trivialement évident que cette position est une priorité pour la Russie et l’Ukraine.

Ceci nous amène à Ugledar elle-même et à la bataille en cours pour son contrôle. La raison pour laquelle la ville sera difficile à percer est immédiatement évidente. Elle est caractérisée par des immeubles d’habitation en béton denses et extrêmement robustes, et la platitude du terrain à l’approche donne aux défenseurs ukrainiens un champ de vision dégagé. Il s’agit d’une position physiquement résistante avec une vue dominante sur la zone environnante.

L’espace de combat ici est petit et facile à paramétrer. Ugledar est à environ 1,5 km des villes de Pavlivka et de Mykils’ke, tenues par les Russes. Le terrain sur l’approche est extrêmement plat, ce qui fait que le traverser à découvert est extrêmement dangereux. La ligne d’approche la plus viable se dirige plutôt vers ce que l’on appelle familièrement les « dachas », un groupe de maisons situé à la limite sud-est d’Ugledar.

Les dachas sont un élément important pour deux raisons. Tout d’abord, elles sont la seule couverture réelle à la périphérie d’Ugledar, et offrent donc le seul véritable point d’arrêt ou de départ en dehors de la ville. Deuxièmement, elles sont la destination naturelle pour quiconque cherche à avancer intelligemment, c’est-à-dire en passant par les lignes d’arbres. Les champs de cette zone sont séparés les uns des autres par des lignes d’arbres très fines et très droites. Ceux-ci constituent la seule couverture sur l’approche, et sont donc des biens immobiliers chauds. Les forces ukrainiennes creusent régulièrement leurs tranchées directement sous ce genre de lignes d’arbres, et elles créent également des voies d’avancée pour les forces russes. Dans le cas d’Ugledar, suivre les lignes d’arbres vous amène directement aux datchas, et par conséquent ces datchas deviennent le point focal naturel de toute tentative d’avancer sur Ugledar lui-même.

L’autre élément très important est une grande mine de charbon située à environ un kilomètre et demi au nord-est d’Ugledar en suivant la route. Cette mine de charbon (mais pas le puits de mine lui-même, plutôt le complexe de bâtiments industriels qui l’entoure) est une position ukrainienne subsidiaire avec sa propre garnison ainsi que des éléments logistiques.

Ainsi, nous obtenons un espace de combat qui ressemble à ceci :

Avec cette compréhension des aspects spatiaux et géographiques, nous pouvons examiner la bataille en cours pour Ugledar. Le 25 janvier, les forces russes sont sorties en masse de Pavlivka et de Mykils’ke et ont pris d’assaut Ugledar, atteignant rapidement les datchas et les nettoyant en grande partie. À ce stade, les combats se sont confirmés à l’intérieur même d’Ugledar, bien qu’il soit probable que l’intention des Russes n’était pas de prendre la ville d’assaut bloc par bloc, mais plutôt de la couper (il n’y a réellement que deux routes vers Ugledar sous contrôle ukrainien) et de forcer un retrait de l’armée ukrainienne par un enveloppement rapide.

Cette poussée initiale des Russes semble avoir pris les Ukrainiens au dépourvu, si l’on en juge par la vitesse à laquelle ils ont pu dégager les datchas et avancer dans la périphérie orientale d’Ougledar. Un officier du 105e régiment de la DNR, qui a participé à ce premier assaut, a déclaré aux correspondants russes qu’ils pensaient que le groupement ukrainien d’Ougledar pourrait être achevé par une forte poussée pendant la nuit et qu’un ultimatum de reddition serait lancé (ce qui indique qu’ils prévoyaient d’envelopper la ville).

C’est à ce moment-là que les Ukrainiens ont répondu rapidement et avec une grande force. Quelques facteurs sont entrés en jeu. Premièrement, le commandement de l’armée ukrainienne considère clairement Ugledar comme une position prioritaire et a presque immédiatement envoyé des réserves dans la ville (les sources ukrainiennes affirment que les réserves destinées à l’axe de Kreminna ont été redirigées).

Deuxièmement, l’Ukraine bénéficie de la présence de batteries d’artillerie à Kurakhove, à une quinzaine de kilomètres au nord. Cela pousse à l’extrême la portée de certains systèmes, mais Kurakhove est une position de tir solide car elle permet à l’Ukraine de couvrir à la fois les secteurs d’Ugledar et de Marinka. Si vous vous souvenez du renflement de la ligne que nous avons noté précédemment, Kurakhove est en quelque sorte un point de feu pivotant qui permet à l’artillerie ukrainienne d’atteindre le périmètre du renflement.

Enfin, et c’est peut-être le plus important, la force d’assaut russe a négligé d’attaquer ou du moins de supprimer la mine de charbon au nord-est d’Ugledar. Les forces ukrainiennes qui s’y trouvaient ont pu organiser une contre-attaque rapide, qui s’est présentée sous un angle oblique vers les datchas. Une fois que les réserves sont arrivées à Ugledar et ont également contre-attaqué, les troupes russes ont été contraintes de se battre pour leur position dans les datchas.

La contre-attaque rapide de l’Ukraine, la couverture d’artillerie de Kurakhove et l’arrivée des réserves ont mis fin aux chances de la Russie de submerger Ugledar lors de la première vague, et la bataille s’est maintenant transformée en une affaire beaucoup plus importante avec des forces plus importantes engagées par les deux camps. La lutte s’est largement concentrée sur les datchas et, bien sûr, sur les lignes d’arbres qui constituent les avenues de progression des deux camps. Les images satellites montrent que les bombardements se sont concentrés le long de ces lignes d’arbres.

Les efforts intensifs déployés par l’armée ukrainienne pour miner les voies d’accès, notamment à l’aide de mines posées à distance (essentiellement, des obus d’artillerie creux sont remplis d’une pile de mines et dispersent ces petites bêtes partout), ont eu un impact encore plus important. Étant donné la difficulté de s’approcher d’Ugledar en terrain ouvert, même en l’absence de mines, et la nature confinée et linéaire des voies d’accès, un assaut direct sur Ugledar est à ce stade une course de dupes, et il semble que la Russie ne tente plus du tout de le faire.

La bataille semble subir un changement clair. Deux éléments en particulier ressortent : premièrement, les forces ukrainiennes ont non seulement progressé à travers les datchas, mais ont même réussi à traverser le champ vers Pavilvka et Mykils’ke, tenus par les Russes. Deuxièmement, cependant, les forces russes maintiennent leurs positions et poussent jusqu’à la limite orientale des datchas et ont amené des renforts par Mykils’ke.

Cela suggère le schéma suivant, en gros. Les efforts russes semblent maintenant se déplacer d’Ugledar vers la mine de charbon. Cela isolerait davantage la garnison d’Ugledar et positionnerait les forces russes pour l’envelopper depuis l’est. Simultanément, cependant, la force russe semble avoir abandonné l’approche d’Ugledar et permis aux Ukrainiens de sortir.

Il y a quelques jours, certaines sources ukrainiennes affirmaient triomphalement qu’elles avaient atteint la rivière Kashlahach. Cela m’a énormément surpris – avancer aussi loin est une très mauvaise idée pour les Ukrainiens. Il est extrêmement improbable que l’Ukraine puisse attaquer avec succès dans cette direction – Pavlivka et Mykils’ke sont toutes deux sous le contrôle bien consolidé des Russes et, ce qui est peut-être le plus important, la route principale qui dessert ces villes se trouve derrière la rivière. Si l’Ukraine choisit d’attaquer, toutes les difficultés susmentionnées du terrain jouent maintenant en faveur des Russes, et ce seront les Ukrainiens qui tenteront de projeter une force à travers le terrain le long de ces étroites lignes d’arbres, sans aucun moyen d’écran ou de coupure.

En outre, la route d’approche des Ukrainiens émerge entre les deux villes tenues par les Russes. Toute attaque ukrainienne réussie nécessiterait donc qu’ils forcent une rivière tout en étant sous la menace d’un enveloppement. En somme, la meilleure décision pour les Ukrainiens serait de ne pas aller plus loin que les datchas et de rester en sécurité dans l’ombre d’Ugledar. Mais s’ils veulent sortir à travers le champ dans une zone de combat, je pense que les Russes seront heureux de les laisser faire pendant qu’ils préparent le travail sur la mine de charbon.

Ugledar s’est présenté jusqu’à présent comme une bataille fascinante et âprement disputée. La poussée initiale des Russes vers la ville n’était pas caractéristique d’une armée russe qui a montré une préférence pour les mouvements méthodiques et laborieux. Dans le même temps, il est indéniable que l’Ukraine a contré l’attaque russe de manière décisive et intelligente. La sphère médiatique et de propagande a tenté de dépeindre la bataille comme le théâtre d’horribles pertes russes. On a prétendu, par exemple, que la 155e brigade de marines avait été entièrement détruite. Inutile de dire que c’est un peu difficile à croire, étant donné que la 155e brigade de marines se bat toujours activement dans ce secteur et que des images de combat continuent d’être diffusées au compte-gouttes. Il est amusant de constater que cette brigade a également été prétendument détruite en novembre lors d’une tentative supposée de prise de Pavlivka, qui aurait échoué. Mais bon.

Tout cela étant dit, les pertes russes sont réelles – probablement de l’ordre de 300-400 hommes et quelques dizaines de véhicules assortis, mais c’est simplement la réalité des combats de haute intensité. Les pertes ukrainiennes dans ce secteur sont tout aussi intenses, et la stabilisation réussie du front a forcé le commandement ukrainien à vider ses réserves dans d’autres secteurs critiques du front. Peut-être plus important encore, l’afflux des forces ukrainiennes dans ce secteur a complètement changé le calcul de la bataille, la Russie apportant plus d’armes lourdes et créant une nouvelle fosse d’attrition mortelle.

L’avenir d’Ugledar reste incertain. De nouvelles images ont été diffusées ce matin (24 février), montrant des frappes aériennes russes sur les positions ukrainiennes autour de la mine de charbon, ce qui laisse penser que les Russes pourraient effectivement tenter d’attaquer la mine et d’envelopper Ugledar par l’est. Il est également possible qu’Ugledar devienne une nouvelle bataille positionnelle épuisante, qui pourrait être annulée pour les Ukrainiens par une avancée russe ailleurs. Si, par exemple, les Russes brisent la ligne ukrainienne à Marinka et avancent pour menacer Kurakhove, Ugledar pourrait perdre son parapluie d’artillerie vital qui a rendu possible une défense réussie.

Pour l’instant, cette bataille est fascinante parce qu’elle ramène tout le drame de la guerre à une très petite échelle. Des dizaines de milliers d’hommes se sont bravement affrontés dans une arène d’à peine quinze miles carrés, et dans bien des cas, la vie et la mort ont été décidées par le contrôle d’un étroit chemin de terre sous une rangée d’arbres.

Au milieu des grandes déclarations des dirigeants politiques et de l’agitation sans fin autour des grandes flèches dessinées sur la carte, il est bon de se rappeler que le destin du monde repose sur les efforts cumulés de ces braves soldats. Indifférents à l’interminable blabla sur les objectifs de guerre et aux bavardages ineptes sur « l’ordre international fondé sur des règles« , la multipolarité et les intérêts géopolitiques mondains, les événements sur le terrain sont menés par des hommes dont les objectifs de guerre sont en effet très simples. Dans les steppes pontiques enneigées autour d’Ugledar, ce que le guerrier désire plus que tout, c’est de ne pas être abattu.

Cicatrices d’Empires : La Moldavie et la Transnistrie

L’un des développements les plus notables de ces dernières semaines a sans doute été l’émergence simultanée de deux complots présumés visant à élargir le conflit. Le 21 février, le gouvernement ukrainien a affirmé disposer de renseignements avertissant que la Russie prévoyait de perpétrer un « coup d’État » en Moldavie en s’emparant de l’aéroport de la capitale de Chișinău et en y insérant des troupes par pont aérien. Dans les 24 heures, la Russie a répliqué en affirmant que l’Ukraine était en train de se préparer à envahir le territoire interstitiel et juridiquement ambigu connu sous le nom de Transnistrie.

Tout cela est probablement très déroutant pour les observateurs occasionnels. Si l’histoire et/ou la politique de l’Europe de l’Est n’est pas votre tasse de thé, vous n’avez probablement entendu parler de la Moldavie qu’en passant, et peut-être n’avez-vous jamais entendu parler de la Transnistrie.

La Moldavie est l’un de ces petits États qui étaient prédestinés à devenir un morceau d’éclats géopolitiques. Les Moldaves eux-mêmes (en tant qu’ethnie ou peuple) sont en fait un dérivé des Roumains – la supermajorité du pays parle roumain et la religion dominante est l’orthodoxie orientale en roumain liturgique. Génétiquement, les Moldaves semblent avoir plus d’ascendance slave que les Roumains proprement dits, mais cela dépasse peut-être le cadre de ce petit essai.

Quoi qu’il en soit, la question suivante se pose : pourquoi la Moldavie est-elle une entité, et non une simple province côtière de la Roumanie ? La réponse, en bref, est que l’État se trouve simultanément à deux points de convergence importants – l’un politique, l’autre géographique.

D’un point de vue politique (c’est-à-dire historique), la Moldavie se trouvait à une sorte de tissu conjonctif où trois grands empires s’affrontaient – les empires russe, ottoman et autrichien plus précisément. En particulier, pendant une grande partie de l’histoire moderne, le territoire de l’actuelle Moldavie se trouvait directement à la frontière des empires russe et ottoman, et était donc très convoité. La désirabilité de cette petite région lithosphérique était encore renforcée par ses qualités géographiques. Très simplement, la Moldavie occupe un territoire historique connu sous le nom de Bessarabie, qui comprenait l’écart facilement franchissable entre les Carpates et la mer Noire.

La Bessarabie (la future Moldavie) faisait l’objet d’incessantes convoitises et de changements de main, les puissances russe et ottomane souhaitant contrôler ce corridor crucial entre les montagnes et la mer. L’émergence d’un État roumain indépendant dans les années 1800 a encore compliqué les choses, un autre parti souhaitant contrôler cette parcelle stratégique. Finalement, la Seconde Guerre mondiale a mis fin à la controverse, l’Union soviétique victorieuse ayant planté la faucille et le marteau sur la brèche de Bessarabie en créant la République socialiste soviétique de Moldavie. La question moldave était résolue… pour un temps.

Le mur de Berlin est tombé. L’Union soviétique a commencé à se défaire, et l’avenir politique de la Moldavie est redevenu une question ouverte. En juin 1990, la République moldave fait partie des pays qui cherchent à quitter l’Union, mais tout le monde n’est pas d’accord. Les loyalistes soviétiques et les Russes ethniques vivant en Moldavie ont reculé à l’idée de quitter l’Union et de se retrouver seuls dans un État à majorité roumaine, et ont réagi en déclarant la formation de la République socialiste soviétique moldave de Pridnestrovian, qui allait bientôt être mieux connue sous le nom de Transnistrie.

Le nom de Transnistrie est en fait très utile et descriptif. Dérivé de « Trans-Dniester », il désigne très littéralement une bande de terre située entre le fleuve Dniester et la frontière moldave, qui a fait sécession de la Moldavie en 1990 et a déclaré son attachement à l’URSS. Une question assez singulière se pose alors : la Transnistrie est-elle une entité loyaliste ou séparatiste ? Du point de vue de Moscou, les autorités de Transnistrie sont des loyalistes qui ont refusé de se joindre à la sortie de la Moldavie de l’URSS. Pour les Moldaves, bien sûr, les Transnistriens sont des séparatistes. La façon dont ils seront considérés par l’histoire sera presque certainement déterminée par les gagnants et les perdants de la lutte pour le pouvoir en Europe de l’Est.

Tout cela pour dire qu’il y a maintenant deux îlots étatiques sur le littoral de la mer Noire qui représentent des débris impériaux. La Moldavie est un État ethnique roumain qui occupe la majeure partie de l’espace entre les Carpates et la mer Noire, et la Transnistrie est un pseudo-État pro-russe qui s’est détaché de la Moldavie lors de l’effondrement soviétique. Aujourd’hui, en février 2023, l’Ukraine et la Russie s’accusent mutuellement de comploter pour envahir ces petites bandes d’éclats géopolitiques.

Commençons par la question de la Transnistrie. Deux questions essentielles se posent : pourquoi l’Ukraine voudrait-elle envahir la Transnistrie, et une telle tentative serait-elle couronnée de succès ?

La raison pour laquelle l’Ukraine envahit la Transnistrie est quelque peu confuse. Nombreux sont ceux qui ont suggéré que l’Ukraine pourrait être motivée par la volonté de s’emparer du contenu du dépôt de munitions de Cobasna en Transnistrie, qui constituait autrefois un soutien logistique pour la 14e armée de la Garde soviétique stationnée dans la région. Aujourd’hui, le dépôt de Cobasna est l’un des plus grands dépôts de munitions d’Europe, avec près de 20 000 tonnes de munitions de l’ère soviétique qui s’y trouvent encore. Alors que de nombreux rapports indiquent que l’Ukraine manque cruellement de munitions, l’installation de Cobasna est peut-être une cible suffisamment luxuriante pour faire frémir l’état-major ukrainien, même s’il est peu probable que tout le contenu du dépôt soit utilisable. Beaucoup de munitions sont probablement hors d’usage en raison de l’âge et de la négligence à ce stade, mais il y a probablement encore un stock important de munitions utilisables. Le fait que le dépôt de munitions se trouve à moins de cinq kilomètres de la frontière ukrainienne augmente l’attrait du site à un niveau peut-être irrésistible.

La Transnistrie, bien sûr, n’est pas exactement sans défense. Étant donné qu’il s’agit plus ou moins d’un petit État formé autour des vestiges de l’Armée rouge, elle est beaucoup plus militarisée que ce à quoi on pourrait s’attendre pour une région de moins d’un demi-million d’habitants. En fait, la Transnistrie dispose de plus d’équipements lourds que la Moldavie et peut déployer une poignée de brigades d’infanterie motorisées dignes de ce nom. Il y a également une garnison de soldats russes en Transnistrie, bien qu’ils soient relativement peu équipés et qu’ils aient été déployés principalement en tant que force d’interception en temps de paix.

Le verdict concernant la Transnistrie est qu’elle dépasse sa catégorie de poids et qu’elle est probablement beaucoup plus difficile à briser que ce que l’on pourrait penser au départ, mais elle est isolée et serait incapable de résister à une attaque ukrainienne déterminée dans des circonstances normales, bien qu’à ce stade, on ne sache pas exactement quel type de ressources Kiev pourrait consacrer pour exécuter un raid armé pour voler des munitions.

Tout cela étant dit, il faut se rappeler que le dépôt de munitions de Cobasna est situé extrêmement près de la frontière ukrainienne, et que sa sécurisation ne nécessiterait donc pas la pacification de toute la Transnistrie. Il suffirait à l’armée ukrainienne de sécuriser un saillant de quelques kilomètres de profondeur et de faire écran au dépôt depuis la ville voisine de Ribnita pendant qu’elle transfère son contenu en Ukraine. Il serait difficile pour les forces de Transnistrie de contester un objectif si proche de la frontière ukrainienne, et il est donc fort probable que des mesures ont déjà été prises pour détruire le dépôt de munitions en cas d’incursion ukrainienne – un acte qui pourrait produire une explosion d’une taille proche de celle de la bombe atomique d’Hiroshima, mais sans les ennuyeuses radiations.

Cela suggère un paradoxe. Le dépôt de Cobasna est si vulnérable à un raid ukrainien qu’il cesse d’être une cible réaliste, puisqu’il sera tout simplement explosé dès que l’armée ukrainienne s’en approchera. L’Ukraine se retrouverait alors face à un nouveau front inutile à l’arrière, qui nécessiterait presque certainement des unités régulières ukrainiennes (pas seulement de défense territoriale) pour le pacifier.

Cela nous ramène à la Moldavie. La question de la Transnistrie est sensible pour la Moldavie, qui considère le petit îlot de Transnistrie comme une province moldave séparatiste et a tendance à y voir un mécanisme russe permettant à la fois de déployer des troupes et de faire pression sur le gouvernement moldave. Il n’est pas tout à fait exact de considérer la Transnistrie comme une sorte de complot russe, simplement parce que la création de la Transnistrie a été le résultat d’une action spontanée de la base dans la région elle-même, et non d’une direction centrale de Moscou, mais c’est sans aucun doute un point sensible pour la Moldavie.

C’est pourquoi l’Ukraine a toujours dit que la question de la Transnistrie dépendait de la Moldavie. En d’autres termes, l’Ukraine hésitera probablement à intervenir en Transnistrie pour tenter de voler le stock de Cobasna – elle préférerait présenter son intervention comme étant à la demande du gouvernement moldave – « c’est la terre de la Moldavie, et nous intervenons à sa demande pour l’aider à la récupérer« . C’est probablement la raison pour laquelle l’Ukraine a fait état d’un prétendu plan russe visant à renverser le gouvernement moldave – elle souhaite créer un environnement politique dans lequel la Moldavie donne son feu vert à une intervention en Transnistrie et y participe avec ses propres forces.

Faisons le point sur la situation générale et essayons de comprendre ce qui se passe avec ces rumeurs. L’élargissement de la guerre à la Moldavie et à la Transnistrie ne sert pas les intérêts russes. Toute opération se déroulant sur l’axe de la Transnistrie serait très difficile à gérer pour la Russie, car elle devrait être entièrement soutenue par le transport aérien, et encore plus spécifiquement par des survols du territoire ukrainien ou moldave.

Entre-temps, la Moldavie souhaite presque certainement maintenir sa neutralité (qui est codifiée dans la constitution du pays et qui est la raison pour laquelle le pays n’est pas membre de l’OTAN) et il est donc très peu probable qu’elle donne son feu vert à un mouvement ukrainien en Transnistrie en l’absence d’une provocation russe préalable.

En fin de compte, le seul parti qui semblerait bénéficier d’un élargissement du conflit dans l’espace moldave serait l’Ukraine, à la fois parce qu’elle convoite le dépôt de Cobasna et parce que l’élargissement du conflit est généralement un objectif ukrainien – dans leur calcul brut, toute escalade qui augmente la probabilité d’une intervention occidentale directe est bénéfique. La Moldavie, bien sûr, n’est pas membre de l’OTAN, mais il ne fait aucun doute que l’Ukraine aimerait déclencher une expansion en spirale du théâtre et voir si, par exemple, la Roumanie pourrait y être entraînée. Cela dit, Kiev doit probablement s’attendre à ce que le dépôt de Cobasna explose dès qu’il s’en emparera, ce qui ferait de ce projet un gaspillage de ressources mal conçu.

Dans l’ensemble, je suis sceptique quant à l’évolution de la situation sur ce front. Les accusations simultanées de Moscou et de Kiev rappellent fortement la période de l’année dernière où les deux partis ont commencé à accuser simultanément l’autre de comploter pour faire exploser une bombe sale. L’Ukraine tente de fabriquer une crise pour susciter l’urgence à l’Ouest et alimenter la panique et la distraction en Russie, et la Russie répond par des contre-accusations et une gestion de l’escalade. Par-dessus tout, il s’agit d’un rappel brutal du fait que pour l’Ukraine, qui est entièrement dépendante de ses bienfaiteurs occidentaux pour soutenir ses activités guerrières, cette guerre se déroule devant un public.

J’ai été assez constant depuis le début en disant que je m’attends à ce que la guerre en Ukraine soit menée jusqu’à son terme et reste un conflit conventionnel contenu – c’est-à-dire que je ne m’attends pas à l’utilisation d’armes nucléaires ni à l’entrée en guerre d’autres belligérants, qu’il s’agisse du Belarus, de la Pologne, de la Moldavie ou de l’OTAN proprement dite. Je pense que nous avons déjà vu l’étendue qualitative de l’implication extérieure dans la guerre – l’OTAN fournissant la formation, l’ISR, l’armement, la maintenance et le soutien, le Belarus étant utilisé pour les déploiements russes, et les alliés de la Russie comme la Chine et l’Iran fournissant principalement des armes à distance. Pour l’instant, aucun des développements autour de la Transnistrie ne semble pouvoir bouleverser ce calcul de manière crédible. Pour l’instant, nous attendons de voir si la pénurie de munitions des Ukrainiens devient si grave qu’ils ne peuvent tout simplement pas s’empêcher de faire un tour au dépôt de Cobasna.

Résumé : La vie dans le puits de la mort

Pour quelqu’un assis en sécurité dans sa maison loin du Donbass, il est facile de banaliser le combat qui se déroule actuellement en le qualifiant de sans importance, simplement parce que des endroits comme Ugledar, Bakhmut et la ceinture forestière au sud de Kreminna ne semblent pas être des endroits particulièrement importants. Ceci, bien sûr, est plutôt stupide. Ce qui rend un lieu important, dans ce contexte unique et dans la nouvelle logique stratégique de la guerre, c’est le fait que deux corps hostiles d’hommes armés s’y affrontent. L’histoire regorge de tels rappels – Gettysburg, Stalingrad et Điện Biên Phủ n’étaient pas particulièrement importants en soi, mais ils ont pris une importance démesurée parce que c’est là que se trouvait l’ennemi.

La victoire en Ukraine sera remportée lorsqu’une armée ou l’autre aura perdu sa capacité à offrir une résistance armée – que ce soit par la rupture de la volonté politique, la destruction des équipements lourds, un soutien brisé ou des pertes d’effectifs. Le mot « attrition » est devenu assez banal et est régulièrement utilisé en référence à l’approche russe actuelle, mais peu de gens veulent réfléchir à ce que cela signifie réellement – car cela implique, avant tout, de tuer des soldats ukrainiens en grand nombre, de chasser et de détruire des systèmes critiques comme l’artillerie et la défense aérienne, et de rendre les zones arrière ukrainiennes non fonctionnelles. Quel meilleur endroit pour combattre que Bakhmut, où l’infanterie ukrainienne ne survit que quelques heures sur la ligne de front ?

Le commandement russe pourrait peut-être paraphraser le lieutenant-colonel américain Hal Moore, qui a dit du Vietnam : «  »Par Dieu, ils nous ont envoyés ici pour tuer des communistes et c’est ce que nous faisons« .

L’une des grandes particularités de cette guerre est le degré de dépendance de Kiev à l’égard de l’aide occidentale pour soutenir son effort de guerre. D’une certaine manière, cela constitue à la fois un avantage et un inconvénient pour la Russie. Les inconvénients sont évidents, dans la mesure où cela place la plupart des capacités de RSR, de production d’armements et de soutien de l’Ukraine hors de portée de la Russie. Moscou peut difficilement commencer à abattre des avions AWAC américains ou à bombarder les installations de Lockheed Martin, et donc, à cet égard, la dynamique de la guerre donne à l’Ukraine une résilience stratégique unique. Mais le revers de la médaille, c’est que l’Ukraine n’est pas vraiment souveraine, comme l’est la Russie avec sa guerre entièrement indigène.

Comme l’Ukraine dépend de l’aide étrangère pour poursuivre sa guerre, elle doit constamment être en mode performatif et subir des pressions pour obtenir des succès visibles. C’est pourquoi il est prévu que l’Ukraine utilise les véhicules actuellement livrés pour lancer une contre-offensive contre le pont terrestre vers la Crimée. Elle n’a pas vraiment le choix en la matière. En revanche, la Russie n’est soumise à aucune pression temporelle intense, si ce n’est celle qu’elle s’impose à elle-même, et cette liberté d’action lui offre le luxe (tant que les événements du champ de bataille ne l’interrompent pas) de procéder à une révision organisationnelle et de résister à la tentation d’agir prématurément.

Bien sûr, il serait préférable de ne pas avoir de problèmes d’organisation, mais la discrétion reste la meilleure partie de la valeur. Et pour l’instant, il n’y a pas d’urgence, car le front tout entier est devenu une fosse mortelle qui absorbe le personnel et l’équipement ukrainiens et sape les réserves et l’initiative des Ukrainiens.

Le monde vaniteux dans lequel nous vivons à l’Ouest est exposé aux réalités du vrai pouvoir. Après un énième vote de condamnation impuissant aux Nations Unies et une visite à Kiev du gérontocrate préféré des Américains, l’intérêt de la cléricature occidentale pour la guerre en Ukraine ne montre guère de signes d’affaiblissement, mais peut-être prennent-ils progressivement conscience qu’il s’agit d’un plan d’existence qu’ils ne peuvent guère comprendre, et encore moins influencer. Ils ne peuvent que regarder.

Dans la forêt autour du Donets, dans la steppe d’Ugledar et dans le piège mortel de Bakhmut, les mots ont peu d’importance. En effet, la puissance destructrice à l’œuvre est si grande que même les actes de l’individu ne peuvent guère modifier le cours de la bataille – et pourtant, dans les deux camps, des hommes de valeur supérieure continuent d’accomplir leur devoir, faisant preuve de discipline et de bravoure face à la possibilité constante de mourir. De tels hommes d’acier dépassent peut-être la compréhension des cultures postmodernes, mais ce sont eux qui détermineront le sort de l’Ukraine et de la Russie.

Big Serge

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.