Par Andrei Martyanov − Le 10 avril 2022 − Source Reminiscence of the future

Pour les fans de porno militaire Quelques explications justifiées sur le porno militaire. Nous savons tous que l’armée russe est totalement démoralisée, qu’elle s’est effondrée (il y a environ deux semaines, n’est-ce pas ?) et qu’elle est complètement à court de munitions et d’équipement. Qui le sait mieux que le ministre britannique de la Défense ?

Le ministère britannique de la défense a rapporté dimanche que les forces russes tentaient de compenser les pertes croissantes en rappelant les anciens combattants libérés au cours de la dernière décennie.

Je suis sûr que Sandhurst doit être fier de ses diplômés, car c’est la seule chose dont ils peuvent être fiers au cours des 50 dernières années où ils ont été réduits à une armée de pacotille. Mais tandis que la Russie continue de perdre et essaie de « compenser », de toute évidence, une défaite désastreuse en annihilant la VSU en tant que véritable armée fonctionnelle réduite à un grand chaudron dans le Donbass, et quelques forces attachées autour de Kiev, les fanboys (et pas seulement) qui ont regardé trop de vidéos de propagande militaire hollywoodienne et américaine, en particulier contre l’armée irakienne, posent une question après avoir vu cette vidéo (et beaucoup d’autres similaires) du tabloïd The Sun.

En fait, la question est légitime si elle est posée correctement. Quelle est cette question ? Sa forme impropre est la suivante : les hélicoptères russes n’utilisent même pas de munitions guidées de précision, ils utilisent de bonnes vieilles roquettes non guidées NURS S-8 et S-13, alors que les forces occidentales utilisent des MPGs tout le temps.

Voici la réponse :

1. Tout d’abord, le fait que les forces de l’OTAN utilisent en permanence des munitions guidées de précision est une pure connerie et 92 % des munitions utilisées lors de la première guerre du Golfe étaient de bons vieux obus d’artillerie et des bombes à chute libre qui aplatissaient tout ce qui pouvait être trouvé par les équipes de reconnaissance de la « coalition ».

La guerre du Golfe de 1991 a marqué la première utilisation intensive de munitions guidées avec précision dans la guerre. 8% des munitions larguées étaient des MGP, contre moins de un pour cent au Vietnam.

Lors de la deuxième campagne en Irak, le nombre était plus élevé, mais il s’agissait principalement de bombes guidées, notamment pour la raison que l’armée irakienne de 2003 disposait de très peu de matériel de valeur. La naissance des MGP remonte en fait à 1943, lorsque la Luftwaffe a coulé le cuirassé italien Roma à l’aide d’une bombe radiocommandée, tandis que les Russes ont commencé à déployer le premier véritable missile anti-navires (par opposition à une simple bombe radiocommandée) dès le milieu des années 50, et à mettre en service l’un des premiers missiles guidés anti-chars radiocommandés, comme le « Lotos« , sans oublier le légendaire 9M14 Malyutka, qui fonctionne encore aujourd’hui contre de nombreux modèles de chars.

Toutes ces armes étaient et sont des MPG (munitions guidées de précision) et ce ne sont pas les États-Unis qui ont été les premiers dans ce domaine, même si beaucoup essaient de le dépeindre ainsi. C’est tout simplement faux. En fait, les États-Unis n’ont pas eu d’ATGM indigène avant 1970, puis ils ont obtenu une arme antichar décente comme le TOW, alors que l’URSS disposait d’une variété étonnante d’ATGM avec un guidage allant du fil au laser en passant par l’infra-rouge. En 1986, la CIA a publié un rapport secret (déclassifié en 2000) indiquant que les Russes développaient et utilisaient des munitions d’artillerie guidées par laser depuis 1970, et qu’elles avaient été utilisées en Afghanistan.

Donc, vous voyez, les États-Unis n’ont pas le monopole des MGP. Et c’est ce que beaucoup de gens ne reconnaissent toujours pas. Après tout, les Russes ont largement utilisé les bombes téléguidées et guidées par laser en Afghanistan. Alors, que se passe-t-il ? Très simple, la tactique, l’économie et le bon sens.

2. Pour tous ceux qui sont attentifs, même la vidéo de The Sun montre qu’en plus de ces roquettes S-8 (S-13) non guidées très meurtrières, même aujourd’hui, les KA-52 transportent (clairement attachées) des armes antichars 9K121 Vikhr guidées par laser, mais surtout cette vilaine chose appelée Ataka, ainsi que des missiles air-air Igla. Inutile de dire que lorsque vous disposez à bord d’un système de contrôle informationnel de combat (gestion de la bataille) aussi agréable que l’Argument-52 et d’un superbe complexe de ciblage multicanaux, la question est de savoir pourquoi vous gaspilleriez un missile antichar relativement coûteux sur un engin qui se fait facilement détruire par un S-8, surtout lorsque l’infanterie est présente (la plupart du temps) et que la couverture de zone est importante ? C’est vrai. Bien sûr, les Mi-28 et Ka-52 sont capables de transporter cette chose et ils le font : Hermès.

Toutes ces armes MPG et même ces armes « tirez et oubliez » ont déjà été utilisées dans des conditions de combat et le tout nouvel Hermes s’est superbement comporté. Il est évident qu’il est transporté actuellement en Ukraine aussi par les deux lignes d’hélicoptères de combat. Donc, lorsque vous entendez toutes ces histoires sur les MPG russes qui « fonctionnent mal » quelque part (comme en Syrie), sachez qu’il s’agit d’une douleur atroce aux fesses des fanboys (principalement occidentaux) qui croient encore que l’armée incompétente de Saddam a été détruite par les MPG . Ce n’est pas le cas.

Voici le bon vieux Hind de la variété Mi-24/35 qui détruit le Buk ukrainien et ses véhicules de soutien par ces mêmes S-8 NURS.

https://youtu.be/2aSfVGf62Go

Il n’est absolument pas nécessaire de gaspiller des MGP pour cela. Contre l’infanterie, c’est une pure stupidité, sauf si vous voulez « ouvrir » un bunker. Les S-8(S-13) font très bien l’affaire. Mais, bien sûr, si l’on en croit les « experts » occidentaux, la Russie n’a plus qu’un ou deux hélicoptères et quelques chars et n’a plus de personnel, et la VSU est sur le point de monter une contre-offensive massive et de jeter ces Roosskies hors de la 404. J’ai entendu dire que Rambo est en route, il n’a plus qu’à armer son arc et ses flèches et la victoire glorieuse de l’Ukraine sera à portée de main. Mais il est inévitable de se poser la question suivante : après plus de 40 jours d’opérations, pourquoi si peu (en fait très peu – sans compter les images de synthèse des jeux vidéo présentées comme des images de combat par Kiev) d’hélicoptères et d’avions de combat russes ont-ils été abattus ? Il y en a, mais très peu. Où sont ces champs de bataille jonchés de chars russes brûlés ? J’ai entendu dire que le Stinger et le Javelin sont ces wunderwaffe, non ? Non, je me moque de vous.

Andrei Martyanov

Traduit par Hervé, relu par Wayan, pour le Saker Francophone

   Envoyer l'article en PDF