“Il est regrettable que des théoriciens du complot et d’autres personnes alimentent le public américain en fausses informations dans le seul but de tenter de discréditer l’agence.” – Communiqué de presse du FBI en réponse aux fichiers Twitter.
Par James Howard Kunstler – Le 26 décembre 2022 – Source Clusterfuck Nation
Ce qui est le plus consternant dans les révélations de Twitter sur la mainmise de la communauté du renseignement sur les médias sociaux depuis des années, ce n’est pas seulement l’absurdité du FBI, de la CIA et d’autres organismes qui s’entendent pour manipuler l’électorat américain, mais le fait qu’aucune institution du pays ne peut intervenir pour juger ou discipliner ces agences malhonnêtes. Personne ne s’attend à ce que la maison mère du FBI, le ministère de la Justice, examine tout cela.
Il n’y a pas si longtemps, la force qui faisait contrepoids à l’inconduite criminelle au sein du gouvernement était les médias d’information, même si les journalistes et les rédacteurs en chef se réclamaient de la gauche politique. Ou, dirons-nous, surtout s’ils étaient de gauche, car la gauche de l’époque défendait ardemment la liberté d’expression. Les reporters de cette époque lointaine (Seymour Hersh, John Sack et Michael Herr) déterraient les faits réels d’un événement important – disons les bavures et les escroqueries mortelles de l’armée américaine au Viêt Nam – et les rédacteurs en chef en faisaient des titres criards en première page : LE GÉNÉRAL DIT “NOUS AVONS DÛ DÉTRUIRE LE VILLAGE POUR LE SAUVER !” Lorsque le vénérable journaliste Walter Cronkite de CBS a commencé à laisser entendre que la guerre était un fiasco, l’opinion publique du pays s’est résolument prononcée contre elle.
Bien sûr, ces crimes et ces péchés ont été commis contre des personnes dans des pays lointains. Aujourd’hui, le poids administratif des États-Unis roule sur ses propres citoyens et sur la Constitution – et les médias d’information sont uniformément et avec enthousiasme en faveur de la suppression des informations à ce sujet. Comment cela a-t-il pu se produire ? C’est l’un des nombreux mystères cosmiques de notre époque, tout comme celui de savoir qui dirige exactement “Joe Biden“, et comment les nombreuses nations de la civilisation occidentale ont-elles pu adopter en bloc des politiques Covid-19 visant à nuire à leur propre peuple ?
Aucun journaliste, même de la division alt.news, n’a essayé d’entrer dans la tête du rédacteur en chef du New York Times, Dean Baquet, pendant les années du RussiaGate. Croyait-il toutes ces conneries que son journal diffusait ? Maintenant, vous vous en rendez compte, c’est un fait établi (dans le dossier de la cour fédérale) que le dossier Steele et tout ce qui en découle était du flan fabriqué par la direction du bureau de campagne d’Hillary Clinton. Mais même à l’époque, disons de 2017 à 2019, des journalistes indépendants rapportaient la vérité à ce sujet – par exemple, la fraude de longue date du FBI devant la Cour FISA – tandis que le New York Times invectivait ardemment contre tout fait émergeant qui brisait son mur de propagande. Le Times a été couvert de récompenses pour cela, y compris le prix Pulitzer pour sa couverture complètement fallacieuse sur le RussiaGate.
Une réponse facile est que le Times et beaucoup de ses cohortes “héritées” – le WashPo, CBS, NBC et ABC – se sont portés volontaires pour devenir le bureau des relations publiques du parti Démocrate, couvrant tout ce que le parti fait contre l’intérêt public. Et si cela semble être le cas, cela n’explique toujours pas comment ces organisations sont devenues les ennemis de la vérité elle-même, et par extension, les ennemis de la réalité.
La réponse facile à cette question est le dérangement psychologique provoqué par Donald Trump lorsqu’il est entré en politique, et l’état de fureur déréglée qui a fleuri au sein de l’“élite” lorsque M. Trump a eu la témérité de remporter une élection nationale – puisqu’il était perçu comme l’avatar de tous les cornichons sous-humains qui habitent la grande obscurité entre New York et Los Angeles.
Mais cette explication a une odeur d’artifice. Ces cornichons malheureux étaient ceux-là mêmes qui méritaient le plus la sympathie du parti Démocrate, ceux qui avaient travaillé dans les grandes usines, aujourd’hui fermées et délocalisées, qui s’étaient portés volontaires pour les guerres de l’Amérique sans se plaindre, qui souffraient maintenant dans l’oisiveté et la pauvreté. Le parti de Franklin Roosevelt et Harry Truman voulait soudainement écraser ces gens “déplorables”. Hein… ?
Se pourrait-il que les personnes instruites et créatives des villes côtières – la classe pensante, les personnes politiquement actives de la gauche – soient devenues si insensibles et arrogantes qu’elles rejettent les “petites gens” qui souffrent et qu’elles s’efforçaient autrefois de protéger et de défendre – ou s’agissait-il également d’un acte ? Une chose est sûre : le parti Démocrate a perdu ce groupe en tant qu’électorat de base et a dû chercher ailleurs une base d’électeurs.
Une autre chose a changé en cours de route : le parti Démocrate a été dominé par des femmes militantes, qui présentaient deux tendances comportementales remarquables : elles avaient tendance à prendre des décisions sur la base de l’émotion… leurs sentiments à propos de ceci et de cela ; et elles étaient beaucoup plus impitoyables dans la bataille politique que les hommes – leurs émotions éclipsaient les principes séculaires, comme l’idée de fair-play. En bref, elles recouraient presque automatiquement aux sales combats.
C’est probablement au cœur de ce qui est le plus déroutant et le plus contrariant dans la grande division politique en Amérique ces jours-ci. Nous sommes sous l’emprise d’un maléfice omniprésent. Les sales combattants n’ont aucun respect pour la réalité ou pour les principes ; ils font tout ce qu’ils peuvent faire pour gagner le combat. La mauvaise foi est à l’ordre du jour. D’où la bataille sur la façon dont les élections seront menées et sur qui pourra voter. Vous pouvez lire ce sujet dans le New York Times de lundi (26 décembre), dans un article intitulé : “Les Démocrates, sentant une nouvelle force, prévoient de passer à l’offensive sur le droit de vote“. (Tant que cela est possible.) L’article dit :
Maintenant, ce sont les Démocrates, qui ont conservé tous les postes de gouverneur sauf un qu’ils détiennent et ont gagné le contrôle des législatures d’État dans le Michigan et le Minnesota, qui sont prêts à passer à l’offensive en 2023. Ils présentent une longue liste de propositions qui incluent la création de systèmes d’inscription automatique des électeurs, la préinscription des adolescents au vote avant qu’ils n’aient 18 ans, le retour du droit de vote aux criminels libérés de prison et la criminalisation de la désinformation électorale.
Notez les trois derniers mots. Le Times annonce audacieusement que les opinions sur les élections devraient désormais faire l’objet de poursuites pénales si elles s’écartent de l’histoire officielle – déterminée par qui ? Eh bien, ce serait par l’appareil juridique contrôlé par le parti Démocrate. Qui d’autre cela pourrait-il être ? Le Times ne s’aventure pas à le dire. Vous pouvez également constater que le parti ne croit en aucun principe qui stipule qui ou pourquoi quelqu’un devrait être qualifié pour voter. Inscrivez les personnes qui réussissent à obtenir un permis de conduire, qu’elles soient citoyennes ou non. Inscrivez les criminels condamnés et les enfants. Combat sale = élections sales.
C’est la direction dans laquelle notre pays s’est engagé. Je ne peux offrir qu’une seule note de consolation sur ce qui semble être une situation assez démoralisante : ce que vous voyez est le produit final de la dernière phase de la vie d’une société. De toute évidence, cela se terminera mal. Le hic, c’est que nous entrons dans une nouvelle ère de la vie américaine, une ère de désordre économique profond, en particulier, qui sera très dure pour la nation, qui réorganisera un grand nombre des catégories sociales que nous tenons aujourd’hui pour acquises, qui obligera les gens de toutes les classes à prêter attention à la réalité, à ce qui fonctionne réellement et à qui sait réellement comment faire fonctionner ce qui fonctionne. Dans cette disposition des choses, les combats sales seront reconnus pour ce qu’ils sont.
La partie la plus importante de cet événement sera peut-être la faillite et l’échec du gouvernement de Washington, la perte de légitimité qui en résultera et la fin de sa capacité à contrôler et à harceler les gens qui vivent sous son autorité. Vous pensez que je plaisante ? Prenez date.
James Howard Kunstler
Pour lui, les choses sont claires, le monde actuel se termine et un nouveau arrive. Il ne dépend que de nous de le construire ou de le subir mais il faut d’abord faire notre deuil de ces pensées magiques qui font monter les statistiques jusqu’au ciel.
Traduit par Hervé, relu par Wayan, pour le Saker Francophone