« Le gauchisme pourrait être noble si sa préoccupation pour les marginaux n’était pas simplement une externalité accessoire à sa haine bouillonnante du normal et du bon. » – David Pivtorak sur « X »
Par James Howard Kunstler – Le 24 juin 2024 – Source Clusterfuck Nation
Supreme Court of the United States (SCOTUS)
Avez-vous éprouvé un sentiment de malheur pendant la vague de chaleur de la semaine dernière qui vous a fait perdre la tête ? La simple attente anxieuse et le souhait que cela se termine étaient une analogie agréable avec le miasme psycho-politique étouffant qui opprime cette nation – alternativement connue sous le nom de république (que nous défendons) et de « notre démocratie », comme « Joe Biden » aime à qualifier son régime de guerre légale, de guerre tout court et de dépravation étatique criarde. Eh bien, réjouissez-vous et faites sonner les cloches ! La météo politique est en train de se dégrader. La semaine qui s’annonce ressemble à un banquet à volonté, à la vapeur, lourd de conséquences.
La Cour suprême (SCOTUS) a donné le ton la semaine dernière avec une première série de décisions de moindre importance sur les « bump stocks« pour les fusils, les pilules abortives pour les femmes incommodées par la maternité, et quelques autres affaires intéressantes. Le mandat de la Cour s’achève à la fin du mois de juin. Plusieurs affaires sont susceptibles de faire trembler les fenêtres et les murs.
L’une d’entre elles porte sur la question de savoir si le gouvernement peut utiliser des sociétés privées pour censurer la liberté d’expression protégée par la Constitution (Murthy v. Missouri). L’affaire mijote depuis des années, avec des actions de tribunaux inférieurs qui ont vu d’un mauvais œil les intrusions coercitives des services de renseignements dans les médias sociaux. La partie la plus exaspérante de l’histoire est probablement le fait que pratiquement tous les actes de censure et de déformation ont été commis contre ceux qui disaient la vérité sur une question publique vitale, qu’il s’agisse du danger et de l’inefficacité des vaccins Covid, de la probité des élections de 2020 ou de l’existence de l’ordinateur portable de Hunter Biden et de son ignoble contenu. En d’autres termes, les actions du gouvernement étaient entièrement au service du mensonge au peuple américain.
Cela soulève une question plus importante qui se répercute des tribunaux aux élections de novembre : pourquoi le gouvernement américain est-il si profondément investi dans tous ces mensonges ? La réponse est évidente : il s’est engagé dans des activités néfastes qu’il cherche à cacher et à nier. Et tout cela sert à détruire le pays. Pire encore, le gouvernement a gaslighté la moitié du public pour qu’il applaudisse et se plie à toute cette malhonnêteté, afin de le garder « à l’abri » des hobgobelins tels que la « désinformation ». Au vu de la chute des sondages de « Joe Biden », il semble que le public en ait assez de ces mensonges incessants et qu’il s’apprête à voter pour la destitution de son régime.
Nous commençons à voir des preuves que même certains des plus gros bonnets du régime sortent de cette transe consensuelle, par exemple, les frères Cuomo qui dénoncent les mensonges autour du Lawfare et de la crise Covid. Andrew, ancien procureur général de l’État de New York, a déclaré au public choqué de l’émission de Bill Maher sur HBO, bien-aimée des Wokistes, que l’affaire Alvin Bragg n’aurait jamais dû faire l’objet d’un procès. Son frère Chris a dit à ses auditeurs que la politique Covid était un fiasco et que les vaccins étaient nocifs, et il s’est excusé pour ses reportages douteux sur tout cela lorsqu’il avait une émission sur CNN.
Autre affaire à venir au SCOTUS : Fischer v the United States, pour savoir si le ministère de la justice a violé une loi fédérale sur le déchiquetage des documents financiers afin de surtaxer les émeutiers du 6-janvier. En 2015, la Cour a limité le champ d’application de cette loi (qui fait partie de la loi Sarbanes-Oxley de 2002), mais le procureur général Merrick Garland l’a quand même utilisée pour poursuivre des centaines de personnes qui n’ont fait que défiler dans le Capitole – ce qui a donné une base juridique au comité du 6-janvier de la Chambre des représentants pour qualifier malhonnêtement cet événement d’« insurrection ». Une décision défavorable au gouvernement devrait conduire à la libération de nombreux prisonniers du 6-janvier et peut-être à des poursuites pour poursuites abusives en vertu de la loi fédérale sur les actions en responsabilité délictuelle (Federal Tort Claims Act – FTCA). Elle permettrait également de rejeter les chefs d’accusation pertinents dans l’affaire du procureur spécial Jack Smith contre Donald Trump pour avoir prétendument fomenté une « insurrection ».
Une autre affaire importante en cours (Loper Bright Enterprises v. Raimondo ; Relentless v. Department of Commerce) déterminera si les agences exécutives du gouvernement américain (par exemple, l’EPA, le CDC, les ministères de l’énergie, de l’éducation, du commerce, etc.) peuvent émettre des règlements comme s’ils avaient force de loi, c’est-à-dire bousculer les citoyens et les entreprises par décret lorsque la loi est ambiguë ou inexistante. Beaucoup de choses ont changé depuis que le SCOTUS a cherché à définir l’étendue de l’autorité des agences dans sa décision de 1984 connue sous le nom de Chevron v. Natural Resources Defense Council (Conseil de défense des ressources naturelles). La bureaucratie fédérale est devenue un mastodonte qui n’a pas de comptes à rendre, émettant des réglementations parfois arbitraires et capricieuses qui rendent de plus en plus difficile l’accomplissement de quoi que ce soit dans notre pays. Elle a également permis au gouvernement de se livrer à une grande partie de ses singeries à l’égard de la crise Covid. La Cour semble pencher en faveur d’un renversement de l’arrêt Chevron.
Autre question en suspens cette semaine : le SCOTUS suspendra-t-il la peine d’emprisonnement de quatre mois de Steve Bannon, qui doit débuter le 1er juillet, pendant qu’il fait appel devant le SCOTUS ? Bannon a été condamné pour outrage au Congrès lorsqu’il a refusé de témoigner devant la commission du 6-janvier, en invoquant le privilège exécutif. Il est à noter que le SCOTUS n’a pas empêché Peter Navarro, conseiller à la Maison-Blanche, d’aller en prison pour le même motif. Le ministère de la Justice doit répondre à la demande du SCOTUS de « contributions » sur la question avant le mercredi 26 juin à 16 heures. La question est de savoir si le gouvernement interfère dans l’élection en faisant taire Bannon pendant les mois les plus intenses de la campagne.
Aujourd’hui, le juge Aileen Cannon demandera aux avocats du conseiller spécial Jack Smith de lui expliquer comment il a pu devenir conseiller spécial sans avoir été nommé par un président ou confirmé par le Sénat, ce qui est la procédure légale. Il est donc possible que le juge Cannon détermine que Smith n’agit pas dans le respect de la loi. Ce n’est pas la seule chose qui peut dégonfler l’affaire dite des documents de Mar-a-Lago, mais cela pourrait conduire à déterminer qu’il s’agissait d’une poursuite politique malveillante, avec des conséquences pour le procureur général Merrick Garland.
Au fait, vous savez de quoi il s’agit réellement, n’est-ce pas ? Je vais vous le dire : le FBI s’est rendu à Mar-a-Lago à la recherche du classeur de Trump contenant des preuves de la mauvaise conduite du FBI et du ministère de la justice dans l’affaire du « RussiaGate ». Nous ne savons pas s’ils l’ont trouvé ou non, ni s’il existe d’autres copies de ces documents. Mais on peut supposer que de nombreux fonctionnaires de ces agences sont un peu inquiets quant à leur responsabilité pénale, surtout si l’on considère les résultats des sondages de l’élection présidentielle. En d’autres termes, la descente à Mar-a-Lago était une opération de camouflage.
Et jeudi, bien sûr, vient le débat qui clôturera tous les débats. Il suffit de l’imaginer pour se sentir un peu mal à l’aise.
James Howard Kunstler
Pour lui, les choses sont claires, le monde actuel se termine et un nouveau arrive. Il ne dépend que de nous de le construire ou de le subir mais il faut d’abord faire notre deuil de ces pensées magiques qui font monter les statistiques jusqu’au ciel.
Traduit par Hervé, relu par Wayan, pour le Saker Francophone