---

Par Scott Ritter – Le 10 janvier 2022 – Source Consortium News

Wendy Sherman pense que son objectif, lors de ses entretiens avec les responsables russes qui débutent lundi, est de leur faire la leçon sur le coût de l’orgueil démesuré. Au lieu de cela, elle est prête à conduire les États-Unis, l’OTAN et l’Europe sur le chemin de la ruine, prévient Scott Ritter.

Si une négociation diplomatique cruciale était vouée à l’échec dès le départ, les discussions entre les États-Unis et la Russie sur l’Ukraine et les garanties de sécurité russes en sont la preuve.

Les deux parties n’arrivent même pas à se mettre d’accord sur un ordre du jour.

Du point de vue russe, la situation est claire : « La partie russe est venue ici [à Genève] avec une position claire qui contient un certain nombre d’éléments qui, à mon avis, sont compréhensibles et ont été si clairement formulés – y compris à un haut niveau – qu’il est tout simplement impossible de s’écarter de nos approches », a déclaré à la presse le vice-ministre russe des affaires étrangères, Sergueï Ryabkov, à l’issue d’un dîner organisé dimanche par la secrétaire d’État adjointe américaine Wendy Sherman, qui dirige la délégation américaine.

M. Ryabkov faisait référence aux demandes formulées par le président russe Vladimir Poutine au président américain Joe Biden au début du mois de décembre concernant les garanties de sécurité de la Russie, qui ont ensuite été exposées en détail par Moscou sous la forme de deux projets de traités, un traité de sécurité russo-américain et un accord de sécurité entre la Russie et l’OTAN.

Ce dernier interdirait à l’Ukraine d’adhérer à l’OTAN et exclurait toute expansion vers l’est de l’alliance militaire transatlantique. À l’époque, M. Ryabkov avait noté de façon laconique que les États-Unis devaient immédiatement commencer à examiner les projets proposés en vue de les finaliser lors de la rencontre entre les deux parties. Aujourd’hui, alors que la réunion commence lundi, il semble que les États-Unis n’aient rien fait de tel.

« Les pourparlers vont être difficiles », a déclaré M. Ryabkov aux journalistes après le dîner de travail. « Elles ne peuvent pas être faciles. Elles seront menées comme pour le business. Je pense que nous ne perdrons pas notre temps demain ». Lorsqu’on lui a demandé si la Russie était prête à faire des compromis, M. Ryabkov a répondu de manière laconique : « Les Américains devraient se préparer à faire un compromis. »

Tout ce que les États-Unis ont été prêts à faire, semble-t-il, c’est de rappeler à la Russie les soi-disant « conséquences graves » si la Russie envahissait l’Ukraine, ce que les États-Unis et l’OTAN craignent comme imminent, étant donné la portée et l’ampleur des récents exercices militaires russes dans la région impliquant des dizaines de milliers de soldats. Cette menace a été faite par Biden à Poutine à plusieurs reprises, y compris lors d’un appel téléphonique initié par Poutine la semaine dernière pour aider à encadrer les discussions à venir.

Pourtant, à la veille de la réunion Ryabkov-Sherman, le secrétaire d’État américain Tony Blinken a simplement réitéré ces menaces, déclarant que la Russie ferait face à des « conséquences massives » si elle envahissait l’Ukraine.

« Il est clair que nous lui avons proposé deux voies à suivre », a déclaré Blinken, en parlant de Poutine. « L’une passe par la diplomatie et le dialogue ; l’autre passe par la dissuasion et des conséquences massives pour la Russie si elle renouvelle son agression contre l’Ukraine. Et nous sommes sur le point de tester la proposition de la voie que le président Poutine veut emprunter cette semaine. »

Les leçons de l’histoire

C’est comme si Biden et Blinken étaient sourds, muets et aveugles lorsqu’il s’agit de lire la Russie.

M. Ryabkov a fait allusion à un fait déjà clairement établi par les Russes : il n’y aura aucun compromis lorsqu’il s’agira des intérêts légitimes de la Russie en matière de sécurité nationale. Et si les États-Unis ne peuvent pas comprendre comment l’accumulation de puissance militaire au sein d’une alliance militaire qui considère la Russie comme une menace singulière et existentielle pour la sécurité de ses membres est perçue par la Russie comme une menace, alors ils ne comprennent pas comment les événements du 22 juin 1941 ont façonné la psyché russe d’aujourd’hui, pourquoi la Russie ne permettra plus jamais qu’une telle situation se produise et pourquoi les pourparlers sont condamnés avant même de commencer.

Quant aux menaces américaines, la Russie a donné sa réponse : tout effort visant à sanctionner la Russie entraînerait, comme Poutine l’a dit à Biden le mois dernier, une « rupture complète des relations » entre la Russie et les pays qui tentent d’imposer des sanctions. Il n’est pas nécessaire d’être un étudiant en histoire pour comprendre que la prochaine étape logique après une « rupture complète des relations » entre deux parties qui s’opposent sur des questions relatives à des menaces existentielles pour la sécurité nationale de l’une ou des deux parties n’est pas la reprise pacifique des relations, mais la guerre.

Il n’y a pas de discours mielleux de la part des paons de Foggy Bottom à Moscou, mais plutôt un constat froid et dur : ignorez les demandes de la Russie à vos risques et périls. Les États-Unis semblent croire que le pire scénario est celui où la Russie envahit l’Ukraine, avant de s’effondrer sous la pression soutenue des sanctions économiques et des menaces militaires.

Le pire scénario pour la Russie est celui où elle s’engage dans un conflit armé avec l’OTAN.

En règle générale, c’est le camp le mieux préparé à la réalité d’un conflit armé qui l’emportera.

La Russie se prépare à cette éventualité depuis plus d’un an. Elle a montré à plusieurs reprises qu’elle était capable de mobiliser rapidement plus de 100 000 soldats prêts au combat en peu de temps. L’OTAN a montré qu’elle était capable de mobiliser 30 000 hommes après six à neuf mois de préparatifs intensifs.

La forme de la guerre

À quoi ressemblerait un conflit entre la Russie et l’OTAN ? En bref, à rien de ce à quoi l’OTAN s’est préparée. Le temps est l’ami de l’OTAN dans un tel conflit – le temps de laisser les sanctions affaiblir l’économie russe et le temps de permettre à l’OTAN d’acquérir une puissance militaire suffisante pour pouvoir rivaliser avec la force militaire conventionnelle de la Russie.

La Russie le sait et, par conséquent, toute action russe sera conçue pour être à la fois rapide et décisive.

Tout d’abord, si la Russie décide d’agir contre l’Ukraine, elle le fera avec un plan d’action mûrement réfléchi et auquel des ressources suffisantes ont été allouées pour le mener à bien. La Russie ne s’impliquera pas dans une mésaventure militaire en Ukraine qui pourrait s’éterniser, comme l’ont fait les États-Unis en Afghanistan et en Irak. La Russie a étudié une campagne militaire américaine antérieure – l’opération Tempête du désert, de la première guerre du Golfe – et a pris à cœur les leçons de ce conflit.

Il n’est pas nécessaire d’occuper le territoire d’un ennemi pour le détruire. Une campagne aérienne stratégique conçue pour annuler des aspects spécifiques de la capacité d’un pays, qu’elle soit économique, politique, militaire ou tout cela à la fois, associée à une campagne terrestre ciblée visant à détruire l’armée de l’ennemi plutôt qu’à occuper son territoire, est la ligne de conduite probable.

Compte tenu de la suprématie écrasante de la Russie en termes de capacité à projeter une puissance aérienne soutenue par des attaques de missiles de précision, une campagne aérienne stratégique contre l’Ukraine permettrait d’accomplir en quelques jours ce que les États-Unis ont mis plus d’un mois à faire contre l’Irak en 1991.

Sur le terrain, la destruction de l’armée ukrainienne est pratiquement garantie. En termes simples, l’armée ukrainienne n’est ni équipée ni entraînée pour s’engager dans un combat terrestre à grande échelle. Elle serait détruite au coup par coup, et il est plus que probable que les Russes passeraient plus de temps à traiter les prisonniers de guerre ukrainiens qu’à tuer les défenseurs ukrainiens.

Pour qu’une campagne militaire russe contre l’Ukraine soit efficace dans un conflit plus large avec l’OTAN, deux choses doivent cependant se produire : l’Ukraine doit cesser d’exister en tant qu’État-nation moderne, et la défaite de l’armée ukrainienne doit être massivement unilatérale et rapide. Si la Russie est en mesure d’atteindre ces deux objectifs, elle est alors bien placée pour passer à la phase suivante de sa posture stratégique globale vis-à-vis de l’OTAN : l’intimidation.

Alors que les États-Unis, l’OTAN, l’UE et le G7 ont tous promis des « sanctions sans précédent », les sanctions ne comptent que si l’autre partie s’en soucie. La Russie, en rompant ses relations avec l’Occident, ne se soucierait plus des sanctions. De plus, c’est une simple reconnaissance de la réalité que la Russie peut survivre au blocage des transactions SWIFT plus longtemps que l’Europe ne peut survivre sans l’énergie russe. Toute rupture des relations entre la Russie et l’Occident entraînera l’embargo total sur le gaz et le pétrole russes à destination des clients européens.

Il n’y a pas de plan B européen. L’Europe souffrira, et comme l’Europe est composée d’anciennes démocraties, les hommes politiques en paieront le prix. Tous ces politiciens qui ont suivi aveuglément les États-Unis dans une confrontation avec la Russie devront maintenant répondre à leurs électeurs respectifs des raisons pour lesquelles ils ont commis un suicide économique au nom d’une nation adoratrice des nazis et complètement corrompue (l’Ukraine) qui n’a rien en commun avec le reste de l’Europe. La conversation sera brève.

La solution de l’OTAN

Si les États-Unis tentent de renforcer les forces de l’OTAN aux frontières occidentales de la Russie à la suite d’une éventuelle invasion russe de l’Ukraine, la Russie mettra l’Europe devant un fait accompli sous la forme de ce que l’on appellerait désormais le « modèle ukrainien ». En bref, la Russie garantira que le traitement ukrainien sera appliqué aux pays baltes, à la Pologne et même à la Finlande, si elle est assez folle pour chercher à adhérer à l’OTAN.

La Russie n’attendra pas non plus que les États-Unis aient eu le temps d’accumuler une puissance militaire suffisante. La Russie détruira simplement le fautif par la combinaison d’une campagne aérienne destinée à dégrader la fonction économique de la nation ciblée, et d’une campagne terrestre destinée à annihiler la capacité de faire la guerre. La Russie n’a pas besoin d’occuper le territoire de l’OTAN pendant une longue période – juste assez pour détruire la puissance militaire accumulée par l’OTAN près de ses frontières.

Et – et c’est là que le bât blesse – à moins d’utiliser des armes nucléaires, l’OTAN ne peut rien faire pour empêcher cette issue. Sur le plan militaire, l’OTAN n’est plus que l’ombre d’elle-même. Les anciennes grandes armées d’Europe ont dû cannibaliser leurs formations de combat pour rassembler des « groupes de combat » de la taille d’un bataillon dans les pays baltes et en Pologne. La Russie, quant à elle, a reconstitué deux formations de la taille d’une armée – la 1ère armée de chars de la Garde et la 20ème armée d’armes combinées – datant de l’époque de la guerre froide et spécialisées dans les actions militaires offensives en profondeur.

Même Vegas ne parierait pas sur ce match.

Sherman affrontera Ryabkov à Genève, avec le destin de l’Europe entre ses mains. Ce qui est triste, c’est qu’elle ne le voit pas de cette façon. Grâce à Biden, Blinken et la foule de russophobes qui peuplent aujourd’hui l’État de sécurité nationale américain, Sherman pense qu’elle est là pour simplement communiquer à la Russie les conséquences d’un échec diplomatique. Pour menacer. Avec de simples mots.

Ce que Sherman, Biden, Blinken et les autres n’ont pas encore compris, c’est que la Russie a déjà pesé les conséquences et est apparemment prête à les accepter. Et à répondre. Avec des actions.

On peut se demander si Sherman, Biden, Blinken et les autres ont bien réfléchi à tout cela. Il y a fort à parier qu’ils ne l’ont pas fait, et les conséquences pour l’Europe seront terribles.

Scott Ritter est un ancien officier de renseignement du Corps des Marines qui a servi dans l’ancienne Union soviétique pour la mise en œuvre des traités de contrôle des armements, dans le golfe Persique pendant l’opération Tempête du désert et en Irak pour superviser le désarmement des armes de destruction massive.

Traduit par Hervé, relu par Wayan, pour le Saker Francophone