Par Alastair Crooke – Le 31 janvier 2026 – Source Conflicts Forum
”L’establishment politique et sécuritaire israélien”, écrit Anna Barsky dans Ma’ariv, ”surveille de près la situation dynamique dans l’arène américano-iranienne. Cependant, il n’y a pas de consensus … sur la direction dans laquelle Trump se dirige ; ni [même] si les États-Unis sont proches d’une décision – et si oui, quelle pourrait être sa nature et son calendrier”.
“Selon l’évaluation [de la sécurité israélienne] – et contrairement à l’impression publique – la décision américaine n’est pas définitive. Trump, selon cette analyse, laisse définitivement l’option militaire sur la table mais il continue d’hésiter quant au prix, aux risques et aux chances de succès. Selon eux [l’establishment de la sécurité israélienne], Trump est un président qui prend des décisions de manière imprévisible … [Son processus de réflexion] est linéaire, influencé par des considérations politiques internes, des considérations d’image et l’équilibre coûts-avantages qu’il identifie à un moment donné”.
Cette présentation coïncide avec la prédilection connue de Trump pour les victoires rapides et une histoire qu’il peut raconter : ”“J’ai frappé, j’ai déclaré, maintenant on va parler”. C’est un scénario qui ne renverse pas le régime et ne résout pas le problème nucléaire, mais crée un récit politique”, suggèrent des sources de sécurité israéliennes, ajoutant qu’il n’y a pas nécessairement de rigidité à l’ultimatum de Trump : « S’ils ne veulent pas négocier, nous attaquerons ». Au contraire, la menace est liée à la question des tueries [et est donc fongible]”.
Cela suggère un moyen potentiel pour Trump de se dégager de ses déclarations maximalistes : « J’ai menacé ; les tueries et l’oppression ont cessé« . Crise terminée, pourrait dire Trump.
Et les Iraniens ont souligné à plusieurs reprises que, d’un autre côté, un « échange symbolique » ne conduirait pas à la fin du conflit mais plutôt à la poursuite de « l’ombre de la guerre« , une insécurité accrue et des coûts économiques et politiques pour l’Iran.
Tout ce calcul de Trump sur l’Iran comporte de nombreux éléments volatiles au-delà des stratégies militaires :
Premièrement, quelle est la probabilité que Trump puisse atteindre ses objectifs, comme l’a souligné le chef du CENTCOM à ses homologues israéliens. « Trump veut une opération propre, rapide et peu onéreuse qui ne nécessite pas une ponction importante sur les ressources, sans imbroglios et sans glisser dans des complications généralisées en Iran« .
Deuxièmement, viennent les « inconnues connues » – les marchés américains font du yo-yo rapide. ZeroHedge rapporte que cette semaine « Personne ne sait pourquoi mais, juste à l’ouverture du marché boursier américain, le plancher est tombé d’un marché à l’autre, certains suggérant que le krach du cuivre a été le déclencheur de la liquidation généralisée. La plupart des discussions sur le bureau semblaient cependant se concentrer sur la douleur chez Microsoft et la vente forcée qui en a résulté qui a frappé au moment de l’ouverture des marchés des actions au comptant. Mais, plus tard, nous avons vu les actions se stabiliser, les métaux rebondir et le dollar reculer”.
Quoi de neuf ? ZeroHedge résume l’événement : « Une mer de rouge dans les actifs à risque sans déclencheur FedSpeak, catalyseur tweet de Trump ou événement de peur macro« . ZeroHedge vante “l’odeur de liquidation [d’actifs]”, des craintes qui traversent les marchés. Rappelons qu’il y a eu un autre frémissement du marché à Davos lorsque Trump a menacé de taxes douanières les pays qui s’opposaient à son acquisition du Groenland. Trump a reculé et le marché a rebondi. De toute évidence, les marchés sont fragiles malgré les pronostics économiques optimistes de Trump.
Peut-être que la fragilité est due en grande partie à un rapport du Kiel Institute disant que la politique douanière de Trump non seulement ne fonctionne pas mais est devenue un « objectif en lui-même« .
Le secrétaire au Trésor, Bessent, insiste avec confiance – en ce qui concerne les taxes imposées à la Chine – sur le fait que “la Chine devra se manger les taxes”, c’est-à-dire que la Chine sera obligée de baisser les prix afin de conserver sa part de marché dans l’économie américaine. Mais cela ne s’est pas produit. La Chine n’a pas baissé les prix. Au contraire, la Chine a simplement établi des records d’exportation en vendant davantage au reste du monde, compensant donc largement le volume d’exportation plus faible vers les États-Unis.
Qui paie les taxes alors ? Eh bien principalement les Américains : 98% sont payés par les Américains, selon l’Institut Kiel, qui sont non seulement confrontés à une taxe de 15 à 20% faisant monter les prix, mais en plus la valeur du dollar a encore baissé. Il a baissé de près de 15% en seulement 18 mois, ce qui signifie que les Américains sont confrontés à des coûts d’importation beaucoup plus élevés, note un économiste.
Au moment où Trump s’est lancé dans sa guerre douanière, la demande de dollars a immédiatement chuté et le monde a commencé à moins commercer avec les États-Unis. En 2025, les exportations américaines – en proportion du PIB – ont chuté. Puis vint sa chaîne d’approvisionnement et sa guerre des puces contre la Chine, pour couper la dépendance des États-Unis vis-à-vis des intrants chinois. Mais le redéploiement des lignes d’approvisionnement américaines va coûter un investissement énorme – nécessitant des emprunts au monde entier. Mais pourquoi prêter aux États-Unis ? La dégradation continue du dollar est confirmée par la flambée des prix de l’or et de l’argent.
L’étude de l’Institut de Kiel a également examiné les hausses douanières inattendues imposées au Brésil et à l’Inde en août 2025. La conclusion du rapport était la même que pour la Chine. Encore une fois, les données montrent que les exportateurs étrangers n’ont pas baissé leurs prix pour compenser les droits de douane supplémentaires : “La valeur et le volume des exportations vers les États-Unis ont fortement chuté, jusqu’à 24%. Mais les prix unitaires – les prix pratiqués par les exportateurs indiens – sont restés inchangés. Ils ont expédié moins, pas moins cher”.
Ce qui se passe, c’est que le prédicat de Trump selon lequel le « marché américain » est si exceptionnel que personne ne peut se permettre de l’ignorer, et les exportateurs vers son marché doivent donc « absorber les coûts » des taxes américaines s’est avéré erroné. Et ce fait a été démontré, le Canada et la Grande-Bretagne s’efforçant de réduire leur dépendance à l’égard des États-Unis en se tournant vers l’Est.
Avec un marché boursier et obligataire vacillant, la question est alors de savoir si Trump peut se permettre le risque d’un conflit indéterminé et peut-être prolongé avec l’Iran – un conflit qui pourrait déclencher une vente massive à la Bourse. Pour être clair, une crise sur les marchés obligataires ou boursiers – associée à une chute du dollar et à une hausse de l’inflation – ne jouera pas en sa faveur lors des élections de mi-mandat aux États-Unis.
La cote de « désapprobation » de Trump est déjà à un niveau qui indique une « montagne à gravir » avant les midterms – et cette « désapprobation » ne sera probablement pas atténuée par le déclenchement d’une nouvelle guerre au Moyen-Orient.
Il ressort clairement de l’article du NY Times – « Trump évalue de nouvelles options militaires contre l’Iran » – que Trump veut vraiment faire « quelque chose » de dommageable à l’Iran, mais n’a pas encore trouvé l’ouverture rapide et propre qui pourrait être « un bon coup » sur la scène domestique. Le New York Times rapporte que Trump “s’est récemment vu proposer un ensemble d’options militaires plus large et plus agressif contre l’Iran, visant à endommager davantage ses programmes nucléaires et de missiles ou à affaiblir le Guide suprême – et que ces options vont au-delà de celles envisagées il y a deux semaines – et même inclure la possibilité de raids de commandos américains à l’intérieur de l’Iran”.
Les responsables américains affirment que ces menaces publiques visent en partie à déterminer si l’Iran peut faire l’objet de pressions pour négocier – en d’autres termes, pour donner à Trump la voie diplomatique lui permettant de sortir du « pari » trop confiant de son administration envers la tentative artificielle de « coup d’État » qui renverserait la structure étatique iranienne. Cette tentative a échoué et maintenant le rejet ferme par l’Iran du stratagème des négociations a irrité Washington, l’incitant à mettre une gamme d’options ouvertement militaires « sur la table« .
Ces actions militaires, selon le New York Times, sont présentées à Trump pourraient bien ne pas renverser l’État, mais plutôt conduire à une forte riposte de la part de l’Iran. Cet échec, cependant, représenterait une victoire extraordinaire pour l’Iran et ses alliés. De la matière à méditer pour Trump et Netanyahu.
La marine iranienne a annoncé des exercices à tirs réels dans le détroit d’Ormuz pour ce dimanche et lundi afin de donner corps à la menace iranienne de fermer le détroit (le CENTCOM a poliment exhorté le CGRI à éviter un comportement d’escalade lors de ses exercices). Les États du Golfe sont paniqués car l’Iran n’autoriserait le passage à travers le détroit qu’aux navires des États arabes qui ne seront pas complices d’une opération militaire lancée contre l’Iran.
Le risque est que les entreprises américaines soient confrontées à une flambée des coûts de l’énergie — en plus de la réduction des marges résultant des taxes de Trump. Et les Américains confrontés à la possibilité d’une récession.
Pas un bon « look » pour le président Trump. Pourtant, qui sait ? Trump est tellement imprévisible.
Alastair Crooke
Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone