---

Que nous examinions le développement de l’eugénisme ou même le développement de l’écologisme et du transhumanisme modernes issus de la cybernétique, les germes de la cosmologie oligarchique d’Aristote peuvent être ressentis viscéralement.

---

Par Matthew Ehret – Le 9 novembre 2022 – Source Strategic Culture

Dans la troisième partie de cette série, nous avons découvert le développement du libéralisme et du malthusianisme modernes en tant qu’émanation des axiomes fondamentaux contenus dans les systèmes philosophiques descriptifs de l’homme et de l’univers de Newton et de Locke. Nous avons exploré quelques-unes des principales voix qui ont résisté à ce paradigme libéral malthusien d’ingénierie sociale, en accordant une attention particulière à la figure du conseiller de confiance d’Abraham Lincoln, Henry C. Carey. Nous avons terminé cette section en discutant d’une nouvelle adaptation innovante que le malthusianisme et la mécanique newtonienne ont adoptée à la fin du XIXe siècle sous le nom d’« entropie » – également connue sous le nom de « 2^e loi de la thermodynamique » . Ce système, popularisé par un mathématicien nommé Rudolph Clausius, repose sur un tour de passe-passe qui consiste à étendre à l’ensemble de l’univers les propriétés évidentes des machines à moteur thermique fabriquées par l’homme, qui tendent nécessairement vers la mort thermique au fil du temps. L’application sociale de cette théorie lugubre d’un univers mourant a pris la forme d’un néo-malthusianisme appelé eugénisme.

Un grand prêtre de l’eugénisme et de l’entropie, qui a porté ces systèmes à de nouveaux sommets au cours du XXe siècle, s’appelait Bertrand Russell (1872-1970).

Lord Bertrand Russell s’est attelé à la tâche de devenir un grand stratège pour le compte du système oligarchique dans lequel il est né et a publié Critical Expositions of the Philosophy of Leibniz (1900), où il s’est attiré les faveurs des hautes sphères de l’intelligentsia britannique en sabrant systématiquement toute la vie et la philosophie de Leibniz. Tout au long de cet ouvrage, Russell prend Leibniz à rebrousse-poil, le dépeignant comme un flatteur malhonnête élaborant des arguments fleuris pour gagner les faveurs des princes, alors qu’il ne croit même pas à ses propres théories.

La dévotion de Russell pour un système fermé de mathématiques entropiques a rapidement trouvé sa pleine expression dans son opus en trois volumes Principia Mathematica de 1910-1913 (coécrit par un autre membre de Cambridge, Alfred North Whitehead, et nommé en l’honneur des Principia de Sir Newton). Cet ouvrage, qui prétendait réduire l’univers entier à un ensemble limité d’axiomes et de postulats logiques, ne laissait aucune place au changement créatif, ni à un Créateur vivant et raisonnable.

Lord Bertrand Russell et Alfred North Whitehead ont présenté leurs Principia Mathematica en trois volumes, qui tentaient de faire entrer l’univers entier dans une cage de logique formelle. Whitehead a ensuite plagié la monadologie de Leibniz dans sa théorie du panpsychisme, tandis que Russell a tenté de devenir l’interprète de l’esprit de Leibniz pour l’ensemble du monde universitaire.

La vision misanthropique de Russell d’une humanité vouée à l’entropie, qui a animé sa forme perverse de production « créative » tout au long de sa vie hyper-productive, apparaît clairement dans sa déclaration déprimante de 1903 :

L’homme est le produit de causes qui n’ont pas prévu la fin à laquelle elles aboutissaient ; son origine, sa croissance, ses espoirs et ses craintes, ses amours et ses croyances ne sont que le résultat de collisions accidentelles d’atomes ; aucun feu, aucun héroïsme, aucune intensité de pensée et de sentiment ne peut préserver la vie individuelle au-delà de la tombe ; que tous les travaux des âges, toute la dévotion, toute l’inspiration, tout l’éclat du génie humain sont destinés à s’éteindre dans la vaste mort du système solaire, et que le temple entier de l’accomplissement de l’homme doit inévitablement être enterré sous les débris d’un univers en ruines – toutes ces choses, si elles ne sont pas tout à fait incontestables, sont cependant si presque certaines qu’aucune philosophie qui les rejette ne peut espérer subsister… Ce n’est que sur l’échafaudage de ces vérités, sur le fondement ferme d’un désespoir inébranlable, que la demeure de l’âme peut désormais être bâtie en toute sécurité.

L’évolution perverse de l’entropie en tant qu’épine dorsale de la prise de décision stratégique oligarchique au cours des 120 années suivantes a été traitée dans ma récente étude La revanche des malthusiens et la science des limites, publiée pour la première fois sur Unlimited Hangout.

L’émergence de la cybernétique en tant que nouvelle « science du contrôle » y est retracée depuis l’esprit de Russell jusqu’à son principal étudiant, Norbert Wiener (1894-1964). Dans son livre « Cybernetics » (1948), Wiener tente d’usurper la place de Leibniz lui-même en tant que fondement de sa nouvelle science : « Si je devais choisir un saint patron pour la cybernétique dans l’histoire de la science, je choisirais Leibniz » .

La cybernétique était l’application pratique de l’édifice théorique de Russell décrit dans les Principia Mathematica, que Wiener étudiait comme un prédicateur étudierait la Bible. Weiner a écrit à propos de son expérience à Cambridge que « mon principal professeur et mentor était Bertrand Russell, avec qui j’ai étudié la logique mathématique et un grand nombre de questions plus générales concernant la philosophie des sciences et des mathématiques » .

Utilisant les théories de l’« information » comme énergie alimentant les décisions d’une commande centrale au sein de tout système, Wiener et la nouvelle génération de cybernéticiens comme John von Neumann, Alan Turing et Shannon ont adopté des notions telles que l’entropie et l’intelligence artificielle. Décrivant l’importance d’infuser le newtonianisme et la nouvelle mode de la « science des dés » qui avait émergé de groupes de jeunes mécaniciens quantiques au Danemark, Wiener s’appuie sur la deuxième loi de la thermodynamique pour réunir le pire de tous les mondes possibles dans sa nouvelle science du contrôle en déclarant :

La thermodynamique fait son apparition, une science dans laquelle le temps est éminemment irréversible et, bien que les premiers stades de cette science semblent représenter une région de pensée presque sans contact avec la dynamique newtonienne, la théorie de la conservation de l’énergie et l’explication statistique ultérieure du principe de Carnot ou de la deuxième loi de la thermodynamique, tous ces éléments ont fusionné la thermodynamique et la dynamique newtonienne dans les aspects statistiques et non statistiques d’une seule et même science.

La clé pour comprendre l’attrait de la cybernétique pour une dictature scientifique désireuse d’une omniscience et d’une omnipotence totales est la suivante : dans le contexte d’un grand bateau, seul le barreur doit avoir une idée de l’ensemble. Tous les autres n’ont qu’à comprendre leur rôle local et compartimenté.

Avec l’application de la cybernétique à l’organisation des systèmes économiques, de vastes bureaucraties complexes sont apparues, avec seulement des petits nœuds de « timoniers » intégrés dans le nouveau complexe de l’« État profond » , qui avaient accès à une vision d’ensemble. Cette idée a été portée par Sir Alexander King, de l’Organisation de coopération et de développement économiques, qui a cofondé le Club de Rome et a contribué à appliquer ces idées aux gouvernements de la communauté transatlantique au cours des années 1960 et 1970. Ce système était considéré par ses partisans comme le système d’exploitation parfait pour une technocratie supranationale qui contrôlerait les leviers du nouvel ordre mondial.

L’un des praticiens les plus enthousiastes de ce nouveau système pendant cette période de transformation a été Pierre Elliot Trudeau (le Premier ministre du Canada, alors nouvellement imposé), qui a façonné une vaste révolution cybernétique du gouvernement canadien entre 1968 et 1972 par l’intermédiaire du Bureau du Conseil privé du Canada. Lors d’une conférence sur la cybernétique dans l’administration, en novembre 1969, Trudeau a déclaré :

Nous sommes conscients que les nombreuses techniques de la cybernétique, en transformant la fonction de contrôle et la manipulation de l’information, transformeront toute notre société. Avec cette connaissance, nous sommes éveillés, alertes, capables d’agir ; nous ne sommes plus des puissances aveugles et inertes du destin.

L’adoration de Trudeau pour la cybernétique avait été partagée par son âme sœur russe Nikita Khrouchtchev, qui avait réhabilité cette « pseudo-science bourgeoise » interdite après la mort de Staline. Dans son discours d’octobre 1961 au 22^e congrès du parti, Khrouchtchev a déclaré :

Il est impératif d’organiser une application plus large de la cybernétique, de l’informatique électronique et des installations de contrôle dans la production, les travaux de recherche, la rédaction et la conception, la planification, la comptabilité, les statistiques et la gestion.

Trudeau a travaillé en étroite collaboration avec Sir Alexander King et Aurelio Peccei à la création de leur nouvelle organisation, le Club de Rome, qui a eu un impact profond sur la gouvernance mondiale de 1968 à nos jours. Trudeau était un fervent partisan de cette nouvelle organisation, qui est rapidement devenue un centre du renouveau néo-malthusien au début des années 1970. Trudeau a même présidé la branche canadienne du Club de Rome et a alloué des fonds pour financer l’étude du Club de Rome du MIT intitulée « Limites à la croissance » , qui est devenue une sorte de livre saint pour l’organisation environnementale moderne.

Alexander King et le modèle informatique rendu célèbre par l’étude « Limites à la croissance » de 1972 ont imposé un nouveau schisme entre le désir de l’humanité de se développer et le désir supposé de la nature de se maintenir dans un équilibre mathématique. Ce modèle informatique néo-malthusien a été utilisé pour justifier l’élimination des mangeurs inutiles inaptes et en surnombre et a ensuite été intégré à la troisième réunion officielle du Forum économique mondial (WEF) à Davos, où Aurelio Peccei a été présenté par Klaus Schwab et a exposé la magie des Limites de la croissance à des milliers de participants qui le soutenaient.

Cette réunion était parrainée par le prince Bernhardt des Pays-Bas, un homme qui s’était déjà distingué parmi les hauts responsables de l’empire en fondant les tristement célèbres réunions de Bilderberg en 1954 et, plus tard, le Fonds mondial pour la nature en 1961 (aux côtés de Julian Huxley et du prince Philip Mountbatten). Outre l’intégration des modèles démographiques du Club de Rome dans la planification cybernétique, ce sommet a également été l’occasion de dévoiler officiellement « le Manifeste de Davos » , un document qui a formalisé le concept du « capitalisme des parties prenantes » et de la quatrième révolution industrielle dans le manifeste de gouvernance de ce sommet annuel des « Bilderberger juniors » .

Un membre éminent de la conférence et planificateur de cette opération dès ses débuts pendant la Seconde Guerre mondiale s’appelait Sir Julian Huxley. Huxley était un eugéniste de premier plan et un grand stratège impérial qui travaillait en étroite collaboration avec Bertrand Russell, un autre dirigeant de la Fabian Society. Huxley partageait la croyance dévote de Russell et de Wiener en l’entropie universelle, déclarant en 1953 :

Il n’y a nulle part, dans toute cette vaste étendue, la moindre trace d’un objectif, ni même d’une signification prospective. Elle est poussée par derrière par des forces physiques aveugles, une gigantesque danse de jazz de particules et de radiations dans laquelle la seule tendance globale que nous ayons pu détecter jusqu’à présent est celle résumée dans la deuxième loi de la thermodynamique – la tendance à l’épuisement.

Alors qu’il commençait à formuler son concept de « transhumanisme » et qu’il organisait les conférences de Macy sur la cybernétique, Julian a également trouvé le temps de créer l’Organisation des Nations unies pour l’éducation, la science et la culture (UNESCO) en 1946 et d’en rédiger le manifeste fondateur. Sa vision entropique de la biologie et de la physique est clairement exprimée dans ses opinions politiques qui font froid dans le dos :

La morale de l’UNESCO est claire. La tâche qui lui a été confiée de promouvoir la paix et la sécurité ne pourra jamais être entièrement réalisée par les moyens qui lui ont été assignés – l’éducation, la science et la culture. Elle doit envisager une certaine forme d’unité politique mondiale, que ce soit par le biais d’un gouvernement mondial unique ou autrement, comme le seul moyen certain d’éviter la guerre… dans son programme éducatif, elle peut souligner la nécessité ultime d’une unité politique mondiale et familiariser tous les peuples avec les implications du transfert de la pleine souveraineté de nations séparées à une organisation mondiale.

Les conférences sur la cybernétique ont évolué tout au long des années 1960-1970, s’intégrant de plus en plus aux organisations internationales telles que les Nations unies, l’Organisation mondiale de la santé, l’OTAN et l’OCDE. Au fur et à mesure de cette intégration, les nouveaux technocrates sont devenus de plus en plus influents dans la définition des normes du nouveau système d’exploitation mondial. Pendant ce temps, les gouvernements nationaux se voyaient de plus en plus débarrassés de leaders moraux nationalistes tels que John F. Kennedy, Charles De Gaulle, Enrico Mattei et John Diefenbaker. Il en résulta une intégration plus profonde de l’analyse des systèmes et de la cybernétique dans le cadre de gouvernance d’une nouvelle structure de pouvoir transnationale.

Après que Julian Huxley a inventé le terme « transhumanisme » en 1957, le culte de l’intelligence artificielle – guidé par la croyance en la fusion inévitable de l’homme et de la machine – a pris de l’ampleur avec des événements majeurs tels que la thèse sur la symbiose homme-ordinateur de J.C.R Licklider en 1960 et l’application de ces systèmes dans les programmes du ministère de la défense tels que les systèmes de commandement des wargames, le SAGE (Semi Automatic Ground Environment) et les réseaux de défense des avions à réaction sans pilote. Les dyades ordinateur-soldat à cognition augmentée de la DARPA étaient une autre expression de cette idée perverse, avec des centaines de millions de dollars dépensés pour la création de soldats cyborgs améliorés.

Au fil des ans, les adeptes de ce nouveau culte se sont rapidement retrouvés à la barre du nouveau navire mondial de la Terre, donnant naissance à une nouvelle élite mondiale de technocrates et d’oligarques qui ne sont loyaux qu’à leur caste et à leur idéologie. Ils s’efforcent de modeler leurs esprits de plus en plus étroitement sur le modèle des machines à calculer des idées, capables de logique, mais pas d’amour ni de créativité. Plus ces technocrates sectaires – comme Yuval Harari, Ray Kurzweil, Bill Gates ou Klaus Schwab – pouvaient penser comme des ordinateurs froids, tout en amenant les masses de la terre à faire de même, plus leur thèse selon laquelle « les ordinateurs doivent évidemment remplacer la pensée humaine » pouvait être maintenue.

La morale de cette histoire

Qu’il s’agisse du développement de l’eugénisme en tant que nouvelle pseudo-science de contrôle de la population ou du développement de la cybernétique, ou même du développement de l’écologisme moderne et du transhumanisme à partir de la cybernétique, les germes de la cosmologie oligarchique d’Aristote peuvent être ressentis viscéralement. La continuité de cette sombre cosmologie à travers les siècles, qui s’est répandue dans les œuvres de John Locke, Isaac Newton, Thomas Malthus, Rudolph Clausius, Francis Galton, Bertrand Russell et Norbert Wiener, n’est pas une coïncidence, mais un lien direct, causal et substantiel.

Ce n’est que lorsque nous aurons enfin appris à considérer ce que l’on appelle « la philosophie occidentale et la science occidentale » non pas comme un, mais comme deux paradigmes opposés, que nous pourrons commencer à réfléchir correctement au courant dans lequel nous souhaitons situer notre vie et que nous souhaitons défendre.

Dans le prochain et dernier volet, nous passerons en revue les penseurs scientifiques les plus puissants qui se sont élevés tout au long du XXe siècle pour s’opposer à la propagation de ce culte de la mort qui avait commencé à empoisonner le puits de la science et de l’organisation sociale. Une attention particulière sera accordée à Max Planck, Victor Schauberger, Kurt Gödel, Vladimir Vernadsky et Lyndon LaRouche.

Matthew Ehret

Traduit par Zineb pour le Saker Francophone