Par Tom Luongo – Le 18 octobre 2022 – Source Gold Goats ‘N Guns
Face à l’intransigeance de la Fed, nous sommes maintenant sur le point d’exposer les pires mensonges des deux générations de personnes au pouvoir. Depuis plus d’un an, j’affirme que l’oligarchie globaliste, connue ici sous le nom de « Bande de Davos » , pensait avoir écrasé les États-Unis et le Royaume-Uni avec le COVID-19.
Les différents plans de sauvetage, la loi CARES de Pelosi et la législation en cours – Build Back Better, etc. – étaient censés détruire la position fiscale des États-Unis une fois pour toutes. Il s’agissait d’un chantage politique pour forcer la Fed à ne pas augmenter les taux alors qu’elle en avait clairement besoin.
Le fait que Pelosi et cie. n’aient pu faire passer que des versions édulcorées de ces projets de loi est un signe que des forces puissantes en coulisses ne sont pas d’accord avec ce plan.
Maintenant, à la lumière de la tentative de coup d’État quasi-complète contre le Premier ministre britannique Liz Truss (plus d’informations à ce sujet plus tard cette semaine), nous nous penchons sur les grands jeux de pouvoir pour décider si Davos conservera le contrôle de la politique occidentale. Les difficultés de Truss indiquent que Davos a quelques atouts à faire valoir dans ce domaine.
Mais je voudrais revenir à il y a quelques semaines et parler aussi du Crédit Suisse. En même temps, il y a eu un effort coordonné pour empêcher Truss de mettre en œuvre un programme fiscal très différent de celui de Davos. Il y a eu une campagne de rumeurs coordonnée pour lancer une ruée sur le Crédit Suisse.
Il est clair que cette attaque a échoué, mais il est tout aussi clair que Davos a activé le niveau suivant de son assaut contre toute institution qui ne s’aligne pas sur lui.
Faut-il s’étonner que les deux grands centres financiers européens hors de l’UE aient fait l’objet d’une attaque coordonnée, à la manière d’un tueur à gages économique, dans les jours qui ont suivi les funérailles de la reine Elizabeth II et le couronnement du roi globaliste Charles III ?
Après cela, et les déclarations ultérieures du président du FOMC, Jerome Powell, Davos a dû faire appel à l’ONU pour supplier (tout en faisant mine d’imposer sa volonté) toutes les banques centrales d’arrêter de relever leurs taux afin d’éviter une récession mondiale.
Cette demande a été promue dans tout l’espace médiatique contrôlé par Davos. Même le War Street Journal de Rupert Murdoch a participé à l’action pour influencer les partisans du GOP à un mois des élections de mi-mandat. Et j’ai posé la grande question la semaine dernière, « La Fed peut-elle se permettre de pivoter » , avec une dette américaine de 31 000 milliards de dollars ?
La réponse de la Fed a toujours été négative.
Et cela signifie que Davos a de sérieux problèmes. Comme je l’ai souligné inlassablement, la Fed resserre la liquidité du dollar mondial comme elle ne l’a pas fait depuis des décennies. Et c’est pourquoi les cris de douleur de tous les suspects habituels sont si forts.
Cela dit, Davos continue d’exécuter un scénario qu’ils n’ont aucun moyen de renforcer s’ils veulent atteindre leurs objectifs déclarés. Sortir le Royaume-Uni était la bonne décision. Mais est-ce un geste qui les met sur la voie de la victoire ou simplement une offensive de circonstance dans une série de combats d’arrière-garde ?
Le moment de l’huissier
Les brutes savent toujours quand elles sont prises. Les brutes sont aussi généralement les pires menteurs, ceux qui musellent leurs adversaires plutôt que d’engager la conversation.
Dans les interrogatoires, le but est toujours d’amener le menteur à se piéger lui-même et à le laisser demander de l’aide. C’est pourquoi vous ne devriez jamais parler aux flics sans un avocat, pour info.
Ils sont faciles à piéger parce que les mensonges sont si évidents. Il suffit de mettre en pratique la méthode socratique – utiliser un argument pour en trouver les failles par le biais d’un contre-exemple – et vous pouvez les faire « appeler l’huissier » en quelques minutes.
Le titre de ce billet est mon meilleur souvenir du titre sous lequel j’ai vu cette vidéo publiée pour la première fois sur Lewrockwell.com en 2009. Je sais que cela représente plus de 7 minutes de visionnage de Nancy Pelosi, mais croyez-moi, cela en vaut la peine.
C’est la seule vidéo de la méchante Nancy que je peux supporter de regarder, parce que Jan Helfeld l’écrase sur le salaire minimum en moins de 3 minutes. Ses contorsions sont une douce musique. C’est un cours magistral de fuite, de tromperie et d’intimidation. Elle met à nu la malignité de son narcissisme.
C’est un bénéfice réel et tangible pour l’humanité que de révéler cet horrible être humain. Remarquez comment, lorsque Pelosi comprend vraiment ce qui s’est passé, elle a recours à de multiples menaces : « Vous faites une erreur ! » , répète-t-elle en le fixant du regard.
Elle est devenue son ennemie à ce moment-là.
Si vous méprisez Pelosi autant que moi, voici un cadeau pour les nouveaux lecteurs, un remerciement pour nous avoir rejoints, que j’ai sorti de ma mémoire et des tréfonds de l’algorithme de YouTube.
Je l’ai sorti pour vous montrer combien il est facile d’exposer la duplicité et la fragilité des récits qui entourent notre réalité politique et financière.
Les reflets des vampires
C’est cette interview qui m’a aidé à structurer le prisme que j’utilise pour comprendre ces faux récits. C’est pourquoi il m’a été si facile de considérer le relèvement par la Fed du taux du Reverse Repo de 0,05 % au-dessus du taux des fonds fédéraux lors de la réunion du FOMC de juin de l’année dernière comme un moment décisif.
C’était comme si Helfeld avait montré à Pelosi que son argument interne était absurde. Ce mouvement a exposé la faiblesse du dollar américain qui avait été créée pendant l’administration Trump comme un mouvement suprêmement faux dans le contexte historique.
Powell augmente le Reverse Repo de 0,05% et le monde entier panique. L’euro s’effondre, le rallye naissant de l’or est étouffé et les rendements obligataires américains commencent à augmenter, forçant les taux obligataires en euros à sortir du sous-sol des rendements négatifs.
Il met le rendement positif ou sinon il a droit à une nouvelle hausse de taux !
Depuis lors, ce n’est rien d’autre qu’une série d’actions toujours plus importantes pour forcer la Fed à pivoter hors des politiques « Volcker-esque » de Powell. J’ai chroniqué tous les rebondissements de cette histoire, pas à pas, depuis juin dernier.
Ces seize derniers mois se sont déroulés comme cette interview de sept minutes avec Pelosi. Jerome Powell est Helfeld et Davos est Pelosi. Ils n’ont cessé de présenter leur plan pour que les États-Unis dépensent, dépensent et dépensent encore alors que l’inflation était bien au rendez-vous.
Le corollaire le plus évident de cette interview et des choix de Powell, c’est quand Obama et cie. ont lancé ce scandale de délit d’initié des gouverneurs de la Fed l’automne dernier et ont forcé trois faucons à quitter le FOMC.
Vous avez fait une erreur !
Notez que nous assistons à la suite cette semaine avec le président de la Fed d’Atlanta, Raphael Bostic, qui doit faire un mea culpa sur d’autres délits d’initiés à la Fed.
Ne regardez pas en l’air !
Cette semaine, Truss a finalement cédé. C’est fini pour elle et les rêves qu’Elizabeth II avait d’une Grande-Bretagne indépendante.
Je vous ai dit que Truss était une imbécile et qu’elle était clairement surclassée pour ce travail. Mais ça va plus loin que ça. Après que la Banque d’Angleterre a joué avec les marchés pendant quelques semaines, le message au monde était d’éviter les mauvaises choses (« RÉCESSION ! ») et d’obtenir que la méchante Fed américaine pivote.
Powell va-t-il pivoter ? Je ne le pense pas. Pourquoi ? Ce n’est pas un crétin. Il n’est pas non plus seul comme l’était Truss. Truss a été piégée et menée à l’échec.
Pendant des mois, j’ai été le seul à dire que la Fed allait être agressive. Pendant des mois, j’ai dit que la Fed n’augmentait pas les taux pour maîtriser l’inflation par les coûts qu’elle n’a pas les moyens de combattre.
Maintenant, je ne suis plus seul. Ni John Hussman ni Danielle Dimartino Booth ne pensent que la Fed va pivoter. D’autres sont encore prisonniers du déni dans le modèle de Kübler-Ross.
Hussman souligne que la Fed n’a jamais pivoté sur la hausse des taux avec le déflateur PCE, actuellement 4,9 % (avec des modificateurs, voir l’article en lien), au-dessus du taux des Fed Funds, 3,25 %. Il avance un argument de poids.
C’est ce que Powell et cie. veulent dire quand ils disent qu’ils ne peuvent pas laisser le travail en plan.
Mais lors d’une récente interview avec Keith McCullough de Hedgeye, Mme Booth n’a cessé de répéter ce que j’ai dit : « La Fed n’essaie pas d’arrêter l’inflation. » Elle utilise le portefeuille massif de TIPS de la Fed comme une partie de la justification, mais c’est aussi quelque chose, quand on la presse, qu’elle n’est « pas capable de dire » .
Regardez l’interview en entier, c’est fascinant.
Donc, dans ce contexte défavorable, nous avons un centre financier européen non-UE écrasé. Revenons à l’autre, la Suisse. L’intransigeance de la Fed est la raison pour laquelle je pense que la campagne de rumeurs contre le Crédit Suisse était une autre de ces opérations.
Je ne dis pas que le Credit Suisse n’est pas vulnérable. Bien sûr qu’il est vulnérable. La raison pour laquelle cela a failli marcher est qu’il est vulnérable, tout comme le système de retraite britannique était le talon d’Achille de Truss.
Tout ce que je dis, c’est que j’ai du mal à croire que le fait que toute la concurrence continentale de l’UE soit soumise à une pression extrême en un temps record ne soit pas un fait stratégique.
Tout le monde a agi comme si la Fed avait pivoté lorsqu’elle a fourni deux tranches de plus de 3 milliards de dollars de liquidités en ligne de swap à la Banque nationale suisse ce mois-ci. Remarquez qu’il n’y avait pas d’argent pour la Banque d’Angleterre et presque pas d’argent pour la BCE.
Et si ce n’était que des lignes de bataille supplémentaires qui se dessinent ?
Parce que le fait que l’ONU se prononce contre la hausse des taux d’intérêt par les banques centrales indique clairement que ce sont les mauvaises personnes qui sont lésées et qu’elles souhaitent maintenant s’extraire des règles communes. Ça ne s’arrête pas là.
Nous avons eu l’effondrement public de Jeremy Seigel sur CNBC qui a été amplifié au-delà de toute compréhension. Jeffrey Sachs a stoppé net CNN en déclarant que les États-Unis étaient derrière le bombardement des Nordstreams.
Ces personnes sont toutes des alliées proches de George Soros et de la machine du parti Démocrate. La peur des élections de mi-mandat est réelle maintenant. Même Nate Silver, de five-thirty-eight.com, s’inquiète que les Démocrates soient sur le point de se faire laminer.
L’ONU demande la clémence
Ainsi, Davos utilise les atouts majeurs de l’ONU par le biais de la CNUCED pour émettre des avertissements contre la Fed et une politique de type Volcker, ce qui n’est pas différent de Pelosi appelant la garde à sortir Helfeld de son bureau.
Ils ont exigé de l’argent facile et un contrôle des prix, à la manière typique des communistes de Davos. Nous devons coordonner la politique monétaire au niveau mondial pour empêcher l’effondrement de l’ancien système.
C’était un appel classique au bien commun et à l’internationalisme au détriment du nationalisme.
C’est aussi un moment de très grande faiblesse.
Et si vous pensez que l’Europe n’est pas faible ici et que la Fed n’est toujours pas installée dans le fauteuil de Helfeld posant des questions inconfortables à des brutes narcissiques au goût vestimentaire douteux, je vous donne les dernières données commerciales de l’UE. (Merci à Robin Brooks sur Twitter)
Les excédents commerciaux ont disparu. L’inflation fait rage. Les prix à la production augmentent plus vite que l’inflation. La volatilité des obligations atteint des niveaux jamais vus depuis le COVID.
Les pics de prix de l’énergie en Europe sont des démons qu’ils ont eux-mêmes invoqués. Ils avaient passé un accord confortable avec la Russie et avaient choisi de faux marchés libres pour le gaz naturel afin de créer un terrain propice à la volatilité et à la faillite de leurs classes moyennes.
Donc, ils veulent cette inflation, même s’ils disent le contraire. Ils veulent que l’inflation force la Fed à la subventionner, comme elle le faisait lorsque le mondialiste Ben et sa tante Janet dirigeaient.
Ce qu’ils ne prévoyaient pas, c’était d’avoir à faire cela et à combattre la Fed simultanément. Dans les grandes lignes, ils auraient pu geler les capitaux dans les banques européennes, récupérer la City de Londres et ajouter Zurich, tout en mettant les États-Unis sur la voie d’une véritable insolvabilité pour neutraliser le pouvoir de New York.
Aujourd’hui, il ne leur reste plus qu’à jouer au plus fort avec les membres juniors de l’UE qui ne pensaient qu’à s’assurer que leur peuple ne mourrait pas de faim, comme la Hongrie. S’en prendre à des estropiés n’est pas une bonne chose.
Tous les arguments selon lesquels le dollar américain ne mérite pas sa force ou que la Fed a une responsabilité envers l’Europe alors que celle-ci n’a fait que se livrer à un hara-kiri fiscal et monétaire via des taux négatifs pendant près d’une décennie sont aussi pathétiques que stupides.
Vous pouvez voir que cet appel est une extension de la campagne psychologique anti-américaine qui s’est déchaînée après les attentats du Nordstream. Il y a maintenant un effort concerté pour pousser à une guerre ouverte entre les États-Unis et la Russie tout en accusant la Fed d’être responsable de l’effondrement des marchés mondiaux.
Vous avez fait une erreur, ici !
Le pivot de la Banque d’Angleterre a été fait pour isoler la Fed. La Banque de réserve d’Australie n’a augmenté que de 25 points de base pour soutenir la Banque d’Angleterre.
La BCE est silencieuse tout au long de ce processus, car elle est l’éléphant dans la pièce qui a été poussé du haut de la montagne et qui est sur le point de s’écraser.
La réponse de l’ONU ? Ne regardez pas en l’air !
Faux rallye, faux marchés
La récompense pour le monde est un rallye massif des actions, obligations et valeurs refuges. S’il est clair qu’il s’agit simplement d’un accès de couverture de positions courtes sur la plupart de ces marchés qui étaient tendus vers le bas, cela coïncide également avec l’appel mondial à l’apaisement des banques centrales et au contrôle des prix lancé par l’ONU.
Le discours actuel est que la Fed est irritable et rapace, tout comme l’establishment de la politique étrangère américaine. Le discours victimaire va crescendo juste avant les élections de mi-mandat.
C’est pourquoi la campagne de rumeurs contre le Crédit Suisse ne s’est pas matérialisée par une ruée vers les banques. C’était un avertissement et il a été utilisé comme une arme pour faire pression sur la Fed. Comme je l’ai souligné sur Twitter, la Fed a ouvert une nouvelle facilité de rachat pour les banques commerciales.
Avez-vous remarqué qui n’est PAS sur cette liste ? Trois suppositions et les deux premières ne comptent pas. Pas de grandes banques européennes. Natixis ne compte pas quand Deutsche Bank, Unicredit, ou ING ne sont pas sur la liste.
Juste des banques américaines, canadiennes, hongkongaises et japonaises.
Devinez qui a reçu de l’argent ? Les Suisses.
Qui n’en a pas eu ? L’Europe.
Cette réunion a fait couler beaucoup d’encre et a servi de base à l’attaque contre le Credit Suisse. La Fed va-t-elle procéder à une réduction d’urgence des taux ? Va-t-elle pivoter ?
Le fait que la Fed convoque une réunion le jour même de l’attaque contre le Credit Suisse et que l’ONU la supplie de pivoter (en faisant mine d’exiger) uniquement pour commenter les systèmes de paiement par carte de débit est un signe fort.
Traduction de la capture d’écran : Le Conseil de la Réserve fédérale a finalisé lundi les mises à jour de la règle du Conseil concernant les transactions par carte de débit. Conformément à la loi, les mises à jour précisent que les émetteurs de cartes de débit doivent permettre à au moins deux réseaux de cartes de paiement de traiter toutes les transactions par carte de débit, y compris les transactions « sans présence de carte » , comme les paiements en ligne.
La règle finale est essentiellement similaire à la proposition publiée l’an dernier.
En vertu de la loi, la Commission est tenue d’établir des règles garantissant que les émetteurs de cartes de débit donnent aux commerçants la possibilité de choisir entre au moins deux réseaux non affiliés lors de l’acheminement des transactions par carte de débit. Lorsque la Commission a initialement publié la règle en juillet 2011, le marché n’avait pas développé de solutions permettant de prendre en charge de manière générale plusieurs réseaux pour les transactions par carte de débit non présentées. Depuis ce temps, la technologie a évolué pour éliminer ces obstacles. Cependant, certains émetteurs de cartes de débit n’ont pas encore permis aux commerçants de choisir entre au moins deux réseaux non affiliés pour l’acheminement de ces transactions. Ce problème est devenu de plus en plus important en raison de la croissance continue des paiements en ligne.
La règle finale souligne que les émetteurs de cartes de débit devraient permettre à au moins deux réseaux non affiliés de traiter les transactions par carte de débit. Il est important de noter que les commentaires reçus dans le cadre de la proposition suggèrent que de nombreux émetteurs de cartes de débit, et surtout la plupart des émetteurs de banques communautaires, se conforment déjà à la règle finale. En réponse aux commentaires du public, la règle finale comprend également certains changements qui permettent aux émetteurs de cartes de débit de déterminer plus facilement s’ils sont conformes à la règle finale. La règle finale encouragera la concurrence entre les réseaux et les incitera à améliorer leurs capacités de prévention de la fraude.
La règle finale ne modifie pas les exigences relatives aux commissions d’interchange. Comme indiqué précédemment, la Commission continuera à examiner les exigences relatives aux commissions d’interchange à la lumière des données les plus récentes sur les coûts de l’industrie des cartes de débit recueillies par la Commission, et pourrait proposer de modifier ces exigences à l’avenir.
La règle finale entrera en vigueur le 1er juillet 2023.
—
La Fed a mis à jour les nouvelles règles pour les transactions par carte de débit afin d’avoir au moins un processeur de secours en place. Cela signifie que Davos ne peut pas s’appuyer sur VISA pour refuser votre achat à l’épicerie unilatéralement à cause de tweets méchants ou parce que vous êtes Alex Jones.
Cela me dit clairement qu’ils combattent cette merde au niveau fondamental. Cela signifie également que le silence du FOMC sur les gilts britanniques, le Crédit Suisse, etc. est assourdissant.
Depuis lors, il n’y a rien eu d’autre qu’un nouvel acquiescement à la prochaine hausse de 75 points de base à la veille des élections de mi-mandat. La Banque d’Angleterre a obtenu son dû, et pour l’instant, les choses sont stables. Mais ce ne sera pas pour longtemps.
Comme l’a dit Mme Booth et je suis d’accord, chaque reprise du marché boursier, chaque geste de quelqu’un pour augmenter les liquidités offshore et calmer les choses, est une nouvelle occasion pour la Fed de continuer à répéter sa position.
Pourquoi ne pouvons-nous pas augmenter les taux ?
Pourquoi ne pouvons-nous pas faire payer ce que nous voulons pour l’argent que nous fournissons ?
Pourquoi devons-nous définir la valeur du travail américain selon vos règles ?
Pourquoi devons-nous appliquer un salaire minimum pour les spéculateurs en dollars offshore ?
Huissier !!
Mais, la grande question sans réponse à laquelle personne n’est autorisé à répondre est celle que Mme Booth n’a cessé d’éviter dans cette interview, « Si la Fed ne combat pas l’inflation avec des hausses de taux, alors que combat-elle ? » .
Vous connaissez ma réponse. Davos aussi.
Ce qui est hilarant, c’est de voir l’Europe appeler l’huissier et tout le monde réaliser finalement que la Fed lui avait dit de prendre sa pause déjeuner plus tôt.
Tom Luongo
Traduit par Zineb, relu par, pour le Saker Francophone