« Ce n’est pas la fin. Ce n’est pas le début de la fin. Mais c’est la fin du commencement. » Winston Churchill

Par Jean-Luc Baslé – 14 septembre 2021

Pris isolément, le retrait humiliant d’Afghanistan peut être considéré comme un incident malheureux que les grandes puissances comme les États-Unis rencontrent dans leur histoire. La défaite de Xerxès aux Thermopyles n’a pas marqué la fin de l’empire perse. Considéré dans un contexte plus large, cependant, le retrait d’Afghanistan prend une signification plus profonde. Il fait suite à une rencontre entre Joe Biden et Vladimir Poutine à Genève, et précède une conversation téléphonique entre Joe Biden et Xi Jinping le 9 septembre. Dans les deux cas, les États-Unis étaient le demandeur et non l’ordonnateur. Ensemble, ces événements en disent long sur l’état des États-Unis dans le monde.

Le 9 septembre, Joe Biden a appelé Xi Jinping. La Maison Blanche a publié un compte-rendu de 120 mots qui n’a pas fait l’objet d’une grande couverture médiatique. Le compte rendu du ministère chinois des affaires étrangères est beaucoup plus long (633 mots). Une phrase se détache et a certainement attiré l’attention des autorités taïwanaises. Elle se lit comme suit : « La partie américaine n’a pas l’intention de modifier la politique d’une seule Chine ». En clair, cela signifie qu’en cas de conflit armé entre Taïwan et la Chine, les États-Unis ne viendront pas au secours de l’île sécessionniste. ^{1 2}

Au début de cette année, le président ukrainien Volodymyr Zelensky a rassemblé des troupes le long des frontières des régions de Donetsk et de Lugansk, tout en appelant l’Occident – essentiellement les États-Unis – à l’aide. Vladimir Poutine a répondu en amassant des troupes le long de la frontière ukrainienne, faisant clairement comprendre que quiconque envahirait les deux régions pro-russes devrait compter avec l’armée russe. Personne à l’Ouest n’a bougé, et la bravade de Zelensky n’a servi à rien. Au lieu de cela, Joe Biden a appelé Vladimir Poutine et l’a rencontré à Genève le 16 juin. C’était sa façon de dire à son homologue russe que les États-Unis n’étaient pas prêts à affronter l’armée russe au sujet de l’Ukraine.

Récapitulons. Le 16 juin, Biden dit à Poutine qu’il n’a pas l’intention de répondre positivement à l’appel aux armes de Zelensky, le 31 août, il dit à l’armée américaine de quitter l’Afghanistan, et le 9 septembre, il dit à Xi qu’il ne combattra pas la Chine au sujet de Taïwan. Ce message a été accueilli favorablement à Moscou et à Pékin, mais pas à Washington DC où les néoconservateurs purs et durs pensent que les États-Unis ont gagné la guerre contre le terrorisme. C’est le message que l’on reçoit en lisant l’éditorial de Daniel Kurtz-Phelan des Affaires étrangères. Si les États-Unis ont gagné la guerre, on se demande ce qu’il en aurait été s’ils l’avaient perdue. Bien sûr, si l’on met sa casquette de machiavélique et que l’on postule que les groupes terroristes musulmans ont été financés bon gré mal gré par les États-Unis et leurs alliés, et que l’objectif était de semer la pagaille dans la région, alors on peut conclure que les États-Unis ont effectivement gagné la guerre. La question devient alors : « à quel prix ? » La réponse est donnée par l’Institute for policy studies : 21 000 milliards de dollars, soit à peu près le PIB des États-Unis en 2020 – un lourd tribut à payer. En vérité, personne n’a rien payé. Au contraire, la presse à imprimer a été activée. Les États-Unis mènent des guerres qu’ils ne peuvent plus se permettre.

Alors, les États-Unis ont-ils gagné la guerre contre le terrorisme ? Bien sûr que non. Une guerre est menée et gagnée contre un ennemi, une nation ou un peuple, pas un concept ? Comment peut-on gagner une guerre contre un concept ? Les concepts ne meurent jamais. À ce stade, le seul espoir est que la « plus longue guerre que les États-Unis aient jamais menée » soit vraiment terminée.

Malheureusement, c’est loin d’être certain si l’on en croit Joe Biden qui, dans son discours à la nation le 31 août, a déclaré : « nous maintiendrons la lutte contre le terrorisme… nous pouvons frapper les terroristes sans que les Américains aient besoin de bottes au sol… ». Croit-il vraiment ce qu’il dit ou trompe-t-il ses concitoyens ? Quoi qu’il en soit, le fait est que face à Poutine et Xi, il a cligné des yeux le premier, et il a perdu la guerre contre les Talibans.

Jean-Luc Baslé est un ancien vice-président de Citigroup, et diplômé de l’Université de Columbia et de l’Université de Princeton. Il est l’auteur de « Le système monétaire international : Enjeux et perspectives ».

Notes

   Envoyer l'article en PDF