---

Par Nightvision – Le 18 avril 2022 – Source The Saker’s Blog

Je n’avais pas prévu de couvrir à nouveau le Moskva, car comme beaucoup, je souhaite passer à autre chose. Mais depuis la publication inattendue des seules images connues du croiseur sinistré, il y a certaines choses qui doivent être déclarées pour le compte rendu, simplement parce que je ne vois personne d’autre dans la sphère de la résistance les déclarer, et elles seront certainement couvertes de l’autre côté, car tout ce que l’autre côté voit ne fait qu’ajouter à ses propres illusions et à ses biais sélectifs, réaffirmant ses croyances (fausses) et propagandées.

Je vais essayer d’être aussi concis et court que possible. Tout d’abord, la photo principale du croiseur :

Cette image a été prise et diffusée depuis le navire turc qui a répondu à l’appel SOS et a aidé à sauver certains des marins :

A première vue, cela ressemble à une frappe de missile typique/probable. Impact au centre du navire, marques de brûlures/explosions, etc, etc. Cependant, il y a quelques problèmes majeurs dont peu de gens parlent. Gardez à l’esprit que je ne suis pas un expert naval mais que j’en sais assez pour parler avec autorité de certaines choses.

Tout d’abord, les marques de brûlure que vous voyez le long de la coque bâbord sont clairement des points d’exhalaison de fumée le long des sorties de tubes qui parsèment la coque. Les plus grandes marques de brûlure qui sont légèrement plus basses sur la coque sont en fait là où le navire a de plus grandes sorties pour les tubes de torpilles (un type spécial de torpille qui coulisse et tombe dans l’eau). Cela peut être clairement vu sur une photo de référence du navire.

Cliquez sur ce lien pour zoomer sur l’image de haute qualité : https://i.postimg.cc/s2nLj8kf/FQl-Tx-XOXMAMc3a-Xb.jpg.

Vous voyez les cercles rouges ? Ce sont les orifices inférieurs/grands des tubes lance-torpilles. Ils dégageraient une plus grande quantité de fumées noires en raison du feu probablement beaucoup plus intense qui s’en échapperait si les torpilles à l’intérieur explosaient ou étaient en feu, etc.

La première chose à savoir, c’est qu’aucune de ces marques noires sur le navire ne semble provenir d’un tir de missile, ce sont simplement les orifices et les emplacements de torpilles qui émettent de la fumée venu de l’intérieur du navire et qui brûlent/noircissent la coque autour d’eux. Vous pouvez voir les cercles rouges alignés sur les images avant et après du navire.

Sur la photo du navire endommagé, le grand cercle rouge indique clairement la zone où un missile a pu frapper, car il y a beaucoup de zones noircies à cet endroit. Mais il n’y a pas de signe clair de destruction, la zone noircie semble être à peu près similaire au trou du tube lance-torpilles à l’extrême droite dans le petit cercle rouge. Dans cette zone centrale, il y a des entrepôts de munitions et une centrale électrique, donc une explosion de l’intérieur aurait pu se produire.

Voici le moment où le Sheffield a été touché pendant la guerre des Malouines https://youtu.be/hUsY_PznmTg?t=111 Vous pouvez voir les dégâts sur le côté.

Et voici quelques images de l’USS Stark lorsqu’il a été touché par un avion irakien avec un missile Exocet. N’oubliez pas que le HMS Sheffield et le Stark ont tous deux été frappés par des Exocet, et que ce missile est de taille similaire au Neptune que l’Ukraine aurait utilisé.

https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Stark_incident#/media/File:USS_Stark_-_external_damage_by_exocet.jpg

La différence est tout à fait claire : on y voit des dégâts massifs, avec une éruption du métal vers l’extérieur après l’explosion. Aucun dommage de ce type n’est visible sur le Moskva, seulement des marques de brûlures intenses qui sont également visibles autour de chaque hublot le long de la coque en allant vers l’arrière.

Maintenant, on pourrait argumenter qu’un grand trou est peut-être caché par l’eau car le navire est clairement fortement gîté sur le côté bâbord. Mais je pense que nous verrions quand même le haut du trou beaucoup plus clairement, car ces missiles rasants frôlent la mer à environ 15 mètres, puis descendent un peu plus bas en phase terminale, MAIS ils ne descendent pas si bas qu’ils sont littéralement sur la ligne de flottaison. Comme vous pouvez le voir sur les impacts du Sheffield et du Stark, ils touchent toujours la coque à environ 15-20 pieds au-dessus de l’eau, et non à quelques centimètres au-dessus de l’eau. Ils ne peuvent pas être programmés pour descendre TROP bas à cause des vagues, sinon ils pourraient heurter une vague dans une mer agitée et être un missile gaspillé.

Mais ces points sont discutables jusqu’à présent. Voici des choses encore plus intéressantes.

1. Premièrement, les experts ont noté que sur les photos du Moskva, TOUS les canots de sauvetage sont absents, ce qui signifie qu’ils ont été déployés, ce qui signifie que le camp ukrainien est déjà pris en flagrant délit de mensonge, car cela signifie que les marins ont en fait été sauvés. La grue peut même être vue dans une position latérale, non diamétrale, ce qui signifie qu’elle a été utilisée pour descendre les canots de sauvetage dans l’eau.
2. Maintenant, voici des choses très intéressantes. Les dernières photos satellites connues du Moskva le montrent orienté avec la proue vers le sud/sud-est, et son côté bâbord vers l’est.

Cette photo date de 23 h, le 12 avril, le Moskva a été touché quelques heures plus tard le jour suivant. Le Moskva était censé être stationnaire comme beaucoup de frégates russes dans cette région. Il serait impossible pour des missiles ukrainiens venant de la direction d’Odessa NW d’atteindre le coté qui est ici orienté vers l’est.

Voici une autre source des dernières photos connues du navire.

Notez la direction d’Odessa et d’où viendraient les missiles, puis notez l’orientation du navire et son côté bâbord qui sera plus tard endommagé.

3. C’est maintenant que ça devient encore plus intéressant. Le cercle vert sur la photo originale que j’ai postée montre le radar de contrôle de tir du navire.

Les experts navals ont remarqué que ce radar était en position d’attente ou en position neutre tournée vers l’arrière. Vous pouvez consulter des centaines de photos/vidéos du Moskva en transit sur Internet, et le radar est toujours orienté vers l’arrière. Mais lorsqu’il engage une cible, il pivote et s’oriente vers la cible. Cela suggère donc que pendant la frappe du Moskva, le radar de contrôle de tir n’engageait aucune cible. Bien sûr, les « analystes » occidentaux disent que cela signifie que le Moskva a été frappé à l’aveugle par leurs missiles furtifs wunderwaffen et qu’il ne les a jamais vus venir.

Mais, il y a un problème majeur avec cette théorie :

4. Leur propre histoire est en fait que le Moskva a été « distrait » par de multiples drones TB2 utilisés comme leurres, que le Moskva visait alors il n’a pas remarqué les missiles magiques Neptune qui le frôlaient. Voici un graphique tiré de leur propre histoire :

Vous avez remarqué quelque chose que j’ai entouré en rouge sur leur propre graphique ? Ils montrent eux-mêmes le radar de contrôle de tir pointant dans la direction des TB2 fantômes dans cette maquette hypothétique. Cela signifie que selon leur propre théorie, pour avoir réussi à « distraire » le Moskva comme ils le prétendent, le dôme du radar de contrôle de tir DOIT avoir été occupé par les TB2, alors qu’il est clairement resté en position d’attente.

En toute logique, quelle que soit la façon dont on l’explique, la partie ukrainienne doit mentir sur au moins une partie de sa déclaration. Soit aucun TB2 n’a été utilisé et en fait un Neptune « furtif » a frappé le Moskva sans aucun avertissement, soit ils ont été utilisés pour faire diversion et le radar aurait dû les suivre. Mais alors pourquoi croire la deuxième partie de leur déclaration sur l’utilisation des Neptune alors qu’ils ont clairement menti sur l’utilisation des leurres TB2 comme le prouve la position du radar ?

Et d’ailleurs, il y a une certaine chance que l’on puisse croire qu’un missile rasant la mer puisse contourner le radar, mais il n’y a aucune chance qu’un TB2 volant haut (et plusieurs en plus) passe inaperçu, et de toute façon ils ont admis qu’ils ont été détectés parce qu’ils « distrayaient les opérateurs radar du Moskva » selon l’histoire officielle.

Maintenant, considérez ce qui suit :

Si l’Ukraine avait réellement la capacité d’utiliser un missile Neptune pour frapper le Moskva, pourquoi n’en aurait-elle utilisé que deux et aurait-elle permis au Moskva de rester à flot pendant presque toute une journée après avoir été remorqué à la base ? Même sur la photo, le Moskva n’a plus d’équipage et n’est pas protégé, pourquoi l’Ukraine n’a-t-elle pas continué à tirer pour l’achever dans ce moment d’incertitude ?

De plus, pourquoi les TB2 magiques n’ont-ils pas pu faire pleuvoir leurs propres missiles sur le croiseur, maintenant paralysé et sans équipage, pour l’achever ?

Si les TB2 étaient en l’air, où sont les images ? L’Ukraine adore publier toutes les images possibles de leur utilisation, alors comment se fait-il qu’il n’y ait pas de glorieuses images en haute définition de missiles Neptune percutant le navire du point de vue des magnifiques caméras/optiques de fabrication canadienne des TB2 ?

Tout se résume à ce fait : si l’Ukraine a menti ne serait-ce qu’à propos d’une partie de l’histoire, comme celle du TB2 qui est clairement la partie la plus démystifiée de l’histoire, alors pourquoi toute autre partie serait-elle crédible ? La photo prouve également qu’ils ont menti au sujet des 450 marins morts, car nous savons que tous les canots de sauvetage ont été déployés, car aucun n’est visible sur le navire. Cela suggère clairement que la grande majorité, sinon tous les marins ont survécu (les marins sont réapparus sur les images hier, de toute façon). Cela suggère fortement que le canular du « missile Neptune » en est bien un.

Les dégâts ne ressemblent pas tout à fait à des frappes massives de missiles de la taille d’un exocet, qui auraient éventré la coque, mais plutôt à des traces de brûlure par le feu qui s’échappent de chaque sabord et de chaque emplacement de torpille, en raison d’une détonation interne qui a éventré l’intérieur du navire à mi-chemin entre les cheminées et la salle des machines. Et, grande surprise, c’était exactement l’explication initiale du ministère russe de la Défense.

Alors, si ce n’était pas un missile, quelle en était la cause ? Je ne veux pas spéculer, car c’est un tout autre sujet pour une autre fois ou une autre personne. Tout ce que je dirai, c’est qu’Andrei Martynov a fait quelques bonnes suggestions dans sa récente vidéo, en particulier la partie sur le sabotage. Étant donné que le navire était stationné à Sébastopol avec des marins qui pouvaient avoir des liens familiaux évidents avec la partie ukrainienne du conflit concernant la Crimée, etc., il aurait pu y avoir un marin vindicatif capable de se venger de la Russie au nom de l’Ukraine. Et comme l’a dit Martynov, mettre le feu à quelque chose et le faire exploser dans les entrailles du navire serait extrêmement facile pour quelqu’un de bien informé. Après tout, comme je l’ai déjà indiqué, cela s’est produit à de nombreuses reprises dans d’autres marines, y compris récemment dans la marine américaine https://www.theguardian.com/us-news/2021/dec/14/sailor-charged-over-fire-that-destroyed-us-warship-disgruntled-prosecutors-say, lorsqu’un marin mécontent a complètement détruit le Bonhomme Richard, causant plus de 3 milliards de dollars de dégâts.

Quoi qu’il en soit, il est toujours possible que le Moskva ait été touché par des missiles – je n’écarte rien. Mais regardez les faits présentés ci-dessus et faites-vous votre propre opinion.

Venons-en maintenant à l’article que j’avais l’intention de présenter aujourd’hui :

Je voulais faire une rapide « plongée en profondeur » sur l’un des sujets centraux actuels dans les cercles occidentaux autour de l’Ukraine, à savoir que les FAU sont à court de munitions, en particulier de munitions lourdes, obus d’artillerie et autres, qui sont de loin les plus importantes dans une guerre ; les tirs d’armes légères ne vous mèneront pas loin car l’artillerie continue de dominer le champ de bataille, comme elle l’a toujours fait.

Cet article de CNN indique que les États-Unis ont expédié 40 000 cartouches d’artillerie. Bien entendu, on peut supposer qu’une partie au moins de cette cargaison sera détruite par les frappes russes, si ce n’est la totalité.

L’article dit : « Au cours des premiers combats intenses, les forces ukrainiennes ont tiré jusqu’à des milliers d’obus d’artillerie en une journée. »

Ceci est facile à vérifier. La cadence de tir typique des différents systèmes d’artillerie peut aller de 3 à 10 tirs par minute (rpm). Cela signifie qu’une seule unité peut tirer entre 180 et 600 obus en une heure.

L’Ukraine dispose probablement encore d’au moins plusieurs centaines de systèmes d’artillerie différents, si l’on compte même les vieux systèmes soviétiques remorqués comme les D-30 et autres. Disons donc (pour l’argument rapide) que 200 unités x 200 obus par heure = 40 000. Cela représente déjà 40 000 obus en une seule heure de tir (de manière réaliste, cette « heure de tir » peut être répartie tout au long de la journée, en rafales de 10 minutes, par exemple).

Cela démontre clairement la rapidité avec laquelle ces stocks de munitions s’épuisent. Ces 40 000 obus envoyés par les États-Unis pourraient ne représenter que quelques heures, ou peut-être quelques jours tout au plus si mes calculs hypothétiques surestiment les taux de bombardement des FAU.

https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2022-04-14/russia-ukraine-war-u-s-is-running-out-of-weapons-aiding-kyiv

Mais cela va plus loin que ça. On s’interroge désormais sur le fait que la campagne d’armement massif de l’Ukraine épuise les stocks de tous les pays de l’OTAN participants.

« Mais le président Joe Biden n’a jamais prévu une telle guerre. Il partait du principe que la Russie allait rapidement conquérir une grande partie du pays et que les États-Unis soutiendraient une insurrection ukrainienne de faible intensité qui couvait. Au lieu de cela, la résistance réussie de l’Ukraine a conduit à un combat conventionnel continu et de haute intensité, avec une consommation prodigieuse de munitions et une attrition intense des principaux moyens militaires. »

C’est drôle comme la logique est ici inversée. On nous a dit que c’était la Russie qui n’avait pas prévu une telle guerre, et que c’était elle qui allait manquer de munitions et de fournitures. Mais maintenant, ils admettent que ce sont en fait les États-Unis eux-mêmes qui ont mal calculé et sont à court… Oups ! Ajoutez à cela la façon dont l’article traite allègrement Biden comme étant  le chef de l’État ukrainien / l’effort de guerre comme s’il était le commandant en chef des FAU, tout à fait normal. « Mais le président Biden n’a jamais prévu une guerre comme celle-ci. » Qui dirige cette guerre de toute façon ?

« Les officiels du Pentagone disent que Kiev brûle chaque jour l’équivalent d’une semaine de livraisons de munitions antichars. Elle manque également d’avions utilisables, les frappes aériennes russes et les pertes au combat faisant des ravages. Les munitions sont devenues rares à Mariupol et dans d’autres régions. »

« Pour la même raison, la guerre en Ukraine est un aperçu qui donne à réfléchir aux problèmes auxquels les États-Unis eux-mêmes seraient confrontés dans un conflit contre la Russie ou la Chine. S’il était contraint d’entrer en guerre en Europe de l’Est ou dans le Pacifique occidental, Washington épuiserait ses stocks de missiles, de munitions à guidage de précision et d’autres capacités critiques en quelques jours ou semaines. Il subirait probablement de graves pertes de chars, d’avions, de navires et d’autres moyens qui sont sophistiqués, coûteux et difficiles à remplacer. »

Intéressant ! C’est donc bien les États-Unis qui, depuis le début, n’avaient pas de stocks pour la guerre, et non la Russie.

En fait, le Pentagone et les médias mentent depuis le début. La Russie est de loin le plus grand producteur d’armements, d’obus, de munitions sur terre, plus que tous les pays de l’OTAN réunis. Le mensonge qu’on nous a servi, selon lequel la Russie serait à court de carburant, de munitions, de nourriture, etc., était risible et n’a pas échappé à tout analyste doté d’un cerveau depuis le début.

Mais d’autres révélations choquantes abondent :

« Dans les guerres mondiales du siècle dernier, la base manufacturière inégalée de l’Amérique l’a finalement mené à la victoire. Mais aujourd’hui, il n’est peut-être pas si facile de reconstituer l’arsenal du monde libre.

Le leadership économique américain ne repose plus principalement sur l’industrie manufacturière. Les pénuries de machines-outils, de main-d’œuvre qualifiée et de capacités de production de réserve pourraient ralentir l’effort de réarmement en temps de guerre. Les États-Unis ne peuvent pas augmenter rapidement la production de missiles Stinger pour l’Ukraine, par exemple, parce que la main-d’œuvre nécessaire pour le faire n’existe plus. »

Et cette bombe : « Les stocks américains d’armes clés sont plus petits qu’on ne l’imagine, en partie à cause des contraintes de production et en partie parce que la majeure partie du budget du Pentagone, qui s’élève à environ 750 milliards de dollars, est consacrée à la main-d’œuvre, aux soins de santé et à d’autres choses que des balles et des bombes. »

J’ai écrit à plusieurs reprises dans des Sitreps précédents le petit fait gênant que la plupart des gens ignorent, à savoir qu’une énorme partie de l’ensemble du budget militaire vanté des États-Unis est consacrée à l’entretien et à la maintenance de son système de plus de 900 bases mondiales. Ce nombre de bases coûte des sommes gargantuesques, sans précédent, pour les entretenir et les gérer.

Bien sûr, c’est la raison pour laquelle le Pentagone a convoqué tous les grands fabricants d’armes pour des réunions d’urgence, vraisemblablement pour discuter des problèmes liés à l’augmentation de la production pour combler les stocks en baisse.

https://www.reuters.com/world/pentagon-asks-top-8-us-arms-makers-meet-ukraine-sources-2022-04-12/

Mais d’autres sources se font l’écho du sentiment selon lequel, à l’heure actuelle, les États-Unis n’ont même pas la capacité de fabrication nécessaire pour reproduire en grande quantité nombre de ces armements, comme les stingers mentionnés dans l’article. Un tiers de tous les stocks américains de Javelin a déjà été envoyé en Ukraine et cela n’a rien apporté. Ils sont pour la plupart tombés dans les mains des forces russes.

Et pour couronner le tout, les producteurs d’armes sont actuellement confrontés à un « problème de chaîne d’approvisionnement » de composants critiques (comme les micropuces, etc.), comme le reste du monde, ce qui entrave leur capacité à augmenter la production de ces unités clés.

« Le dernier lot d’équipements militaires américains a commencé à arriver en Ukraine, notamment : – 18 obusiers de 155 mm – 11 hélicoptères Mi-17 – 200 transports de troupes blindés – 300 drones Switchblade – 500 missiles Javelin – 10 radars de contre-artillerie. »

« Pour la perspective : 500 Javelins couvriront trois à cinq jours de combat. 18 obusiers représenteront peut-être 3% de l’artillerie de campagne déployée. Autant ou plus sont perdus en une semaine. Le taux d’assistance est une fraction minime du taux d’épuisement. »

Et sur cette note, nous passons parfaitement à la journée d’aujourd’hui, où la principale mise à jour est que la Russie a intensifié ses frappes de manière drastique. Des sources à Kiev affirment qu’ils utilisent 50 % d’aviation en plus et que de nombreux dépôts ont été frappés cette nuit, notamment à Lyvov, près de la frontière polonaise.

Fmr deputy of Verkhovna Rada, Ilya Kiva, citing his sources, reports that as a result of a missile strike on a facilty in #Lvov, a whole arsenal of foreign weapons and ammo was destroyed this morning.

It was delivered from EU and was intended to be sent to the Kharkov direction pic.twitter.com/A5aYaULpl6

— Tony (@Cyberspec1) April 18, 2022

« Ilya Kiva, ancien député de la Verkhovna Rada, citant ses sources, rapporte que suite à une frappe de missile sur une installation à #Lvov, tout un arsenal d’armes et de munitions étrangères a été détruit ce matin. Elles avaient été livrées depuis l’UE et devait être envoyées dans la direction de Kharkov. »

 

« Novorosinform REPORTER : L’aide militaire de l’#Europe est détruite, L’ancien député de la Verkhovna Rada a annoncé qu’un arsenal d’armes et de munitions livré par l’Occident à l’#Ukraine a été détruit par des frappes de missiles russes la nuit dernière à la gare de #Lviv. »

 

« 1/2 Les forces aérospatiales russes ont lancé une frappe avec des missiles de haute précision sur le 124e centre de soutien logistique conjoint du commandement des forces logistiques des troupes ukrainiennes dans la région de Lviv, rapporte le ministère russe de la Défense. 2/2 Le centre logistique et les importantes cargaisons d’armes étrangères qui ont été livrées à l’Ukraine par les États-Unis et les pays européens au cours des 6 derniers jours ont été détruits. »

Images de certaines des frappes sur Lyvov : https://twitter.com/RWApodcast/status/1516085727058178052

Donc, pour tous ceux qui se sont demandés pendant des jours si/quand/comment/pourquoi la Russie a détruit des cargaisons occidentales, voici votre réponse, elle vient de détruire une semaine entière d’équipement accumulé à la frontière polonaise, plus de nombreux morts dans les FAU qui sont même rapportés sur les chaînes ukrainiennes.

Et cela nous amène au dernier point : il y a de nombreuses indications que la phase 2 de l’offensive pourrait avoir commencé aujourd’hui. Ces nouvelles frappes s’accompagnent d’une énorme recrudescence des combats sur toutes les lignes de front. D’énormes gains sont signalés toutes les heures autour de la direction d’Izyum et sur le front sud, à l’ouest de Donetsk. Il est trop tôt pour dire définitivement si elle a commencé ou s’il s’agit seulement des premiers travaux préparatoires, mais jusqu’à présent, cela correspond exactement à ce que beaucoup ont dit, à savoir que la phase 2 commencerait au début de la semaine.

Je laisserai les mises à jour spécifiques pour le prochain rapport, afin de les laisser s’accumuler puisqu’il est encore tôt. Mais je vais mentionner quelques éléments généraux.

Il y a d’énormes panaches de fumée qui s’échappent d’Azovstal et Wargonzo rapporte que les russes arrivent du nord et ont déjà capturé la partie nord du complexe industriel d’Azovstal.

https://twitter.com/Levi_godman/status/1516085674046377990 https://twitter.com/PelmeniPusha/status/1516086393549824007

Dans les batailles intenses qui se déroulent actuellement dans le nord (près d’Izyum), notre camp rapporte que les FAU jettent tout ce qu’elles ont dans la bataille, non seulement de nombreux nouveaux avions abattus, ce qui signifie qu’elles utilisent désespérément les derniers appareils de leur aviation, mais des unités entières ont été complètement anéanties et capturées. Et d’après les nouvelles captures, il s’avère que beaucoup d’entre elles proviennent de villes de l’extrême ouest, ce qui signifie qu’il s’agit déjà des réserves mobilisées envoyées pour arrêter les avancées russes.

Les rapports indiquent également que de nombreuses personnes nouvellement capturées ont un moral extrêmement bas car elles n’opposent plus beaucoup de résistance. Selon un rapport, alors qu’auparavant ils tentaient de se battre pour sortir de l’encerclement, ils déposent maintenant leurs armes dès le premier signe d’encerclement et ne prennent même pas la peine de se battre. Il y a tellement de nouvelles redditions que j’ai du mal à suivre et à poster toutes les vidéos, y compris les nouvelles images d’unités détruites.

Bonne carte de l’une des avancées dans le nord (il y a au moins 7+ autres villages capturés en plus de celui-ci) https://twitter.com/Militarylandnet/status/1516003877207818250

Pendant ce temps, les Tchétchènes et d’autres continuent à nettoyer l’usine d’Illych : (vidéo 18+) https://www.bitchute.com/video/qpciZxPBLTZD/

Des tonnes de prisonniers supplémentaires sont capturés et traités :

Et éliminé (18+) https://www.bitchute.com/video/u1leHRIalcsy/

https://www.bitchute.com/video/B1XasHkRffdP/

Les deux mercenaires britanniques supplient maintenant Boris Johnson d’être échangés :

Nightvision

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.