Par Batiushka − Le 7 septembre 2023 − Source Global South

Introduction

Néron aurait joué du violon pendant que la Rome païenne, qu’il avait lui-même incendiée, brûlait. Aujourd’hui, nous avons l’image du président Poutine jouant du violon pendant que l’empire successeur de la Rome païenne (l’Occident païen) brûle. La différence est que ce n’est pas le président qui a mis le feu, c’est cette Rome qui s’est mise elle-même à brûler et qui, en outre, a jusqu’à présent refusé toute aide russe pour éteindre le brasier qu’elle s’est elle-même créé. Par conséquent, la Russie n’est pas pressée de mettre fin à l’incendie en Ukraine, dont l’Occident est entièrement responsable. Laissons-la se débattre : L’hiver approche et il y aura ensuite les élections américaines en novembre 2024, c’est pourquoi l’élite occidentale intéressée ne veut pas mettre fin au conflit ukrainien tout de suite.

L’Occident a déjà été contraint d’abandonner son meilleur espoir en Ukraine, celui de la victoire, et son deuxième meilleur espoir, celui d’un « conflit gelé » à la coréenne. La libération de toute la Russie à l’est et au sud de l’Ukraine se poursuivra, tandis que le reste sera neutralisé et dénazifié, transformé en un inoffensif satellite enclavé. Après cela, l’Europe devra adopter une attitude très différente à l’égard de la Russie victorieuse, ainsi que des BRICS. Quant aux États-Unis, ils devront mettre de l’ordre dans leur propre fiesta colossale de gangsters et de banquiers aux couleurs du fentanyl. Et il est probable que cette union artificielle renforcée par la violence se scindera à son tour et devra être rebaptisée.

Le changement de nom des lieux

Si l’on fait abstraction de l’Occident, petit, égocentrique et en train de s’effondrer, le reste du monde envisage déjà de se rebaptiser dans l’ère post-américaine. L’Inde pourrait bientôt changer de nom, passant de l’anglais « India » à l’hindi « Bharat ». Ce n’est que le dernier d’une longue et lente série de changements de noms à la suite de la colonisation. Il est tout à fait normal que les pays soient désignés par leur propre nom et non par des noms étrangers. La Chine sera-t-elle le prochain pays à changer de nom ? Zhongguo ? Quoi qu’il en soit, même sans ce dernier changement, qui donnerait aux BRICS + 6 le nom polonais BRBZS, les BRICS + 6 auront besoin d’un nouveau nom.

Le processus de renommage des pays et des colonies du monde post-occidental est en cours depuis plusieurs années. Les anciens noms coloniaux sont abandonnés. Parmi de très nombreux exemples, les plus connus sont peut-être les changements de Pékin à Beijing, de Bombay à Mumbai, de Siam à Thaïlande, de Haute-Volta à Burkina Faso, de Zaïre à RD Congo, de Rhodésie à Zimbabwe, de Nyassaland à Malawi, de Sud-Ouest africain à Namibie, de Birmanie à Myanmar, de Ceylan à Sri Lanka et récemment de Turquie à Turkiye. Cependant, les processus de désoccidentalisation et de nativisation sont encore loin d’être achevés.

Prenons des termes comme « Extrême-Orient », « Moyen-Orient » et « Proche-Orient ». Tous ces termes sont absurdes. À l’est de quoi ? Du point de vue japonais, ce que l’on appelle le « Moyen-Orient » devrait s’appeler le « Middle West ». Heureusement, ces termes sont déjà en train de disparaître au profit des termes géographiquement exacts d’« Asie occidentale » et d’« Asie orientale », et le terme vide de sens de « Proche-Orient » a presque disparu. Bien sûr, il nous reste le terme « Europe ». C’est un problème car l’Europe n’est pas un continent géographique. Curieusement, c’est le seul « continent » dont le nom anglais ne commence pas et ne se termine pas par la lettre « A ».

Tous les autres continents sont séparés les uns des autres par des océans. Oui, il est vrai qu’un isthme très étroit, coupé par un canal, relie l’Afrique à l’Asie et, de la même manière, l’Amérique du Nord à l’Amérique du Sud. Cependant, la péninsule européenne a une « frontière » avec l’Asie qui s’étend sur des milliers de kilomètres et sa position entre l’Europe et l’Asie n’a jamais été claire. C’est parce que l’Europe est une construction, une coupure, un continent artificiel. Le jour viendra-t-il où nous abandonnerons complètement le mot « Europe » pour appeler cette région « Asie du Nord-Ouest » ou simplement « Eurasie » ? (Étymologiquement, le mot Europe signifie simplement « l’ouest », tout comme l’Asie signifie simplement « l’est »).

Viennent ensuite l’Australie et les Amériques. Ce ne sont certainement pas des « nouveaux mondes » pour ceux qui y ont vécu pendant des dizaines de milliers d’années avant que les Européens ne les découvrent et ne les rebaptisent tout récemment. Le nom latin Australasia est peu à peu remplacé par Oceania. C’est peut-être une bonne chose, même si « océan » n’est pas encore un mot autochtone. Mais qu’en est-il du nom Australie ? En quoi pourrait-il changer ? Quant au nom anglo-néerlandais « New Zealand », il pourrait encore être remplacé par le nom indigène Aotearoa. En ce qui concerne les Amériques, aucune alternative sérieuse ne semble être sur la table. Il est tout de même étrange que deux continents aient été baptisés du nom d’un cartographe italien qui n’y a jamais vécu et ne s’y est rendu que brièvement. Certains ont suggéré « Brasilia » pour l’Amérique du Sud, mais il s’agit en tout état de cause d’un mot gaélique écossais signifiant « Grande île ». Quant à l’Amérique du Nord, « Turtle Island » semble un choix peu probable. La question reste donc sans réponse.

Il y a ensuite toute la question du terme « Occident » lui-même. Il s’agit là encore d’une construction. L’Europe doit être le « Moyen-Orient » vu de New York, mais New York doit être le « Moyen-Orient » vu de Los Angeles et l’Europe doit être l’« Extrême-Orient » vu de Los Angeles. Toutefois, si nous abandonnons l’eurocentrisme, qui est au cœur du problème, et que nous plaçons le Japon au centre, alors New York se trouve dans l’« Extrême-Orient », l’Europe est l’« Extrême-Ouest » et l’Australie, de culture occidentale, doit être l’« Extrême-Sud ». Il faudra bien un jour trouver des termes exacts.

Renommer les guerres et l’histoire

Le changement de nom des guerres est un autre problème causé par l’eurocentrisme. Les exemples les plus évidents sont les Première et Seconde Guerres « mondiales », qui devraient en réalité être rebaptisées Première et Seconde Guerres impérialistes occidentales. Il existe cependant une multitude d’exemples plus récents. La guerre d’Irak devrait en réalité s’appeler la guerre anti-irakienne, de même que les guerres de Corée et du Vietnam devraient être renommées le génocide occidental en Corée et l’occupation américaine du Vietnam.

Si nous remontons plus loin dans l’histoire, nous trouvons l’attaque japonaise inopinée contre la Russie appelée « guerre russo-japonaise ». Puisque le Japon a été utilisé comme mandataire de l’Occident pour cette attaque (tout comme l’Ukraine aujourd’hui), elle devrait s’appeler la guerre occidentale et japonaise contre la Russie. Ensuite, au 19e siècle, nous avons la soi-disant « mutinerie indienne », correctement appelée en Inde/Bharat « la première guerre de libération ». La guerre de Crimée devrait être rebaptisée « invasion anglo-française de la Russie ». Quant aux « guerres de l’opium », il serait certainement plus approprié de les appeler « génocides britanniques en Chine ».

Il y a aussi le changement de nom des périodes historiques. Qu’est-ce que le « Moyen Âge » ? En Europe occidentale, on ne s’accorde guère sur la signification de ce terme, sans parler de l’absurdité de son utilisation pour les cultures non occidentales. Ce que nous pouvons dire avec certitude, c’est que les Occidentaux qui ont vécu entre le XIe siècle et le XVe siècle, par exemple, ne pensaient pas qu’ils vivaient au Moyen Âge. Et puis, quand a eu lieu la « Renaissance » ? Et qu’est-ce que l’architecture « gothique » ? Autant de noms qui ne font que trahir les préjugés et l’ignorance de ceux qui les ont inventés, généralement des siècles après qu’ils aient existé.

Un autre exemple est l’étrange expression « anglo-saxon ». Aujourd’hui, curieusement, elle tend à être utilisée pour « anglo-américain ». En tout état de cause, elle n’a rien à voir avec les peuples germaniques qui s’appelaient les Angles et les Saxons. Ils n’ont d’ailleurs jamais utilisé le terme « anglo-saxon » pour se décrire. Ils s’appelaient « Englisc ». On ne prononçait pas « Inglish », comme aujourd’hui, mais « English ». Ils étaient les vrais Anglais. Les Normands (qui étaient en fait les derniers pirates et pillards vikings) sont venus après eux, puis les Anglo-Normands.

Ces derniers étaient composés de Normands et de traîtres mercenaires parmi les Anglais, qui n’avaient pas d’identité, de principes ou de croyances (ils vivaient principalement dans des conditions urbaines et non sur la terre). Ils ont choisi de se conformer à ceux qui avaient le pouvoir et l’argent, c’est-à-dire à la nouvelle classe dirigeante composée d’aristocrates et de marchands avides de pouvoir et d’argent. C’est ce qu’on appelle l’« Establishment », car il s’agit d’envahisseurs étrangers qui se sont « établis » en exploitant et en impliquant des locaux lâches et sans principes. Et les Anglo-Normands constituent encore aujourd’hui l’Establishment du Royaume-Uni. Quant au peuple, il est encore aujourd’hui appelé par l’establishment « plebs », mot latin désignant les gens du peuple.

En Europe continentale, la situation est similaire. Ainsi, les Francs dans la majeure partie de l’Europe du Nord-Ouest et les Lombards en Italie ont remplacé les populations autochtones. Dans ce qu’on appelle aujourd’hui la France, ils ont remplacé les Gaulois, dans ce qu’on appelle aujourd’hui l’Allemagne, ils ont remplacé les Wends et les Saxons. Ici aussi, nous devrions parler de Franco-Gaulois, Franco-Saxons, Lombardo-Italiens en tant qu’establishment dirigeant.

Conclusion

Ce qui est clair, c’est que le monde post-ukrainien inaugure une nouvelle ère, le monde post-américain. Ce monde finira par être très différent de l’ère américaine de 1922-2022 (RIP – si vous pouvez reposer en paix). Comment s’appellera-t-il ? L’ère post-moderne ? L’ère post-impériale ? L’ère post-occidentale ? L’ère post-barbare ? L’ère globale ? L’ère multipolaire ? Le véritable nouvel ordre mondial ?

Nous, qui sommes à l’aube de tout cela, découvrirons les noms dans les livres d’histoire de l’avenir, qui n’ont pas encore été écrits. Tout ce dont nous pouvons être sûrs, c’est que de très nombreux changements ne sont pas seulement à l’horizon, mais qu’ils sont en train de se produire ici et maintenant, sous nos yeux ébahis, et ce depuis le 24 février 2022. Préparez-vous à d’autres bouleversements historiques.

Batiushka

Recteur orthodoxe russe d’une très grande paroisse en Europe, il a servi dans de nombreux pays d’Europe occidentale et j’ai vécu en Russie et en Ukraine. Il a également travaillé comme conférencier en histoire et en politique russes et européennes.

Traduit par Hervé pour le Saker Francophone

   Envoyer l'article en PDF