Par Brandon Smith − Le 30 septembre 2023 − Source Alt-Market
Dans le premier article de cette série, j’ai examiné la question des milices et de la prise en main de sa sécurité par le public. Je l’ai fait parce que, franchement, sans sécurité, vous n’avez rien. Il y a des millions de personnes dans le monde, chacune avec ses propres préoccupations et beaucoup d’entre elles pensent que leur problème principal est la solution secrète à tout. Ce n’est pas le cas. La sécurité passe avant tout, tout le reste est secondaire. Cela dit, le facteur le plus important après la sécurité physique est la préparation économique.
Si vous examiniez l’ensemble des politiques et programmes globalistes des États-Unis à l’Europe et à l’Asie, y compris les contrôles climatiques et les crédits carbone, les monnaies numériques des banques centrales (CBDC), les sociétés sans argent liquide, les passe-vaccinaux, la biométrie, les contrôles agricoles, la « grande réinitialisation », la quatrième révolution industrielle, la surveillance des transactions par l’IA, etc. vous arriveriez à la même conclusion que moi : presque tout ce qu’ils font tourne autour du verrouillage et de la micro-gestion du commerce et de l’accès aux ressources.
Pas seulement le commerce international et l’importation/exportation de ressources, mais TOUS les échanges commerciaux, y compris les achats d’épicerie du citoyen moyen et le troc privé. S’ils obtiennent gain de cause, vous n’aurez même plus le droit de cultiver un jardin dans votre arrière-cour. Vous pensez que j’exagère ? Il suffit de regarder ce qui s’est passé lors des tentatives de confinement Covid : des gouvernements d’États gauchistes ont tenté d’interdire l’accès à l’emploi et à la nourriture aux personnes non vaccinées, et au moins un État (le Michigan) a essayé d’empêcher les gens d’acheter des semences pour le jardin.
Dans de nombreux endroits (y compris à Hawaï), on a essayé d’arrêter les gens simplement parce qu’ils étaient dehors dans les parcs et sur les plages. Il faut savoir qu’il est pratiquement impossible de contracter ou de transmettre un virus à l’extérieur, où l’air libre et la lumière du soleil tuent activement les maladies. Pourtant, la science a été complètement ignorée afin de contrôler les comportements, les interactions sociales et la participation économique des gens.
Je soutiens depuis longtemps que l’un des principaux objectifs des confinements Covid était d’habituer le public à l’idée du rationnement – la prise en charge par le gouvernement de la production et de la consommation comme moyen d’étrangler le commerce. Le rationnement efface les derniers vestiges du marché libre et transforme l’achat de produits de première nécessité en un privilège plutôt qu’en un droit. Il s’agissait également d’une tentative de diabolisation du concept de préparation, considéré comme une forme de « thésaurisation ». En d’autres termes, si vous planifiez et achetez de la nourriture et des fournitures médicales des années à l’avance, vous êtes une personne égoïste qui retient des biens précieux pour d’autres personnes qui en ont un besoin urgent.
Je pense que l’effervescence chaotique des années 2020 et 2021 a troublé beaucoup de gens ; beaucoup ont oublié à quel point nous étions proches d’un autoritarisme total, y compris d’une tyrannie économique totale.
L’objectif des contrôles économiques est évident : si vous contrôlez l’accès des gens aux fournitures et aux revenus, ils seront beaucoup moins susceptibles de se rebeller contre vous lorsque vous leur imposerez un tour de vis et leur retirerez leurs libertés. C’est la stratégie de tous les régimes communistes/socialistes du monde depuis le 20e siècle, et c’était l’un des piliers des empires féodaux au Moyen-Âge. Le processus de contrôle des échanges est au cœur de l’agenda de notre oligarchie moderne. Régner en utilisant le canon d’un fusil n’est plus une stratégie aussi viable aujourd’hui (du moins pour l’instant), c’est pourquoi ils choisissent d’utiliser des méthodes indirectes pour obtenir le consentement de la population jusqu’à ce qu’elle puisse être complètement désarmée.
Cette tendance oblige les personnes soucieuses de liberté à adopter d’autres systèmes économiques. Si nous ne le faisons pas, nous ne pourrons pas maintenir notre capacité à lutter contre l’autoritarisme. Si vous ne pouvez pas vous nourrir, vous ne pouvez pas vous battre. Mais à quoi ressembleraient ces systèmes alternatifs ?
Il s’agirait essentiellement de marchés noirs. Si l’on étudie les tactiques des trafiquants d’armes et des trafiquants de drogue des dernières décennies, l’économie alternative de l’avenir ressemblera probablement à cela, mais à une échelle beaucoup plus grande. La plupart de nos activités seront finalement considérées comme illicites, à moins qu’elles ne soient spécifiquement approuvées par les autorités locales ou nationales, mais cela n’empêchera pas les autorités centralisées de faire tout ce qu’elles peuvent pour mettre un terme à la production et au commerce privés.
Il y a ensuite la question de l’effondrement économique, dont nous commençons déjà à faire l’expérience sous la forme d’une crise de stagflation. Croyez-moi, la situation va s’aggraver dans les deux années à venir, c’est pourquoi la mise en place d’alternatives doit être notre priorité absolue. Si votre monnaie perd constamment de la valeur, que les prix augmentent et que vous devez travailler plus dur chaque jour pour obtenir la même quantité de ressources, alors le jeu final sera l’esclavage et la servitude – à moins que vous ne puissiez vous éloigner de l’économie brisée.
Voici les étapes qui seraient nécessaires pour vaincre la socialisation du commerce, et toutes requièrent un certain niveau de risque.
Production localisée des ressources et réappropriation des biens communs
De grands groupes de personnes dans les comtés et les États devront organiser l’extraction des ressources vitales dans les zones habituellement gérées par le gouvernement fédéral. En d’autres termes, si votre État produit beaucoup de pétrole, de bois, de charbon, de cuivre ou d’acier, etc., la production devra se concentrer sur les marchés nationaux plutôt que sur l’exportation. Les Américains, que ce soit au niveau de l’État ou du comté, devront ignorer les restrictions fédérales en matière de gestion des ressources qui favorisent les grandes entreprises et créer une chaîne d’approvisionnement destinée uniquement à l’usage national.
Plus il y aura de groupes au niveau des comtés et des États, plus le réseau de ressources s’étendra et plus il sera difficile pour les intérêts fédéraux ou globaux d’interrompre la production de biens et de services à plus grande échelle. Si l’on veut rétablir une économie de producteurs indépendants et de commerçants aux États-Unis, tout commence par la localisation des ressources et la fin de l’accès aux entreprises protégées par le gouvernement qui siphonnent la richesse des communautés.
Marchés de troc
Cela fait près de 20 ans que j’écris sur la valeur des marchés de troc en tant que moyen de rébellion, et je continue à croire que cette tactique est un outil incroyable pour vaincre la tyrannie économique. Cependant, l’essentiel est là : les marchés de troc ont besoin de producteurs pour rester viables. Ils ont besoin de gens qui fabriquent des choses, cultivent des choses, réparent des choses et enseignent des choses. Il ne s’agit pas seulement d’échanger des biens que l’on a déjà sous la main ; il faut être prêt à ajouter de la valeur au marché en créant des objets et des services utiles.
Les marchés de troc peuvent fonctionner à l’échelle d’un petit quartier ou d’un comté, tandis que les États peuvent commercer entre eux pour stocker des produits vitaux. Cependant, tout cela ne serait qu’un pis-aller, car le troc repose sur un système de valeur erratique : tout objet ou service aura une valeur différente pour chaque personne, ce qui rendra difficile l’établissement de prix standardisés. En fin de compte, il faudra introduire une sorte de mécanisme commercial universel (monnaie) qui fonctionne en dehors du système défaillant du dollar et indépendamment des CBDC.
Système monétaire alternatif
Oui, ce concept a été longuement discuté sous tous les angles au sein du mouvement pour la liberté depuis des années. La plupart des discussions ont tourné autour des crypto-monnaies, que je considère comme une distraction par rapport aux solutions légitimes. Presque personne ne possède ou n’échange de crypto-monnaies au quotidien ; pourquoi le feraient-ils alors qu’il s’agit d’une monnaie basée sur la réalité virtuelle ? Les gens veulent avoir la possibilité de tenir leur pouvoir d’achat dans leur main, de savoir que leur richesse est tangible.
Cela signifie un mécanisme de monnaie convertible, soit une crypto-monnaie, soit un billet physique qui est garanti par une marchandise ou un panier de marchandises qui sont détenues en dépôt en toute sécurité. Ces matières premières devraient avoir une capacité de stockage et être relativement portables : or, argent et cuivre, blé, huile, riz, etc. Un panier faisant la moyenne des valeurs relatives peut être utilisé pour déterminer le pouvoir d’achat de la nouvelle monnaie.
Bien entendu, un tel système devrait être développé au niveau de l’État. Il est peu probable que les comtés et les villes disposent des ressources nécessaires pour créer un tel système. Toutefois, des scénarios localisés pourraient devenir courants dans les petites villes si elles sont très bien organisées. C’est une idée qui doit être poursuivie maintenant, AVANT que l’effondrement de l’économie et du dollar ne se produise.
Une « réinitialisation » du modèle fiscal et du modèle d’entreprise
Si les impôts doivent exister, ils doivent être limités au niveau local et les bénéfices de ces impôts doivent être facilement visibles pour la population locale. L’impôt fédéral sur le revenu ne devrait pas exister (il n’existait pas de façon permanente jusqu’à la création de la Banque fédérale de réserve entre 1913 et 1916). Ils ne servent qu’à alimenter l’appareil autoritaire et à accroître la taille du gouvernement. Les opérations fédérales, si elles doivent exister, devraient être financées par des droits de douane sur les produits étrangers, comme c’était le cas aux États-Unis il y a plusieurs décennies.
Les chartes d’entreprise ne devraient plus exister. Les sociétés sont un concept socialiste qui bénéficie d’une protection et d’un traitement spécial de la part des gouvernements. Elles devraient être remplacées par des partenariats légaux et ne plus être considérées comme « trop grandes pour faire faillite ». De même, lorsque la direction d’une entreprise commet sciemment un crime, elle devrait être poursuivie, et non pas protégée par une responsabilité limitée.
Le modèle fiscal et le modèle d’entreprise sont tous deux des fléaux pour le système économique moderne. Ils perturbent le pouvoir d’achat et le pouvoir de production du citoyen moyen, empêchant ainsi les entrepreneurs de progresser en raison d’une concurrence truquée et tirant le consommateur vers le bas par un appauvrissement constant de la richesse.
Si nous voulons sauver l’économie, ou construire une alternative fonctionnelle, ces deux pierres doivent être retirées de notre cou collectif.
La décentralisation prévient les génocides
La question la plus importante est de savoir ce qui se passe lorsque les gouvernements et les oligarchies sont autorisés à exercer une autorité centralisée sur les ressources. En général, le résultat final est l’exploitation de ces ressources comme une arme pour punir une partie de la population ou toute la population jusqu’à ce qu’elle se soumette. Souvent, le génocide est considéré comme une option viable.
En observant les famines provoquées par les communistes en Russie soviétique ou en Chine maoïste, nous pouvons voir les mêmes éléments se former aujourd’hui en Occident. La différence est que nous avons des références historiques et les moyens d’empêcher que cela ne se reproduise. Ne vous y trompez pas, il y a aujourd’hui des psychopathes parmi les dirigeants qui n’ont aucun scrupule à utiliser la nourriture ou l’accès à l’économie comme moyen de pression contre les personnes qui s’opposent à eux. Nous les avons vus tenter l’expérience pendant la guerre froide, et ils continueront à le faire sous le couvert du changement climatique.
Mais en réalité, il ne s’agit que de mécanismes visant à faire accepter par la population des ressources socialisées. « Nous sommes tous dans le même bateau… n’est-ce pas ? » Non, nous ne le sommes pas, et la notion de sacrifice pour le bien commun est une farce créée par des parasites qui tentent de convaincre l’hôte que la saignée et l’alimentation sont « morales » et nécessaires. Ces parasites ne servent à rien. Les collectivistes ne servent à rien. Il existe de nombreuses façons pour l’économie et la société de fonctionner avec bonheur et succès sans eux et sans leur programme centralisé.
Mais pour nous en débarrasser, nous devons d’abord nous protéger, et la mise en place d’un cadre commercial alternatif solide constitue une étape majeure vers l’élimination définitive de ces parasites.
Brandon Smith
Traduit par Hervé pour le Saker Francophone