Par Moon of Alabama – Le 12 août 2023

L’affaire judiciaire contre Hunter Biden va se poursuivre.

Cela augmente la possibilité que Joe Biden doive répondre à des questions sur ses propres transactions corrompues liées aux affaires de Hunter Biden.

Le 28 juillet, le tribunal a rejeté un accord de plaidoirie pour Hunter Biden qui avait été manipulé.

Comme je l’ai expliqué :

Hier, Maryellen Noreika, juge du district du Delaware, a annulé un accord négocié entre l’avocat de Hunter Biden, Chris Clark, et l’équipe de procureurs du ministère de la Justice de Joe Biden.

Hunter Biden est accusé de deux délits fiscaux et de malversations dans une affaire d’armes à feu.

L’accord a été construit d’une manière inhabituelle qui aurait donné à Hunter Biden l’immunité pour d’autres accusations, en particulier celles  ne pas s’être enregistré en tant qu’agent étranger selon la loi FARA.

L’affaire fiscale et l’affaire des armes à feu ont été scindées et le juge n’aurait eu qu’un droit de regard judiciaire sur le plaidoyer relatif à l’affaire fiscale, tandis que la partie relative à l’immunité était dissimulée dans le plaidoyer relatif à l’affaire des armes à feu, un accord de déjudiciarisation, dans le cadre duquel le contrôle judiciaire aurait continué d’incomber au ministère public. La partie relative à une immunité de grande envergure aurait donc été cachée au public.

…

Les résultats de cette manipulation auraient été très généreux pour Hunter, mais le juge n’est pas tombé dans le piège.

…

L’accord conclu par les procureurs était très inhabituel et sentait une influence venue d’en haut.

…

Les procureurs devraient être renvoyés pour avoir proposé un accord de faveur sans précédent au fils du président en exercice et pour avoir tenté de tromper le tribunal afin qu’il l’accepte.

Le tribunal a renvoyé le procureur et l’avocat de Hunter dans leurs bureaux pour renégocier l’accord.

Cependant, cette semaine, le procureur, David C. Weiss, a écrit à la Cour que les négociations avaient échoué et qu’il avait l’intention d’inculper Hunter Biden.

Parallèlement, le procureur général Merrick B. Garland a élevé Weiss au rang de conseiller spécial. Cette mesure est censée le rendre plus indépendant. Cela lui permet également de déloger l’affaire du tribunal local et d’inculper Biden dans différents États :

Le procureur, David C. Weiss, a enquêté depuis 2018 sur un large éventail d’accusations concernant les affaires et la vie personnelle de Biden, notamment ses relations avec l’étranger, sa consommation de drogue et ses finances. Mais en tant qu’avocat spécial, Weiss, qui est également le procureur américain du Delaware, peut engager des poursuites dans n’importe quelle juridiction de son choix sans demander la coopération des procureurs fédéraux locaux.

La grande question est de savoir pourquoi Garland autorise le procureur qui a tenté de faire passer un accord de plaidoyer manifestement frauduleux à poursuivre l’affaire.

Certes, Weiss connaît déjà l’affaire. Mais les crimes commis par Hunter ne sont pas si compliqués. Il ne faudrait pas plusieurs semaines pour qu’un autre procureur prenne connaissance de tous les éléments du dossier.

Une autre question est de savoir pourquoi Weiss, cinq ans après s’être saisi de l’affaire, a demandé à devenir un conseil spécial :

L’enquête semblait proche de son terme ces derniers mois, lorsque Biden a accepté de plaider coupable pour deux délits fiscaux dans le cadre d’un accord qui lui aurait également permis d’éviter des poursuites pour possession d’armes à feu. Weiss, qui a été vivement critiqué par les Républicains pour les termes de l’accord, a demandé mardi à Garland d’être nommé conseiller spécial.

Je n’ai trouvé aucune source expliquant la démarche de Weiss. Un conseil spécial est généralement utilisé pour se protéger d’une « influence politique indue » de la part, par exemple, du procureur général. Mais il peut également être utilisé pour dissimuler des choses qui, autrement, devraient être faites au grand jour.

Le fait que le même procureur qui a essayé de cacher qu’il accorderait l’immunité à Hunter Biden ait pris cette mesure laisse présager une autre tentative de conclure un accord obscur qui permettra à Hunter d’éviter la prison et à son père d’exercer ses fonctions.

Mais des lanceurs d’alerte ont également affirmé que Weiss avait déjà demandé à bénéficier du pouvoir de conseiller spécial, mais que cette demande avait été rejetée par le ministère de la Justice. Weiss a nié cette information :

Les avocats de Gary Shapley, un enquêteur criminel devenu lanceur d’alerte, ont mis en doute la crédibilité du procureur David Weiss après sa nomination en tant que conseiller spécial dans l’enquête sur Hunter Biden qui dure depuis des années.

Jason Foster a rappelé que son client Shapley, un agent chevronné de l’IRS, avait témoigné devant le Congrès en mai que Weiss avait déjà demandé le statut d’avocat spécial dans l’affaire et que sa demande avait été rejetée.

Dans des lettres ultérieures adressées au Congrès, Weiss a démenti cette information, affirmant qu’il avait reçu « l’autorité ultime » pour décider « où, quand et s’il faut porter plainte » dans cette affaire.

Foster a déclaré que la nomination de M. Weiss était « étrange parce que M. Weiss et [le procureur général Merrick] Garland disaient depuis longtemps qu’il n’avait pas besoin de l’autorité d’un conseiller spécial« .

Qu’est-ce qui a changé pour que Weiss prenne cette mesure et quel en est l’objectif ?

Nous ne connaissons pas (encore) les réponses à ces questions.

Mais le fait que cette question soit encore posée rend la campagne de réélection de Joe Biden plus difficile :

Le président Biden risque de voir sa campagne de réélection se dérouler en même temps que le procès de son fils, qui pourrait avoir lieu dans un tribunal fédéral situé à quelques rues de la Maison Blanche. La procédure judiciaire pourrait peser sur le président sur le plan politique, et le fait que l’affaire concerne son fils survivant – qui a des antécédents de toxicomanie et d’alcoolisme, avec qui il parle presque tous les jours, et avec lequel la plupart de ses conseillers évitent de parler – est également susceptible de peser sur lui sur le plan personnel.

Le problème de Joe Biden senior est bien plus grave que ce qui vient d’être décrit.

On sait désormais que Joe Biden a été intimement impliqué dans les transactions que son fils Hunter Biden a conclues avec des sociétés étrangères. Il a dîné avec les clients de Hunter Biden et a participé par téléphone à des réunions avec eux. Ces transactions n’ont été possibles que parce que les clients de Hunter Biden s’attendaient à ce que Joe Biden intervienne en leur faveur lorsque cela s’avérait nécessaire.

C’est ce qu’il a fait dans le cas de la compagnie gazière Burisma en Ukraine. Burisma a engagé Hunter Biden pour une somme astronomique. Lorsque le procureur général d’Ukraine a commencé à confisquer les maisons et les voitures de Mykola Zlochevsky, le propriétaire de Burisma, Joe Biden est intervenu. Il a interrompu une garantie de prêt d’un milliard de dollars que l’Ukraine était censée obtenir et a fait pression pour que le procureur général soit licencié. Ce qui s’est rapidement produit. Quelques années plus tard, l’affaire Zlochevsky a été discrètement enterrée.

Nous savons également, grâce à l’ordinateur portable de Hunter Biden, qu’il a payé des factures de son père tout en recevant de l’argent de la Birmanie. Joe Biden a donc directement et personnellement profité de l’utilisation de son pouvoir politique à des fins malhonnêtes.

Le fait que l’affaire Hunter Biden reste ouverte garantit que tous ces petits « détails » seront de plus en plus rendus publics.

Cela augmente les chances que la corruption de Joe Biden aboutisse finalement à sa destitution.

Moon of Alabama

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.

   Envoyer l'article en PDF