Par Andrei Martyanov − Le 18 juin 2022 − Source Reminiscence of the future
https://youtu.be/3ZbH3fnk49U
D’un point de vue réaliste, il est un penseur géopolitique de second ordre qui aime se prétendre réaliste. Il n’y a AUCUN penseur géopolitique de classe mondiale en Occident aujourd’hui pour des raisons que j’ai expliquées à de nombreuses reprises : la plupart des “penseurs” ne saisissent pas la nature de la puissance militaire moderne parce qu’ils n’ont pas le bagage nécessaire pour comprendre toutes les subtilités technologiques et les façons dont la domination par escalade affecte l’équilibre des forces. Oui, il y a très peu de personnes de l’envergure de Douglas MacGregor qui comprennent, mais ces exceptions ne font que confirmer la règle. La revendication réelle de l’“autorité” en géopolitique par Mearsheimer n’a rien à voir avec la géopolitique (de ce qui passe comme tel aujourd’hui en Occident) en soi, mais avec son célèbre travail et celui de Walt sur le lobby israélien aux États-Unis.
De plus, Mearsheimer a eu la malchance d’être diplômé de West Point en 1970, au plus fort de l’humiliation américaine au Vietnam, puis de servir dans l’USAF précisément jusqu’à la fin de la débâcle américaine au Vietnam en 1975. En d’autres termes, il n’a été informé que de la confusion doctrinale des forces armées américaines et du début de la troisième phase du développement technologique de la guerre, qui ne s’est manifestée que dans les années 1980 et 1990. Donc, pour parler franchement, il a raté la plupart des choses et son trope pseudo-académique de “réalisme offensif” n’est rien de plus qu’un euphémisme pour l’exceptionnalisme américain basé sur l’ignorance du monde extérieur et, en fait, du principal rival géopolitique de l’Amérique aujourd’hui, la Russie. Voyez la vidéo ci-dessus sur l’escalade.
Je peux facilement répondre à sa question de savoir “où tout cela s’arrête” – cela s’arrête maintenant et ces livraisons de l’OTAN (et des États-Unis) ne font aucune différence pour le résultat et beaucoup à Washington commencent à le comprendre. Mais ce n’est pas ce qui le rend vraiment drôle, non, c’est le fait qu’il utilise encore des mantras usés jusqu’à la corde sur la “démocratie”. Le fait qu’il ne comprenne pas à quel point ces déclarations sur la “démocratie” et le “désir de l’Amérique de la répandre” sont risibles, témoigne du fait que ses moments de lucidité et les grains de bon sens qui apparaissent périodiquement dans son discours ne sont que des contacts sporadiques, voire accidentels, avec la réalité. Les États-Unis ne répandent pas la “démocratie”, mais le chaos et des régimes fantoches servant les intérêts des États-Unis. Il doit également accepter un fait simple dont je parle depuis de nombreuses années : l’OTAN ne peut pas mener une guerre conventionnelle dans le voisinage géographique de la Russie et espérer éviter des pertes catastrophiques. Pour cette raison, les États-Unis vont escalader jusqu’au seuil nucléaire car ils sont incapables de supporter de telles pertes sur le champ de bataille et l’effort de guerre sur le plan économique. Mearsheimer ne comprend pas cela, comme il ne comprend pas la nature de la domination par escalade.
À ce sujet. Lisez ceci :
ST. LOUIS – Le projet de l’administration Biden de vendre quatre grands drones armés à l’Ukraine a été suspendu de peur que son équipement de surveillance sophistiqué ne tombe entre les mains de l’ennemi, selon deux personnes connaissant bien le dossier. L’objection technique à la vente a été soulevée lors d’un examen approfondi par l’Administration de la sécurité des technologies de défense du Pentagone, chargée de protéger les technologies de grande valeur des mains de l’ennemi.
Auparavant, le plan, qui circule depuis mars, avait été approuvé par la Maison Blanche, selon trois personnes. Le projet de vendre à l’Ukraine quatre drones MQ-1C Gray Eagle pouvant être armés de missiles Hellfire pour une utilisation sur le champ de bataille contre la Russie a été rapporté pour la première fois par Reuters en juin. L’objection à l’exportation de ces drones était due à la crainte que les équipements de radar et de surveillance des drones ne constituent un risque pour la sécurité des États-Unis s’ils tombaient entre les mains des Russes.
Non, l’inquiétude concernant cette “technologie sensible” tombant entre les mains de la Russie comme raison de l’objection est une pure foutaise, bien que je ne dise pas qu’il n’y a pas de telles inquiétudes, elles existent mais elles ne concernent pas principalement la “sécurité”.
Elles concernent principalement le fait que le MQ1C Grey Eagle ne peut pas survivre dans un environnement de combat réel face aux capacités de la défense aérienne, de l’armée de l’air et de la guerre électronique de la Russie. La livraison de ces armes ne fera qu’ajouter aux “performances” embarrassantes de la technologie américaine en Ukraine contre les forces russes, avec les dernières merveilles américaines telles que la fameuse munition du tant vanté Switchblade, qui est devenue un sujet de plaisanterie en Russie en raison de sa lamentable “efficacité” au combat ou, plutôt, de son manque d’efficacité, qui, selon différentes sources, s’élève à un énorme… 20%. Les clowns de Forbes se sont empressés de limiter les dégâts causés par cette munition, mais les données (même incomplètes) sont déjà disponibles et ne sont pas bonnes pour pratiquement tous les types de technologies de combat occidentales utilisées en Ukraine. Mais là encore, le problème est systémique et ne peut être résolu dans le cadre actuel de la culture technologique de combat de l’Amérique qui s’est développée à partir de guerres contre des ennemis nettement inférieurs. Cela ne s’achète pas avec de l’argent, point final.
Ainsi, dans ce cas, le colonel Douglas MacGregor, un homme qui, contrairement à Mearsheimer, a non seulement vécu mais combattu au sein du nouveau paradigme technologique, contredit Merasheimer de manière spectaculaire, étant en effet un véritable réaliste et un observateur militaire compétent.
Cependant, les effets des échecs stratégiques répétés en Afghanistan, en Irak, en Libye et en Syrie sont cumulatifs. Dans les années 1980, General Motors voulait dicter le type d’automobiles que les Américains achèteraient, mais les consommateurs américains avaient d’autres idées. C’est pourquoi G.M., qui a dominé le marché américain pendant 77 ans, a perdu sa première place au profit de Toyota. Washington ne peut pas dicter tous les résultats, et Washington ne peut pas non plus échapper à la responsabilité d’avoir ruiné la prospérité américaine par ses dépenses inconsidérées.
Succinct, et c’est pourquoi j’ai déclaré publiquement que les États-Unis perdent leurs guerres en raison de l’ignorance et d’un défaut systémique dans leur pensée stratégique et leur philosophie de R&D et d’approvisionnement. C’est pourquoi j’ai déclaré il y a quelques années que les États-Unis ont perdu la course à l’armement au profit de la Russie, parce qu’ils n’ont pas réussi à s’adapter aux réalités changeantes du combat moderne.
Par Andrei Martyanov − Le 19 juin 2022 − Source Reminiscence of the future
Même l’horloge cassée… Ou la réponse rapide à Simon
Un de nos amis, Simon, a décidé de me critiquer pour avoir mis le doute sur l’adéquation académique et les intentions de John Mearsheimer, que j’ai décrites dans mon post d’hier. Voici ce que Simon a écrit.
De quoi parlez-vous ? Tel que je l’ai entendu, Mearsheimer critique clairement l’habitude américaine de cacher ses agressions derrière la feuille de vigne de la “démocratie”. Avec tout le respect que je vous dois, vous devriez peut-être vous arrêter, compter jusqu’à dix, prendre une grande respiration et revenir en arrière pour écouter ce qu’il a réellement dit.
Je ne nie pas le fait que j’entends également Mearsheimer exprimer des pensées de bon sens au cours des dernières années. Et le fait que lui et feu Stephen Cohen aient pris position contre l’hystérie du Russiagate ne peut qu’être applaudi et admiré. Mais je n’ai jamais dit que Mearsheimer était un lâche, loin de là – sa position de bon sens est un indicateur d’un courage humain significatif et cela aussi devrait être admiré. Mais le problème est que Mearsheimer parle aussi comme un impérialiste américain classique et on peut facilement trouver ses menaces verbales adressées à l’Australie (la vidéo de cela a été postée sur nos forums de discussion), sans parler du fait qu’il a un point de vue très particulier sur l’histoire du 20ème siècle dans son livre “The Great Delusion”.
Il s’agit de son ouvrage récent, 2018, de “science” politique et il est désastreux dans ses fondements. Pour commencer, tout “universitaire” qui cite Fukuyama dans son ouvrage devrait immédiatement être considéré avec suspicion quant à ses connaissances historiques. Mais pendant que Mearsheimer essaie de comprendre la place du “libéralisme” dans le nouveau monde, il continue de penser que c’est le libéralisme qui a vaincu le nazisme. Eh bien, voilà le problème, une telle vision de l’histoire est à la base de la “tradition” néocon et de l’exceptionnalisme américain. Mearsheimer devrait accepter une simple vérité et un fait, à savoir que c’est le libéralisme occidental qui a donné naissance au fascisme et au national-socialisme allemand et que le “libéralisme” existe encore aujourd’hui, même s’il empoisonne l’air avec ses gaz putrides de décomposition, UNIQUEMENT parce que 27 millions de citoyens soviétiques sont morts pendant la Seconde Guerre mondiale et ont ainsi donné une chance aux États-Unis de se remettre d’une dépression débilitante et ont sauvé la civilisation occidentale – le creuset du “libéralisme” – d’elle-même. C’est la contribution de la Russie qui a donné 70 ans de plus au “libéralisme”. Mais Mearshmeir ne s’embarrasse pas d’une étude sérieuse de la guerre.
C’est le maréchal Joukov qui a noté en 1945 : “Nous les avons libérés, et ils nous haïront pour cela à jamais”. Il était prophétique, alors que toute la vision historique de Mearsheimer, semble-t-il, est construite autour du “libéralisme” anglo-saxon sauveur du monde. Le fait qu’il ait, comme la proverbiale horloge cassée, raison (indiquant l’heure exacte) deux fois par jour est une question de bon sens purement humain et de capacité à calculer certaines conséquences de l’escalade, et non de ses convictions “académiques” qui sont celles d’un impérialiste et d’un exceptionnaliste américain dévoué – deux positions déjà vaincues par la réalité. En fin de compte, on peut même trouver une graine de rationalité dans les manifestes les plus farfelus, mais l’école “réaliste” américaine n’est rien d’autre qu’une faible tentative de reconnaître la réalité strictement sur les conditions américaines, dans un monde centré sur l’Amérique. Voici un “réaliste” américain classique. Un porteur de carte. Et il est très représentatif d’une telle école de pensée, tout comme Mearsheimer, qui continue à pousser les idées en faillite du “réalisme” américain.
Andrei Martyanov
Traduit par Hervé, relu par Wayan, pour le Saker Francophone