Par Moon of Alabama – Le 9 décembre 2023
L’administration Biden a tenté de faire passer au Congrès d’importants fonds d’aide à l’Ukraine et à Israël. Ces demandes ont été bloquées en raison de problèmes concernant l’immigration, une question de politique nationale qui n’a rien à voir avec les autres fonds.
Je me suis demandé comment cela avait pu se produire. J’avais supposé que les Républicains avaient inséré cette question dans le vote sur les fonds.
Mais il s’avère aujourd’hui que c’est l’administration Biden elle-même qui a regroupé les trois sujets en un seul paquet. Cela a conduit à l’échec des trois mesures.
Biden a lié l’aide à l’Ukraine à la sécurité des frontières, et cela s’est retourné contre lui – NY Times – 7 déc. 2023
Lorsque le président Biden a envoyé sa demande d’aide à l’Ukraine et à Israël au Congrès le mois dernier, il a inclus une demande d’argent supplémentaire pour aider à la sécurité à la frontière avec le Mexique, un édulcorant destiné à la fois à faire face à une crise et à gagner le soutien des Républicains.
Mais cette initiative a mis Biden dans une situation délicate.
En mettant le sujet sur la table, il a suscité des demandes de la part de la droite en faveur de vastes changements dans la politique frontalière, laissant son propre parti divisé sur un sujet que de nombreux Démocrates considèrent comme une vulnérabilité politique à l’approche de 2024 et compliquant davantage les perspectives pour les grandes priorités de la politique étrangère.
La Maison Blanche a négocié contre elle-même. Elle a proposé un “édulcorant” pour inciter les Républicains à accepter les mesures relatives au fonds. Mais cet édulcorant n’était pas assez fort au gout des Républicains. Il s’est donc avéré toxique pour l’ensemble de l’accord.
Il s’agit d’un échec politique retentissant.
Pourquoi mettre un sujet, l’immigration, qui est contesté depuis des décennies par les deux partis, dans un paquet avec des fonds politiquement non problématiques pour Israël et des fonds à peine problématiques pour l’Ukraine ? Cela n’a aucun sens.
Il serait intéressant de connaître l’identité du génie qui a imaginé ce stratagème.
Est-il possible que la Maison Blanche elle-même ait voulu des lois plus strictes en matière d’immigration, mais qu’elle n’ait pas osé le dire ouvertement ? Pour pouvoir ensuite dire “ils m’ont forcé à le faire” ? La question mérite d’être posée, car c’est une législation plus stricte en matière d’immigration que les États-Unis obtiendront désormais :
Le président a indiqué mercredi qu’il était ouvert à de nouvelles négociations avec les Républicains du Sénat, qui ont bloqué son projet de loi de finances d’urgence.
Biden est désormais confronté à un choix difficile, celui de savoir dans quelle mesure il doit se lancer dans des discussions sur un sujet qui, depuis des décennies, défie les efforts déployés pour parvenir à un compromis bipartisan. Il devra également décider jusqu’où aller pour céder aux demandes des conservateurs, qui souhaitent qu’il réduise considérablement le nombre de migrants admis aux États-Unis pendant l’examen de leurs demandes d’asile.
Je ne peux pas dire si la Maison Blanche considère toujours cette stratégie comme judicieuse ou si elle a mal évalué l’affaire, ce qui a abouti à cette énorme gaffe.
Une autre question est de savoir s’il s’agit d’une tentative de la Maison Blanche de bloquer les fonds destinés à l’Ukraine dans le cadre d’un plan visant à pousser l’Ukraine à négocier avec la Russie. J’avais d’abord privilégié ce point de vue, mais il semble désormais peu probable.
Quoi qu’il en soit, sur le plan politique, il s’agit clairement d’une défaite pour les Démocrates et d’une grande victoire pour les Républicains :
La Maison Blanche a reçu des réactions négatives des deux côtés, ce qui souligne la difficulté de parvenir à un compromis sur l’un des sujets les plus polarisants de politique intérieure.
Alex Padilla, le sénateur Démocrate de Californie, a déclaré dans un communiqué cosigné par dix autres sénateurs Démocrates que “l’utilisation d’un programme de dépenses ponctuelles pour mettre en œuvre ces changements de politique permanents et sans rapport crée un dangereux précédent et risque de compromettre l’aide apportée à nos partenaires internationaux“.
Le sénateur John Cornyn, Républicain du Texas, s’est fait le porte-parole de ses collègues du G.O.P. jeudi, lorsqu’il s’est vanté d’avoir mis l’immigration au premier plan de la conversation nationale. “Il semble que nous ayons attiré l’attention du président“, a-t-il déclaré.
Qui, à la Maison Blanche, est responsable de ce gâchis ?
Moon of Alabama
Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.