Par Nicolas Bonnal – Novembre 2018 – Source nicolasbonnal.wordpress.com
Nous sommes cernés par les sponsors des migrants, de la théorie du genre ou de l’écologie. Ces horribles bonnes intentions sont financées par des ultra-riches devenus fous. Les affaires financent notre enfer vertueux.
Pétri de bonne conscience, l’Occident est dirigé par des oligarques humanitaires et des femmes/hommes politiques pleins de bonne volonté. Il est facile de s’en prendre à un Kadhafi ; mais à une gentille humanitaire qui fait rentrer trois millions de migrants en Europe ? Comment lui résister ? Comment oser protester à moins d’être un ignoble raciste-suprématiste-populiste-pollueur qui abuse de la liberté qu’on lui octroya jadis avec tant d’étrange inconscience démocratique ? Comment ensuite résister à l’envie de détruire via l’OTAN un pays qui ne respecte pas les droits de l’enfant redéfini par Angelina quand on permet aux couples homos riches d’en adopter après avoir financé la fabrication ? Hein ? Comment ?
La Fed a été créée il y a un peu plus de cent ans. La dette sans limites, les élites déclenchent peu après la première guerre mondiale ; elles ont voulu un créer un nouvel ordre mondial dès la fin de cette guerre, via les propositions de Wilson et Mandel House. À cette époque aussi Rathenau parlait des 300 qui dirigent le monde ; et de cette oligarchie anonyme et vagabonde des esprits aussi brillants et différents que Chesterton (dans Un nommé jeudi) ou Jack London furent les dénonciateurs. On va parler de Jack London ; nous le redécouvrons avec joie.
C’est dans le Talon de fer que London décrit cette terrible oligarchie qui malmène le peuple prolétaire américain, régulièrement remplacé alors, au moment des grèves, par des arrivages d’immigrants est et sud-européens. Marx avait déjà dénoncé l’immigration comme piège social, entre la Belgique et la France. À l’époque de Jack London, Madison Grant pronostique dans son Passing of a great race la fin du peuple américain (il rappelle que l’immigration fait baisser la natalité du natif). Edward Allsworth Ross, plus grand sociologue de l’époque, fait de même dans son Changing world jamais traduit en Français. Peu à peu il sera interdit – jusqu’à Trump ou presque (Lisez Peter Brimelow, lisez aussi le… cousin de Paul Auster) d’évoquer le sujet de l’immigration, sous peine d’imputation fasciste, nazie, xénophobe, etc.
Et voyons l’oligarchie de Jack London, si proche de la nôtre. Dans le Talon de fer donc, il parle comme un libertarien du Corporate State confisqué et noyauté par les grosses boîtes et les élites :
« Les Oligarques avaient réussi à inventer une machine gouvernementale aussi compliquée que vaste, mais qui fonctionnait, en dépit de tous nos efforts pour l’entraver et la saboter. »
Puis London ajoute que nous sommes achetés ou abrutis par ces mêmes élites. Il y a celui qu’on achète pour trois lentilles (le bobo) et celui qu’on laisse crever (le prolo).
« Ils avaient une meilleure nourriture, moins d’heures de travail quotidien, plus de vacances, un choix plus varié de plaisirs et de distractions intellectuelles. Quant à leurs frères et sœurs moins fortunés, les travailleurs non favorisés, le peuple surmené de l’Abîme, ils ne s’en souciaient pas le moins du monde. Une ère d’égoïsme s’annonçait dans l’humanité. »
L’égoïsme est important et c’est une notion selon moi plus forte que l’individualisme dont se repaissent les théoriciens actuels de l’anti-mondialisation. À notre époque damnée je me considère par exemple comme un individualiste, pas comme un égoïste.
London souligne ensuite les progrès de l’oligarchie (comme disait Baudrillard : « le capitalisme bouge plus vite que ses opposants ! »).
« L’Oligarchie elle-même se développa d’une façon remarquable et, il faut l’avouer, inattendue. En tant que classe, elle se disciplina. Chacun de ses membres eut sa tâche assignée dans le monde et fut obligé de l’accomplir. Il n’y eut plus de jeunes gens riches et oisifs. Leur force était employée pour consolider celle de l’Oligarchie. »
Et que je t’envoie faire tes études à Sydney, ton MBA à Berkeley… tes devoirs humanitaires à Haïti ou au Rwanda…
Et là, le coup de génie de Jack London. Il comprend que nos élites sont dangereuses car gentilles et humanitaires, missionnées et messianiques. Elles sont dans le même état moral que l’autre Malin qui voulait interdire le tabac aux femmes, limiter les vitesses de voiture, libérer les sudètes ou créer l’homme nouveau. Dans son Ozymandia, le libertarien Shaffer Butler indique que ses étudiants sont des gentils nazis sans le savoir (végétariens, écolos, zoophiles, anti-tabac, contrôleurs de tout, etc.)
Et Jack London d’écrire :
« Ils se croyaient les sauveurs du genre humain, et se considéraient comme des travailleurs héroïques se sacrifiant pour son plus grand bien. »
Irremplaçables, ces élites en viennent à ne plus imaginer leur propre grand remplacement. La montée fabriquée des bourses et des bureaucraties mondiales les favorise.
« Ils étaient convaincus que leur classe était l’unique soutien de la civilisation, et persuadés que s’ils faiblissaient une minute, le monstre les engloutirait dans sa panse caverneuse et gluante avec tout ce qu’il y a de beauté et de bonté, de joies et de merveilles au monde. Sans eux, l’anarchie régnerait et l’humanité retomberait dans la nuit primordiale d’où elle eut tant de peine à émerger. »
Le peuple est donc détesté car il ne comprend rien. Merkel, Juncker ou Peter Sutherland n’arrêtent pas de nous insulter au sujet de l’immigration. On nous accuse d’inventer ce que nous redoutons. Vite, la camisole.
Et cela donne sous la plume géniale de Jack London (dont le livre inspira le Metropolis de Fritz Lang) :
« Telle était la bête qu’il fallait fouler aux pieds, et son écrasement constituait le suprême devoir de l’aristocrate. En résumé, eux seuls, par leurs efforts et sacrifices incessants, se tenaient entre la faible humanité et le monstre dévorant ; ils le croyaient fermement, ils en étaient sûrs. »
Ces lignes font penser à celles de Nietzsche dans le Crépuscule des idoles : notre penseur rebelle y décrit l’Église comme une ménagerie destinée à dresser le barbare. Nous sommes revenus à ces excès. Les fondations et les programmes financés par les fondations des Clinton-Soros-Bill Gates doivent nous rééduquer et nous mettre au pas de leur loi.
London revient sur la philosophie périlleuse de ces élites auto-proclamées :
« L’amour du bien, le désir du bien, le mécontentement de ce qui n’est pas tout à fait bien, en un mot, la bonne conduite, voilà le facteur primordial de la religion. Et l’on peut en dire autant de l’Oligarchie. »
Et il ponctue par cette phrase superbe :
« La grande force motrice des oligarques est leur conviction de bien faire. »
C’est comme cela que l’on a les sanctions antirusses ; les millions de réfugiés ; les terroristes ; les guerres ; les retraites à 70 ans ; le salafisme partout ; la dette immonde : sans oublier la négation des élections ou de la liberté quotidienne.
London se fait a priori peu d’illusions sur le populo :
« D’autre part, la grande masse désespérée du peuple de l’Abîme s’enfonçait dans un abrutissement apathique et satisfait de sa misère. »
Et il annonce que les révoltes peuvent être provoquées, noyées dans le sang ou récupérées. Avis à Zerohedge.
Dans un autre très bon livre, Le peuple de l’abîme, Jack London décrit – on est en 1902 – la catastrophique situation des classes pauvres ou « indigentes » en Angleterre, donnée toujours en exemple par nos grands libéraux (même Tocqueville était horrifié par le modèle british et le « labyrinthe infect » de Manchester). London, comme s’il avait lu Edouard Bernays, se livre ensuite à un éloge original de la féodalité :
« Dans les anciens temps, les grands cavaliers blonds, qui fonçaient à l’avant-garde des batailles, montraient au moins leur mesure en pourfendant les hommes de la tête à l’échine. Tout compte fait, ils avaient bien plus de noblesse à tuer un ennemi solide d’un coup d’épée proprement assené, que de le réduire à l’état de bête, lui et ses descendants, par une manipulation adroite et implacable des rouages de l’industrie et de la politique. »
London cite d’ailleurs la machine politique, comme le grand Ostrogorski à l’époque (un savant russe qui fut envoyé par le tsar pour étudier la corruption du système politique US, la « machine », les « boss » et tout le reste). Ensuite il appelle le nécessaire alcoolisme, qui effarera aussi Louis-Ferdinand Céline dans ses Bagatelles (il y consacre bien trente pages à l’alcool notre phénomène) :
« La classe ouvrière anglaise est littéralement noyée dans les demis de bière. Celle-ci la rend stupide, l’abrutit, et diminue considérablement son efficacité – l’ouvrier anglais n’a plus cet esprit de répartie, cette imagination et ces réflexes rapides qui faisaient l’apanage de sa race. »
Enfin London rappelle que l’oligarchie doit gouverner par la peur ; la nôtre utilise le terrorisme, la dette, le chômage, le réchauffement, le « ouacisme », car tout est bon à prendre. Il écrit :
« Et puis il y a aussi cette insécurité de bonheur, cette précarité de l’existence et cette peur devant l’avenir – les voilà, les facteurs bien puissants qui entraînent les gens à boire. »
Je conclurai encore et toujours avec Tocqueville parce que c’est un des grands génies de l’humanité et qu’il a tout vu. Il écrit au tome II de sa Démocratie à propos des oligarques :
« Je pense qu’à tout prendre, l’aristocratie manufacturière que nous voyons s’élever sous nos yeux est une des plus dures qui aient paru sur la terre ; mais elle est en même temps une des plus restreintes et des moins dangereuses. Toutefois, c’est de ce côté que les amis de la démocratie doivent sans cesse tourner avec inquiétude leurs regards ; car, si jamais l’inégalité permanente des conditions et l’aristocratie pénètre de nouveau dans le monde, on peut prédire qu’elles y entreront par cette porte. »
Enfin Tocqueville explique pourquoi cette classe « industrielle » (le chat botté de Perrault en est une préfiguration) n’hésitera pas à nous remplacer ou à nous éliminer, à nous liquéfier :
« L’aristocratie que fonde le négoce ne se fixe presque jamais au milieu de la population industrielle qu’elle dirige ; son but n’est point de gouverner celle-ci, mais de s’en servir. »
On se doute que l’on apprend à jeter les peuples après usage. Ne vous étonnez pas de la fracture entre le peuple et les élites, inquiétez-vous de votre sort. Mais il semble que jamais depuis longtemps opinion publique n’a été plus motivée que la nôtre contre ses guides.
Sources
- Jack London – Le talon de fer ; Le peuple de l’abîme (ebooksgratuits.com)
- Tocqueville – Œuvres complètes, Paris, 1866, tome VII, pp.366-370 (archive.org) ;
- Chesterton – Un nommé jeudi (sur wikisource).
- Bonnal – Le pacifiste enragé
Ping : « Ils se croyaient les sauveurs du genre humain, et se considéraient comme des travailleurs héroïques se sacrifiant pour son plus grand bien. » Jack London et l’oligarchie humanitaire. Quand le riche commence à vous vouloir du bien et plus seu
Ping : Nos oligarques ? « Ils se croyaient les sauveurs du genre humain, et se considéraient comme des travailleurs héroïques se sacrifiant pour son plus grand bien. » – nicolasbonnal.com
Ping : JACK LONDON CONTRO L'OLIGARCHIA DEI BUONI - Blondet & Friends
Ping : FRANCE TROISIEME PAYS MILLIARDAIRE-PLOUTOCRATIQUE. CE GRAPHIQUE MONTRE QUE LE NOMBRE DE MILLIONNAIRES A EXPLOSE DEPUIS L’AN 2000 SUR TERRE. IL A ETE MULTIPLIE PAR VINGT EN AUSTRALIE ET PAR SIX EN FRONCE. LEUR BOURSE ET L’INFORMATIQUE ET LEUR RESEAU-FI