---

Le 11 mars 2023 – Source The Next Wave

Dans deux billets précédents (Partie 1 et Partie 2), j’ai discuté des travaux récents sur les attitudes politiques divergentes entre les jeunes hommes et les jeunes femmes. Pour résumer, la perte de statut et le manque d’opportunités économiques engendrent du ressentiment. Mais il y a aussi des aspects qualitatifs : à quoi ressemble une “bonne masculinité” ?

Mon point de départ est un long article sur la masculinité publié l’année dernière dans le Washington Post par Christine Emba. Le discours habituel sur la masculinité, s’il n’est pas immédiatement lié au mot “toxique”, parle d’une “crise de la masculinité” actuelle, et Emba utilise également ce langage ici. Elle commence par quelques remarques sur certains hommes de son cercle social élargi :

Ils avaient du mal à établir des relations avec les femmes. Ils n’ont pas assez d’amis. Ils n’ont pas d’objectifs à long terme. Certains hommes – y compris ceux que j’ai connus – ont tout simplement disparu, absorbés par les jeux vidéo et le porno ou aspirés par l’alt-right et le réseau de communautés misogynes connu sous le nom de “manosphère“.

Elle articule sa question autour d’une anecdote vécue par un étudiant en doctorat dans une université américaine de la Ivy League :

Un jeune s’est présenté – je dis “jeune”, mais c’est un étudiant de premier cycle. Je les encadre parfois. Il est venu chez moi et m’a demandé si nous pouvions parler en privé… Et la première question qu’il m’a posée était juste… “À quoi ressemble une bonne masculinité ?”… Et je vais être honnête avec vous : Je n’avais pas de réponse à cette question.

Lutte contre la masculinité

Emba reconnaît que cette préoccupation n’est pas nouvelle. En 1835, Washington Irving se plaignait du manque de “virilité” des jeunes hommes américains. En 1958, Arthur Schlesinger écrivait que “quelque chose a mal tourné dans la conception que l’homme américain a de lui-même”.

Il s’agit principalement du déclin de l’industrie manufacturière, de la montée en puissance des compétences non techniques sur le lieu de travail et des résultats scolaires des femmes par rapport aux hommes dans les écoles et les universités.

Cela a également des conséquences sur les relations :

L’été dernier, un article de Psychology Today a fait sensation en ligne en soulignant que “les possibilités de rencontres pour les hommes hétérosexuels diminuent à mesure que les normes relationnelles augmentent”. Ne dépendant plus du mariage comme moyen d’accéder à la sécurité financière ou même à la maternité (un nombre croissant de femmes choisissent de fonder une famille par elles-mêmes, avec l’aide des techniques de reproduction), les femmes sont “de plus en plus sélectives”, ce qui entraîne une augmentation du nombre de jeunes hommes solitaires et célibataires.

L’absence d’identité

Regardez autour de vous, bien sûr, et les hommes semblent toujours s’en sortir plutôt bien. Le nombre de femmes PDG, par exemple, est infime. Mais Emba s’intéresse davantage aux hommes qui n’ont pas accès à l’argent et à l’influence :

Des millions d’hommes n’ont pas accès à ce type de pouvoir et de succès et, en aval, coupés d’une identité stable de patriarches méritant le respect, ils se sentent démoralisés et à la dérive. Les données le montrent, mais l’humeur générale aussi.

Il s’agit d’un long article, dans lequel l’auteure expose les faits avec suffisamment de soin, mais pour des raisons d’espace, vous devrez vous fier plus ou moins à ce qu’elle dit. Comme elle le dit, les anciens modèles sont inaccessibles ou ne sont pas socialement acceptables. De nouveaux modèles sont encore en train d’émerger.

Politique régressive en matière de genre

Et certains des modèles qui émergent sont problématiques, associés à une politique de genre régressive défendue par des personnes telles que Jordan Peterson ou Andrew Tate. Elle n’est pas une fan de Peterson, mais elle reconnaît qu’il comble un vide :

Les règles ne sont pas particulièrement uniques : se mettre en forme, acquérir une compétence, parler aux femmes au lieu de regarder du porno toute la journée. Mais si l’instruction fait défaut ailleurs, même les conseils de base (“Rangez votre chambre”, conseille Peterson) sont perçus comme une révélation.

Elle note également que

l’approche de ces modèles masculins est à la fois particulière et ambitieuse.

Il y a beaucoup d’autres exemples de ce type dans l’espace politique de droite. Elle cite notamment une vidéo de l’ancien animateur de Fox TV, Tucker Carlson, et le récent livre Manhood de Josh Hawley. Ces versions de la masculinité basculent assez rapidement dans la misogynie, puis dans les théories conspirationnistes les plus folles du Nouvel Ordre Mondial. Il s’agit d’une masculinité définie uniquement en opposition aux femmes – ou aux acquis du féminisme, plus précisément.

La masculinité traditionnelle est néfaste

Or, comme l’a rappelé l’American Psychological Association en 2018, dans ses “Guidelines for Psychological Practice with Boys and Men”, cette forme de masculinité traditionnelle n’est pas bonne pour la santé physique ou mentale :

la masculinité traditionnelle – marquée par le stoïcisme, la compétitivité, la domination et l’agression – est, dans l’ensemble, nuisible”. Les lignes directrices suggèrent qu'”il existe une constellation particulière de normes qui ont eu la mainmise sur de larges segments de la population, notamment : l’anti-féminité, la réussite, le rejet de l’apparence de faiblesse, l’aventure, le risque et la violence.

L’un des problèmes qui se posent ici est que la politique progressiste s’est concentrée – non sans raison – sur le traitement des désavantages liés au sexe. Cela a pu avoir des conséquences inattendues :

En fin de compte, si les femmes sont toujours considérées comme ayant besoin d’outils pour surmonter leurs désavantages, on attend souvent des hommes qu’ils s’en sortent tout seuls… il est étonnamment acceptable pour les gens de gauche de blâmer les hommes qui ont eux-mêmes des difficultés.

Le facteur de risque

Cela pourrait également expliquer pourquoi une grande partie des écrits sur cette question s’arrêtent au stade du diagnostic. Il est politiquement difficile d’en faire plus. Richard Reeves, dont le livre Of Boys and Men est une contribution importante à ce paysage, le reconnaît dans un entretien avec Emba. Comme il le dit également :

“Dès que vous commencez à articuler les vertus, les avantages, les bons côtés du fait d’être un homme… alors vous venez d’augmenter le facteur de risque de la conversation”, a-t-il déclaré. “Mais je suis aussi parfaitement conscient que le risque de ne pas le faire est bien plus grand. Parce que sans cela, il y a un vide. Et voilà qu’Andrew Tate arrive pour faire passer Jordan Peterson pour un vieil oncle câlin¹.

Quelques notes sur ce que pourraient être ces vertus apparaissent par bribes dans ses interviews. Scott Galloway suggère que “les vrais hommes protègent les autres”. La recette de Reeves est similaire, bien que beaucoup plus floue : “proactivité, agence, prise de risque et courage, mais avec une composante pro-sociale”.

Des caractéristiques distinctives

Certains des jeunes hommes avec lesquels Emba s’est entretenu pouvaient également décrire des caractéristiques qu’ils admiraient, mais ils pensaient qu’elles seraient mal représentées :

La force physique revient souvent, tout comme le désir de maîtrise personnelle. Ils ont cité l’esprit d’aventure, le leadership, la résolution de problèmes, la dignité et la pulsion sexuelle. Aucun de ces traits n’est négatif, mais de nombreux hommes avec lesquels j’ai discuté ont le sentiment que ces archétypes sont injustement stigmatisés : Les hommes sont trop sûrs d’eux, trop turbulents, trop excités.

Ces caractéristiques sont façonnées par la biologie, dans une certaine mesure, et plus particulièrement par la testostérone. La biologie n’est pas le destin, bien sûr, mais elle suggère qu’un nouveau modèle de masculinité devra intégrer certaines des caractéristiques distinctives des hommes. Emba encore :

Dans mon idéal, le courant dominant pourrait adopter un modèle qui reconnaîtrait la particularité et la différence masculines sans pour autant dénigrer les femmes. Il s’agit d’une vision du genre qui n’est pas androgyne mais qui reste égale, et qui s’appuie sur le caractère, et pas seulement sur la biologie. Elle reconnaît que certains thèmes – protecteur, pourvoyeur, voire procréateur – trouvent encore un écho chez de nombreux hommes et qu’il convient de travailler avec eux, et non contre eux.

La tentative de saper le patriarcat a laissé un vide qui doit être comblé d’une manière qui n’essaie pas de réinstaller les valeurs patriarcales. Mais le processus sera lent. Les changements de valeurs sociales prennent des décennies.

Notes du Saker Francophone

Cette série, plutôt orienté féministe, a le mérite de ne pas être trop caricaturale et de se poser la question du mal-être de la société dans la relation des jeunes adultes. Elle expose cependant largement la version mainstream du problème passant totalement à côté d’une histoire plus profonde sur le fait que les rôles sexués tranchés étaient largement ancrés dans une société où l’énergie de production était humaine voire animale. Le basculement dans une société carbonée a rebattu les cartes rendant certaines personnes inadaptées mais combien de temps cela va-t-il durer alors que les prémisses d’un monde à moindre densité énergétique se font sentir.  

Notes