---

Par Black Mountain Analysis – Le 4 Septembre 2026

Alors que la guerre en Ukraine entre dans sa phase suivante, les observateurs internationaux continuent de rechercher des signes d’une issue diplomatique ou d’un règlement négocié. Cependant, un examen attentif de la dynamique politique, du renseignement et stratégique sous-jacente suggère qu’il est très peu probable que le conflit se termine dans un proche avenir. La prolongation de la guerre n’est pas simplement le résultat d’impasses sur le champ de bataille, mais le produit d’un réseau complexe d’impératifs de survie, de domination des agences de renseignement et d’une sinistre utilité stratégique. De ce point de vue, la poursuite du conflit sert les intérêts immédiats des principaux acteurs impliqués, créant un cycle autonome qui résiste à une résolution pacifique.

L’Impératif de survie : coincé entre l’Occident et les nationalistes

Au centre de cette dynamique se trouve le président ukrainien Volodymyr Zelensky, dont la survie politique est devenue inextricablement liée à la perpétuation de la guerre. Opérant dans un cadre fortement dicté par les puissances occidentales, la légitimité de Zelensky et son maintien au pouvoir dépendent entièrement de son alignement sur les récits stratégiques de l’OTAN et de ses soutiens occidentaux.

Cependant, Zelensky est confronté à un dilemme mortel venant de plusieurs directions. S’il tentait de négocier la paix ou d’accepter les demandes russes, il ferait face à une élimination immédiate non seulement de la part des puissances occidentales, qui se débarrasseraient d’un atout qui ne sert plus leurs objectifs, mais aussi de l’intérieur de l’Ukraine elle-même. Le pays a connu la montée de puissantes milices nationalistes et de bataillons d’extrême droite qui ont considérablement gagné en influence et en capacité militaire depuis 2014. Ces groupes, dont certains ont des liens documentés avec les idéologies et le symbolisme néonazis, ont clairement exprimé leur opposition absolue à tout règlement négocié avec la Russie.

Pour Zelensky, la menace est existentielle et immédiate. S’il signalait une volonté de se rendre ou d’accepter des conditions défavorables aux objectifs de guerre maximalistes, ces factions nationalistes armées se retourneraient probablement contre lui. Le président est ainsi piégé : il doit continuer la guerre pour satisfaire ses mécènes occidentaux qui financent et arment son gouvernement, tout en apaisant ou en contrôlant simultanément les éléments nationalistes qui l’élimineraient s’il faisait preuve de faiblesse. Cela crée une structure d’incitation perverse où l’escalade devient la seule voie politique viable, et tout mouvement vers la paix devient politiquement impossible et personnellement dangereux.

L’État profond et l’appareil de renseignement

L’idée que l’Ukraine fonctionne comme une entité pleinement souveraine prenant des décisions indépendantes est contredite par l’influence omniprésente des services de renseignement occidentaux, en particulier le MI6 britannique. La stratégie de l’Ukraine en temps de guerre est en grande partie façonnée depuis l’étranger, les renseignements britanniques étant profondément ancrés dans la prise de décision militaire et politique du pays.

Cette réalité est illustrée de manière frappante par le positionnement de personnalités comme l’ancien commandant en chef, Valerii Zaluzhnyi. Bien que souvent dépeint dans les médias occidentaux comme une alternative populaire et indépendante à Zelensky, les analystes opérant dans ce cadre considèrent Zaluzhnyi non pas comme un nationaliste ukrainien souverain, mais comme un agent approuvé des services de renseignement occidentaux. Son ascension, son image publique et sa mise à l’écart éventuelle ont été gérées de manière à garantir que, peu importe qui occupe le poste présidentiel ou le commandement militaire, la stratégie globale reste alignée sur les objectifs occidentaux. Rien d’important sur le plan stratégique ne se produit à Kiev sans l’approbation implicite ou explicite de ces appareils de renseignement étrangers, garantissant que l’effort de guerre reste sur une trajectoire prédéterminée et inflexible.

L’économie du mercenariat : un terrain d’entraînement pour de futurs conflits

L’un des développements les plus préoccupants prolongeant le conflit est l’afflux massif de mercenaires étrangers en Ukraine, créant ce qui équivaut à un terrain d’entraînement international aux implications considérables pour la sécurité mondiale. Des combattants originaires de dizaines de pays ont afflué en Ukraine, motivés par l’idéologie, l’aventure ou une compensation financière, mais leur présence sert des objectifs allant au-delà du champ de bataille immédiat.

La présence significative de mercenaires venant d’Amérique du Sud, y compris des vétérans de divers conflits et des personnes ayant des antécédents militaires de pays comme la Colombie, le Brésil et le Chili, est particulièrement remarquable. Ces combattants acquièrent une expérience de combat inestimable contre un adversaire proche de leurs pairs, apprenant les tactiques de guerre modernes, les opérations de drones, la guerre électronique et les techniques de combat urbain qui sont directement applicables à d’autres zones de conflit.

Des analystes de la sécurité ont exprimé de sérieuses inquiétudes quant à ce qui se passera lorsque ces mercenaires finiront par rentrer chez eux. Les compétences qu’ils acquièrent en Ukraine – maniement avancé des armes, tactiques de guérilla, fabrication de bombes, collecte de renseignements et techniques d’assassinat – seront hautement commercialisables. À leur retour en Amérique du Sud, beaucoup vont offrir leurs services aux plus offrants, en particulier les puissants cartels de la drogue qui sévissent depuis longtemps dans la région. Cela crée une boucle de rétroaction inquiétante où un conflit européen alimente directement la violence et l’instabilité en Amérique latine, alors que des vétérans aguerris appliquent des tactiques conformes aux normes de l’OTAN à la guerre des cartels, ce qui pourrait faire grimper la violence à des niveaux sans précédent.

Les forces de l’OTAN et la préparation à une guerre plus large

Peut-être encore plus importante que le phénomène des mercenaires est la présence documentée de militaires occidentaux, y compris d’opérateurs actifs et anciens des forces spéciales des pays de l’OTAN, participant directement aux opérations de combat en Ukraine. Alors que les gouvernements occidentaux soutiennent officiellement que leurs forces ne sont pas engagées dans des combats directs, de nombreux rapports et enquêtes ont révélé que des militaires des opérations spéciales des États-Unis, du Royaume-Uni, de la Pologne et d’autres membres de l’OTAN sont activement impliqués dans divers rôles de combat.

Ces militaires ne sont pas simplement des conseillers ou des formateurs ; ils participent à la collecte de renseignements, aux opérations de ciblage, à la guerre des drones et même, dans certains cas, à des échanges de tirs directs avec les forces russes. Cette participation donne aux forces spéciales de l’OTAN une occasion sans précédent d’acquérir une expérience de combat dans le monde réel contre un adversaire sophistiqué équipé de systèmes de défense aérienne modernes, de capacités de guerre électronique et d’une puissance militaire conventionnelle.

D’un point de vue stratégique, cela représente une opportunité de formation inestimable qui ne peut être acquise dans des exercices ou des simulations. Les forces de l’OTAN apprennent les tactiques russes, testent leur équipement contre les systèmes russes, développent des contre-mesures à la guerre électronique russe et affinent les opérations interarmées dans un environnement de conflit de haute intensité. Chaque bataille, chaque engagement et chaque perte fournissent des données et une expérience que l’OTAN intégrera dans la doctrine et les programmes d’entraînement. Les critiques soutiennent que cela revient à se préparer à une future guerre à grande échelle entre l’OTAN et la Russie, en utilisant l’Ukraine comme terrain d’essai et les vies ukrainiennes comme coût de cette éducation.

Un terrain d’essai pour l’armement occidental

Au-delà de la formation du personnel, le conflit sert de laboratoire sans précédent dans le monde réel pour l’OTAN et les armes de fabrication occidentale. Pendant des décennies, les États-Unis et leurs alliés ont dominé les conflits mondiaux, mais ceux-ci ont été largement combattus contre des adversaires asymétriques du tiers monde dépourvus de défenses aériennes modernes, de capacités de guerre électronique ou d’artillerie de niveau égal. Malgré cette supériorité technologique écrasante, les États-Unis ont subi des défaites stratégiques dans des conflits prolongés comme l’Irak et l’Afghanistan.

L’Ukraine offre un paradigme radicalement différent : une guerre conventionnelle de haute intensité contre un adversaire de niveau égal, possédant une défense sophistiquée en couches. Les gouvernements occidentaux et les entrepreneurs de la défense sont impatients de voir comment leurs systèmes phares – tels que les missiles Patriot, HIMARS, Scalp et Storm Shadow – fonctionnent contre la guerre électronique russe, les essaims de drones et les défenses aériennes avancées. Ces tests dans le monde réel sont inestimables, exposant les vulnérabilités et les limites de la technologie occidentale que les brochures de marketing et les exercices militaires aseptisés ne révéleront jamais. Cela permet à l’Occident de recueillir des données cruciales sur la façon dont leurs armes échouent, comment elles peuvent être bloquées et comment elles doivent être améliorées pour de futurs conflits haut de gamme.

La base Industrielle et la réalité de l’attrition

Cependant, ce test de résistance dans le monde réel a révélé une faille critique, peut-être fatale, dans le paradigme militaire occidental : l’incapacité de soutenir une guerre d’usure prolongée. La base militaro-industrielle occidentale a été conçue pour engager des conflits expéditionnaires courts et de haute intensité ; des interventions de style blitzkrieg contre des ennemis technologiquement inférieurs. Elle n’a pas été conçu pour le broyage, l’attrition lourde par l’artillerie observée en Ukraine.

La lutte des pays de l’OTAN pour produire suffisamment de munitions, en particulier des obus d’artillerie de 155 mm et des missiles à guidage de précision, est flagrante. Les stocks accumulés au fil des décennies se sont rapidement épuisés et l’augmentation de la production s’est avérée incroyablement difficile en raison de la désindustrialisation, des goulots d’étranglement de la chaîne d’approvisionnement et du manque de capacité de pointe. Cette réalité logistique souligne une profonde faiblesse stratégique : alors que l’Occident peut projeter sa puissance à l’échelle mondiale pendant quelques semaines, il est actuellement mal équipé pour mener une guerre conventionnelle prolongée de plusieurs années contre une grande puissance industrielle comme la Russie. L’incapacité à égaler les taux de production de tirs d’artillerie et de munitions russes oblige l’Occident à s’appuyer sur des pressions diplomatiques et des armes économiques pour maintenir la guerre, plutôt que sur des solutions purement militaires.

La survie collective de l’élite politique

Cette dépendance à l’égard d’un conflit perpétuel s’étend, au-delà du président, à l’élite politique et oligarchique ukrainienne au sens large. La classe dirigeante actuelle a intimement lié son destin au statu quo de la guerre. Des années de loi martiale, de consolidation du pouvoir et de réorientation des ressources de l’État ont créé un système où la richesse, l’influence et la sécurité physique de l’élite dépendent entièrement de la continuité du régime actuel.

Si Zelensky tombait, ou si un accord de paix soudain déstabilisait la structure du pouvoir actuelle, l’ensemble de l’establishment politique serait confronté à un danger existentiel. Un environnement d’après-guerre entraînerait inévitablement des demandes de responsabilité, la perte potentielle des lignes de vie financières occidentales et le démantèlement des pouvoirs accordés par l’état d’urgence, qui les protègent actuellement. Par conséquent, l’élite politique est obligée de soutenir Zelensky et l’effort de guerre, non par ferveur idéologique, mais par impératif partagé de survie collective. Ils sont enfermés dans un pacte où l’effondrement du chef signifie l’effondrement de tous.

Le sombre calcul stratégique russe

L’élément le plus paradoxal de ce conflit prolongé est peut-être le calcul stratégique de Moscou. Alors que la Russie cherche officiellement la « démilitarisation et la dénazification » de l’Ukraine, les dirigeants ukrainiens actuels atteignent par inadvertance ces objectifs au nom de la Russie.

Du point de vue du Kremlin, il n’y a aucune incitation stratégique à éliminer Zelensky. Sa politique, motivée par la nécessité de satisfaire les demandes occidentales de guerre totale, a abouti au démantèlement systématique de l’État ukrainien. L’épuisement démographique massif, la destruction d’infrastructures critiques, la fuite de millions de citoyens et la dévastation économique sont autant de résultats qui s’alignent sur les objectifs à long terme de la Russie de neutraliser l’Ukraine en tant que menace viable et indépendante à sa frontière. La Russie reconnaît que Zelensky, dans sa tentative désespérée de rester utile à l’Occident, détruit activement l’avenir de son propre pays. L’éliminer risquerait de le remplacer par quelqu’un de plus compétent, de plus rassembleur ou de mieux à même de négocier une paix qui préserverait l’État ukrainien. Tant que les dirigeants actuels continueront de saigner à blanc le pays dans une guerre qu’il ne peut pas gagner, Moscou le considère comme un atout stratégique, même si son action est involontaire.

Les médias, chambre d’écho militaro-industrielle

À ces réalités stratégiques et industrielles s’ajoutent la profonde incompétence et la déconnexion des médias de masse occidentaux et de leurs analystes militaires. Le récit public en Occident est en grande partie façonné par une porte tournante d’officiers militaires de haut rang à la retraite et de responsables de la Défense qui se transforment de manière transparente en rôles lucratifs d’analystes télévisuels et de consultants pour les mêmes complexes médiatiques et militaro-industriels qu’ils servaient autrefois.

Ces chiffres fonctionnent dans une chambre d’écho fermée, profondément déconnectée des sombres réalités sur le terrain en Ukraine. Ils proposent régulièrement des évaluations trop optimistes, rejettent les adaptations tactiques russes et répètent en perroquet les points de discussion officiels de leurs anciennes institutions. Ce consensus fabriqué sert à obscurcir la trajectoire réelle de la guerre, cachant les échecs des armes occidentales, l’épuisement des stocks et l’impasse stratégique. En donnant la priorité aux intérêts financiers de l’industrie de la défense et aux récits politiques de leurs gouvernements, plutôt que de proposer une analyse objective, ces commentateurs s’assurent que le public reste largement ignorant des coûts réels et des rendements décroissants de ce conflit qui se prolonge.

Conclusion : une guerre sans issue

Ces facteurs convergent pour créer un formidable obstacle à la paix. Zelensky doit continuer la guerre pour éviter d’être écarté par les puissances occidentales ou éliminé par les factions nationalistes en Ukraine. L’élite politique ukrainienne doit le soutenir pour protéger son propre pouvoir et sa survie. Les agences de renseignement et les forces militaires occidentales utilisent le conflit comme terrain d’entraînement et comme laboratoire pour de futures confrontations avec la Russie, tout en dévoilant malencontreusement les limites de leur propre base industrielle. Les mercenaires internationaux acquièrent des compétences qui déstabiliseront des régions bien au-delà de l’Europe de l’Est. Pendant ce temps, la Russie tolère les dirigeants actuels parce que leurs actions démantèlent effectivement l’État ukrainien de l’intérieur.

A cause de ce sombre équilibre, la guerre n’est plus seulement un concours militaire ; c’est un écosystème politique, économique et militaire autonome avec de puissants acteurs de tous bords qui bénéficient du fait qu’elle se prolonge. La paix menacerait la survie des dirigeants politiques, éliminerait de précieuses possibilités d’entraînement pour les forces occidentales et exposerait les faiblesses stratégiques de l’Alliance de l’OTAN. Tant que ces incitations structurelles sous-jacentes ne changeront pas, la guerre en Ukraine se poursuivra. La paix reste une illusion lointaine, éclipsée par les impératifs immédiats et primordiaux de la survie politique, de la préparation militaire et du profit industriel.

Black Mountain analysis

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.