Par Moon of Alabama – Le 10 aout 2026

Les médias étasuniens affirment que l’Iran a défini de nouvelles conditions pour résoudre le conflit avec les États-Unis, Mais le nouveau texte que l’Iran a publié n’est que la répétition des clauses que les États-Unis avaient déjà signées.

Samedi, l’Iran a publié de « nouvelles » demandes pour la réouverture du détroit d’Hormuz :

[Le Secrétaire du Conseil suprême de la sécurité nationale iranien Mohammad Baqer Zolqadr] a déclaré que les États-Unis devraient respecter les six conditions suivantes :

1. Ne jamais, dans aucune langue, menacer l’Iran ou insulter les sanctuaires de cette nation.

2. Mettre définitivement fin à la guerre et à l’agression contre l’Iran et ses alliés au Liban, en Palestine, au Yémen et en Irak.

3. Lever le blocus naval et retirer ses forces militaires (navales et aériennes) entourant l’Iran.

4. Payer intégralement, sans aucune réduction, les dommages causés à l’Iran par les deux guerres d’agression imposées.

5. Levez les sanctions injustes et illégales contre la nation iranienne.

6. Libérer sans condition les avoirs bloqués et volés au peuple iranien.

Ces demandes semblent avoir dérouté les observateurs américains. Le Wall Street Journal affirme (archivé) que celles-ci sont plus sévères que celles qui avaient été précédemment publiées :

[..] L’Iran a insisté samedi sur son prix le plus élevé à ce jour pour permettre la libre circulation du trafic dans la voie navigable, demandant des milliards de dollars en paiements américains, le retrait des troupes américaines de la région et la fin du blocus naval américain, entre autres.

…

« Les récentes demandes intransigeantes de l’Iran pour la réouverture du détroit rendent de plus en plus difficile pour le président de trouver une bretelle de sortie du conflit tout en sauvant la face », a déclaré Mona Yacoubian, directrice du programme Moyen-Orient au Center for Strategic and International Studies, un groupe de réflexion de Washington.

L’auteur du WSJ et son « expert » se trompent. Il n’y a rien de nouveau dans les demandes iraniennes. Ce sont des répétitions directes des clauses énoncées dans le Protocole d’accord que la Maison Blanche avait négocié et que le président Trump avait publiquement signé.

Le point 1 du protocole d’entente indique que les parties « s’engagent .. s’abstenir de la menace ou de l’emploi de la force les uns contre les autres », ce qui est similaire au point 1 des « nouvelles » conditions.

Le point 1 du mémorandum d’entente prévoyait également que les parties « déclarent la cessation immédiate et permanente des opérations militaires sur tous les fronts, y compris au Liban ». Ceci est répété et précisé plus en détail au point 2 des nouvelles conditions.

Le point 3 des « nouvelles » demandes, la levée du blocus et le retrait des forces américaines, est égal au point 4 du mémorandum d’entente :

…, les États-Unis d’Amérique commenceront à lever leur blocus naval et toute perturbation ou entrave contre la République islamique d’Iran, et mettront pleinement fin au blocus naval dans les 30 jours. … Les États-Unis d’Amérique s’engagent en outre à retirer leurs forces de la proximité de la République islamique d’Iran dans les 30 jours suivant l’accord final.

Même le point 4 de la « nouvelle » version, la demande de réparations, était déjà inclus dans le protocole d’entente :

Les États-Unis d’Amérique s’engagent avec leurs partenaires régionaux à élaborer un plan définitif et mutuellement convenu d’au moins 300 milliards de dollars pour la reconstruction et le développement économique de la République islamique d’Iran.

De même, les points 5 et 6 des « nouvelles » demandes sont des répétitions plus courtes des points 10 et 11 du protocole d’entente signé par Trump.

Les différences entre les demandes nouvellement publiées de l’Iran et le protocole d’entente sont des références aux questions nucléaires faites dans le dernier point.

C’étaient les États-Unis qui avaient exigé de les inclure dans le protocole d’entente et il est tout simplement inutile pour l’Iran d’inclure ces conditions américaines dans sa version la plus récente.

La seule vraie différence entre le protocole d’entente et les nouvelles conditions est le calendrier. Le protocole d’entente prévoyait d’entreprendre les mesures étape par étape le long d’un calendrier défini, chaque partie répondant au respect des clauses précédentes par l’autre partie.

Ce sont les États-Unis qui n’ont pas respecté le protocole d’entente et ont violé leurs promesses. Immédiatement après avoir signé le protocole d’entente, Trump a de nouveau menacé l’Iran, brisant ainsi la condition du point 1. Les États-Unis ont ensuite conclu un autre accord qui prolongeait la guerre et l’occupation du Liban par Israël au lieu de mettre fin à la guerre aux conditions du protocole d’entente. Ils ont ignoré le privilège de l’Iran en vertu du mémorandum d’entente de “prendre des dispositions en faisant de son mieux pour le passage en toute sécurité des navires commerciaux” à travers le détroit d’Hormuz en concluant des arrangements séparés avec Oman.

Les États-Unis ont démontré qu’on ne pouvait pas leur faire confiance. Personne ne peut supposer qu’ils respecteront les conditions des nouveaux accords, du moins en ce qui concerne l’engagement progressif. Les États-Unis ne sont pas dignes de confiance et n’obtiendront donc aucun crédit initial.

C’est pourquoi l’Iran exige la réalisation immédiate de toute promesse faite par les États-Unis. Ce n’est que lorsque celles-ci seront remplis que l’Iran agira pour respecter ses propres engagements.

Trump peut facilement résoudre le conflit autour du détroit d’Hormuz. Il doit simplement respecter les engagements énoncés dans le protocole d’entente qu’il avait déjà accepté. Il n’aimera peut-être pas être obligé le faire en premier, mais ce n’est qu’une conséquence évidente de sa propre erreur de ne pas l’avoir respecté en premier lieu.

La seule clause où Trump a de réelles limites est le paiement de réparations à l’Iran pour les dommages de guerre causés par les quelque 20 000 frappes américaines. Trump aurait besoin d’un accord du Congrès pour payer cette somme.

Mais le compromis ici est évident et simple. Si les États-Unis acceptent officiellement que l’Iran puisse prélever des péages sur les navires traversant le détroit, cela pourrait être considéré comme un paiement en nature.

Cela peut sembler injuste pour les autres pays qui devront payer les péages, mais c’est un rappel pour eux de devenir plus actifs lorsque les États-Unis ont besoin d’être contrôlés.

Moon of Alabama

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.

   Envoyer l'article en PDF