Par M.K. Bhadrakumar – Le 29 mars 2026 – Source Indian Punchline
Le ministre des Affaires extérieures, S. Jaishankar, et le secrétaire d’État américain, Marco Rubio, s’efforcent constamment de remettre les relations américano-indiennes sur les rails. Leur conversation de vendredi en marge de la réunion du G7 à l’Abbaye des Vaux-de-Cernay, un ancien monastère cistercien du nord de la France [en fait à 30 km au sud ouest de Paris, NdSF] entouré d’une nature préservée, qui portait sur la fermeture du détroit d’Ormuz, semble avoir retrouvé une certaine gravité dans le contenu stratégique de leur relation.
Les États-Unis transforment la crise du détroit d’Ormuz, qui est la priorité numéro un aujourd’hui pour le président Donald Trump, en une opportunité de travailler avec New Delhi et de créer une synergie pour les relations américano-indiennes. De son côté, Delhi doit calculer qu’elle peut créer une certaine équité en aidant Trump qui se trouve dans une impasse difficile à mettre fin à la guerre, alors qu’il se rend compte tardivement qu’elle n’est pas gagnable.
La semaine dernière, Trump et le secrétaire d’État Marco Rubio ont téléphoné à leurs homologues indiens et leur discussion s’est concentrée sur la situation au Moyen-Orient où l’objectif de l’administration Trump est de mettre fin au conflit, ce qui n’est possible que si l’Iran autorise la liberté de navigation dans le détroit d’Ormuz.
La réunion du G7 d’hier a estimé que Téhéran pourrait introduire un nouveau régime pour le détroit avec un « système de péage » et imposer une redevance aux navires qui empruntent la voie navigable. Rubio a qualifié une telle décision d ‘ »inacceptable« . D’autre part, l’Iran possède un grand avantage dans la géographie du détroit d’Ormuz et il est risqué pour les Américains de le prendre militairement et d’exploiter les voies maritimes dans cette partie du golfe Persique dans les eaux territoriales iraniennes — encore plus risqué d’établir leur domination sur le détroit sans un solide soutien logistique des États régionaux. L’Iran le sait, les États-Unis le savent.
Rubio a déclaré vendredi aux journalistes que le G7 travaillait sur un « plan » pour « affronter » l’Iran. Il a utilisé un langage exceptionnellement dur envers l’Iran. Rubio a déclaré aux médias « Les États-Unis sont prêts à faire partie de ce plan. Nous n’avons pas à diriger ce plan, mais nous… nous sommes heureux d’en faire partie. Non seulement les pays du G7, mais les pays d’Asie et du monde entier ont beaucoup en jeu et devraient grandement contribuer à cet effort pour s’assurer que ni le détroit d’Ormuz ni, franchement, aucune voie navigable internationale ne soient jamais contrôlés ou soumis à péage par un État-nation ».
Il s’agissait d’une référence pointue à l’Inde, qui a récemment adopté une position virulente à l’égard de la fermeture du détroit, y compris au niveau du Premier ministre Narendra Modi lors de la conversation téléphonique de la semaine dernière avec Trump.
Rubio a estimé que « Je suis heureux de voir qu’il semble y avoir un accord dans cette salle [réunion du G7] sur le fait que nous devons être prêts à faire quelque chose. » Il a proposé que les pays « qui sont les plus touchés par cette [fermeture du détroit] soient disposés à faire quelque chose à ce sujet, et nous les aiderons… J’ai eu un bon accueil pour ce message. Je pense qu’ils se sont tous engagés… qu’ils comprenaient la nécessité de cela potentiellement et qu’il serait nécessaire de participer à quelque chose comme ça ».
Rubio compte sur Jaishankar qui était assis immédiatement à sa droite lors de la table ronde du G7 vendredi. Si c’est le cas, cela peut créer des craintes chez nous que l’Inde soit entraînée dans la guerre. En l’état actuel des choses, les Indiens se sentent contrariés que Trump ait choisi son grand rival pakistanais pour le rôle central de médiateur lors des prochains pourparlers de haut niveau entre les responsables américains et iraniens à Islamabad, tout en sous-traitant aux Indiens les travaux moins prestigieux dans le détroit d’Ormuz. Mais ensuite, Rubio a précisé que le plan envisagé n’est qu’une « nécessité post-conflit ».
Les Iraniens qui ont goûté au potentiel sans faille du détroit d’Ormuz en tant qu’outil géopolitique ne voudront pas renoncer à leur prérogative souveraine sur la voie navigable. De même, il est bien entendu que la fermeture du détroit d’Ormuz ne concerne pas seulement le flux de pétrole, mais également le recyclage des pétrodollars. Et cela a de profondes implications pour le système financier international et le statut du dollar en tant que monnaie mondiale au cours du dernier demi-siècle.
L’Inde peut jouer un rôle constructif pour rapprocher les deux parties. Ironiquement, alors même que Rubio et Jaishankar s’entretenaient vendredi en France, le premier encourageant le second à affronter l’Iran, deux pétroliers à gaz de pétrole liquéfié traversaient le détroit d’Ormuz à destination de l’Inde, selon les données de suivi des navires de LSEG et Kpler.
L’Inde déplace progressivement ses cargaisons de GPL hors du détroit, avec quatre pétroliers à GPL déplacés jusqu’à présent. Et l’Iran tient sa parole quand il dit que des « navires non hostiles » peuvent transiter par la voie navigable s’ils se coordonnent avec les autorités iraniennes. Alors pourquoi l’Inde devrait-elle mettre en péril ses propres intérêts ?
Ensuite, il y a un autre aspect à cela, car il peut s’agir du Protocole d’accord d’Échange logistique (LEMOA), un pacte fondateur américano-indien qui permet l’accès aux bases indiennes pour les navires américains en tant que soutien logistique.
Certains rapports dans les médias sociaux sont apparus selon lesquels les États-Unis ont approché l’Inde en invoquant le LEMOA pour l’accès de ses navires aux ports indiens. En effet, avec la destruction massive des bases américaines au Moyen-Orient lors des frappes de missiles iraniens, elles sont devenues pratiquement dysfonctionnelles.
Certes, l’étrange remarque de Trump vendredi peut être relativisée lorsqu’il a déclaré que « notre relation incroyable avec l’Inde sera encore plus forte à l’avenir. Le Premier ministre Modi et moi sommes deux personnes qui font avancer les choses, ce qui ne peut pas être dit pour la plupart ».
Rubio était loin d’être sans équivoque en ce qui concerne les intentions américaines. Interrogé sur tout déploiement de troupes au sol en Iran, il a parié « maintenant, en ce qui concerne les raisons pour lesquelles il y a des déploiements, premièrement, le président doit être préparé à de multiples éventualités. Même si nous pouvons atteindre tous nos objectifs sans troupes au sol, nous allons toujours être prêt à donner au Président un maximum d’options et une possibilité maximale de s’adapter à toutes éventualités, si elles se présentaient ».
L’ambiguïté stratégique est évidente. C’est aussi ainsi que la guerre du Vietnam a commencé, sans le savoir. Une bien meilleure option sans aucune condition et impliquant à peine et pratiquement aucune prise de risque serait de renforcer la sécurité énergétique à la chinoise — des pipelines provenant de sources d’énergie directement vers le marché indien. La Russie avait manifesté son intérêt. Il est tout à fait concevable que cette guerre ne puisse prendre fin que si Washington concédait à l’Iran le droit inaliénable d’exporter son pétrole et son gaz.
On peut soutenir que le moment est venu également pour un projet de pipeline Iran-Inde. Delhi devrait garder toutes ses options ouvertes dans ce qui est essentiellement une période de transition dans la géopolitique énergétique plutôt que de rester un gardien au service de « l’Amérique d’abord » de Trump.
M.K. Bhadrakumar
Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.