---

Par Brandon Smith − Le 27 octobre 2023 − Source Alt-Market

Il n’y a pas si longtemps, alors que la peur de la pandémie mondiale était à son comble, les États-Unis ont connu un changement qui, selon de nombreuses personnes, ne se produirait jamais. Pendant des années, j’ai entendu des gens dire que les contrôles autoritaires en Amérique relevaient de la « théorie de la conspiration » et de l’alarmisme – toutes les préparations, tous les discours sur l’organisation des communautés, toutes les armes, tous les équipements et toutes les formations ne servaient à rien. Puis… l’agenda Covid a frappé comme un train de marchandises.

Nos droits constitutionnels n’étaient plus gravés dans le marbre, mais de simples lignes directrices que les fonctionnaires pouvaient contourner ou enfreindre au nom de la « sécurité de la santé publique ». Les lois n’avaient plus besoin d’être passées par une série de contrôles et d’équilibres ; les mandats pouvaient être mis en œuvre comme s’il s’agissait de lois, sans contrôle public et de manière unilatérale.

Il a été question (principalement chez les Démocrates) de punir sévèrement les personnes qui refuseraient les vaccins Covid inutiles. Ils voulaient des passeports pour les vaccins, des peines de prison pour ceux qui s’exprimaient publiquement contre les vaccins, ils voulaient que les gens se voient retirer leur emploi, leurs enfants, et il était même prévu de construire des centres de détention Covid afin d’isoler et d’enfermer les « négationnistes des vaccins ».

Cela dépasse l’entendement, mais il s’agissait d’un débat sérieux aux États-Unis, qui s’est déclenché en l’espace d’un an. Près de la moitié du pays était prête à abandonner la Déclaration des droits pour un virus dont le taux de survie est de 99,8 %. Les théoriciens du complot avaient raison depuis le début : nos libertés sont sur le fil du rasoir et il est parfaitement rationnel de se préparer à survivre et à se battre pour les défendre.

Heureusement, l’agenda Covid a échoué. Les mandats ont finalement été bloqués par les États rouges et, dans de nombreuses zones rurales, ils n’ont pratiquement pas été appliqués. La tentative de passeport vaccinal de Biden a été stoppée net par la Cour suprême, mais je crois depuis longtemps que la Cour suprême a pris cette décision précisément en raison du niveau de résistance du public. Elle savait que si elle insistait sur ce point, la guerre civile était sur la table.

L’autoritarisme médical s’est effondré parce que les conservateurs et les indépendants n’étaient pas d’accord et qu’on ne pouvait pas les forcer à se conformer. Mais que se passerait-t-il en cas de crise qui effraierait les conservateurs ? Que se passerait-t-il si la droite politique percevait une véritable menace ? La liberté deviendrait-elle alors intenable ?

Les virus font peur aux progressistes (la plupart des choses font peur aux progressistes), mais qu’est-ce qui fait peur aux conservateurs ?

Ce n’est pas une règle absolue, mais d’une manière générale, les conservateurs sont surtout troublés par la menace d’une invasion. Demandez à n’importe quel conservateur s’il s’inquiètetait de la Covid-19 ou de la crise à la frontière sud pendant la pandémie et la grande majorité d’entre eux répondra sans hésiter la frontière. Les conservateurs craignent l’infiltration et la cooptation culturelles, ils craignent l’érosion constante et délibérée de leur héritage américain et, par extension, de leurs libertés par des imposteurs étrangers. Enfin, ils craignent une attaque éclair des États-Unis par le terrorisme organisé si les frontières restent ouvertes.

La question est de savoir s’ils sont prêts à apaiser leurs craintes en sacrifiant les libertés mêmes qu’ils veulent protéger.

En 2001, après le 11 septembre, le mouvement conservateur était un animal bien différent de ce qu’il est aujourd’hui. C’était avant Ron Paul et l’influence des libéraux. Les néo-conservateurs régnaient en maîtres et exerçaient un pouvoir considérable sur la perception du public, ce qui a donné lieu à une pression sans précédent en faveur de la suppression des droits constitutionnels. La mentalité du Patriot Act était largement répandue et la soif de guerre était palpable. J’ai vu par le passé des conservateurs s’écarter de la Déclaration des droits au nom de la lutte contre une éventuelle invasion. Je m’en souviens très bien.

Aujourd’hui, les éléments en jeu ne sont pas les mêmes qu’en 2001. Quiconque affirme le contraire était probablement un enfant à l’époque du 11 septembre ou a une compréhension biaisée des changements qui ont eu lieu parmi les conservateurs depuis cette époque. Le mouvement Ron Paul a changé beaucoup de choses pour le mieux, mais principalement au sein de l’électorat conservateur. Les gens ordinaires ont changé leur façon de penser sur ce que signifie échanger la liberté contre la sécurité. Le GOP ? Il est illusoire de penser que nous pourrons un jour changer complètement le GOP. Au moins, la crise Covid a prouvé que nous avions des alliés au niveau local et au niveau de l’État

Le vrai problème réside dans la vieille garde des néo-cons qui influencent encore la trajectoire du parti Républicain. Ce sont des gens qui s’allient volontiers avec les Démocrates en coulisses, ils ont des liens étroits avec les élites de l’establishment et leur loyauté repose entre les mains des globalistes. Si les globalistes veulent la guerre, alors les néo-conservateurs veulent la guerre et ils feront tout pour l’obtenir, y compris la créer. C’est ainsi que cela fonctionne.

Et cette fois-ci, je pense qu’ils vont obtenir ce qu’ils veulent. L’événement en Ukraine n’a pas réussi à convaincre les Américains de soutenir une intervention directe (une majorité d’Américains n’est même pas favorable au financement de l’Ukraine), mais Israël est une autre affaire. Les conflits au Moyen-Orient ont des implications très anciennes et tribales qui touchent l’âme des conservateurs. Il y a des facteurs religieux, oui, mais je soupçonne que les critiques qui pensent que les évangélistes mènent la danse exagèrent cet aspect. Ce n’est pas la réalité.

Le mandat chrétien est loin d’avoir la même influence qu’en 2001. En fait, les églises sont devenues si faibles qu’elles sont aujourd’hui dépassées par l’infiltration des LGBT et l’activisme trans. Cela n’aurait jamais été toléré il y a 20 ans – à l’époque, on aurait goudronné et plumé ces activistes. Si on laisse ce genre de choses se produire aujourd’hui chez nous, vous pouvez être sûrs que la religion n’est pas la force motrice de la guerre à l’étranger.

Non, lorsqu’il s’agit d’Israël et des implications de la guerre, l’inquiétude est une fois de plus ancrée dans l’effacement culturel. Pour être juste, il ne s’agit pas d’un délire paranoïaque. La culture occidentale est en fait systématiquement démantelée et l’immigration de masse fait partie de ce programme. Il est également vrai que l’idéologie islamique est totalement incompatible avec les croyances occidentales, y compris le concept d’individualisme. Les systèmes musulmans sont autoritaires par nature, c’est ce qu’est la charia.

Ainsi, lorsque les conservateurs voient le potentiel de la chute d’Israël, ils l’associent à la chute de l’Occident et ils chercheront à l’arrêter s’ils le peuvent. Au-delà d’Israël, on peut craindre qu’une invasion d’extrémistes musulmans soit déjà en cours aux États-Unis, les politiques d’ouverture des frontières étant devenues la norme sous la direction de Joe Biden. Et c’est là que le piège se referme…

La loi martiale aux États-Unis ne fonctionnerait que si une majorité de conservateurs la soutenait. C’est un fait. Sans notre soutien, la loi martiale échouera, tout comme les obligations Covid. N’oubliez pas que Biden et ses amis globalistes ont utilisé toutes les tactiques possibles pour rendre la loi martiale inévitable. L’instabilité économique et la stagflation ont provoqué une flambée des crimes violents et des pillages. L’immigration clandestine de masse fait chuter les systèmes de protection sociale des États et crée une tendance à la dilution culturelle. L’ouverture des frontières a permis à de nombreux ennemis étrangers d’entrer aux États-Unis.

En temps de guerre, le désir du gouvernement de contrôler l’information et le discours public sera à son apogée. Cependant, comme nous l’avons vu lors du conflit en Ukraine, ils ne se sont pas montrés efficaces dans ce domaine. Tant que l’internet est en place, peu importe le type d’algorithmes appliqués par Big Tech pour étouffer la vérité, la vérité trouve toujours un moyen. Cela signifie que l’establishment devra prendre des mesures extrêmes qui ne pourraient être mises en œuvre que dans le cadre d’une loi martiale. Si la tendance géopolitique actuelle se poursuit, je vois cette situation évoluer de deux façons…

Option A : une guerre sur plusieurs fronts éclate au Moyen-Orient, notamment dans des pays comme l’Iran, la Syrie, le Liban, la Jordanie et le Yémen. Israël est confronté à un grave échec. Les États-Unis sont entraînés dans la guerre, ou Israël utilise son arsenal nucléaire pour détruire les ressources (y compris les populations) des nations ennemies, ce qui conduit à l’implication possible de la Chine et de la Russie, et donc les États-Unis sont encore entraînés dans la guerre.

Des émeutes et des attaques terroristes se produisent régulièrement aux États-Unis, non seulement à l’initiative d’extrémistes musulmans infiltrés, mais aussi de gauchistes qui se sont ralliés à la cause.

La conscription est lancée, que les conservateurs soutiennent dans l’espoir qu’elle contribuera à dissoudre les émeutes. L’enrôlement plongera des millions de zennials  [Génération Z et Millenials, NdT] faibles et mous (y compris des femmes) dans un bourbier sanglant auquel ils n’ont pas la capacité de s’adapter. Les protestations et les émeutes liées à la conscription deviennent la norme, ce qui pousse les conservateurs à soutenir une application encore plus stricte de la loi.

Finalement, la loi martiale est annoncée, mais les soldats utilisés sur le sol américain pour « nous protéger » des émeutes et des terroristes seront principalement des ressortissants étrangers – des immigrés clandestins à qui l’on donne une chance facile d’accéder à la citoyenneté s’ils s’engagent dans l’armée et mettent la pâtée aux dissidents, ce qu’ils feront volontiers parce qu’ils n’ont aucun attachement culturel à l’Amérique ou aux Américains. À ce stade, la constitution mourra pour l’essentiel.

Option B : la guerre s’étend et Israël est confronté à une destruction imminente. M. Biden engage les forces navales américaines dans le combat, ainsi que des troupes terrestres, principalement des forces spéciales. Il appelle ensuite au déploiement complet des forces terrestres américaines dans la région, mais dans ce scénario, la majorité des conservateurs ne soutiennent pas cette action, tout comme ils n’ont pas soutenu le déploiement en Ukraine.

Biden tente de mettre en œuvre un projet afin de forcer le momentum. Les conservateurs refusent d’obtempérer ou de permettre que leurs enfants soient envoyés mourir dans un conflit étranger. Sur cette question, les conservateurs et les gauchistes sont en fait d’accord, même si c’est pour des raisons complètement différentes. Le pays est alors frappé par une série interminable d’attaques terroristes, chacune étant présentée comme une raison pour laquelle l’opinion publique doit soutenir la guerre. Chaque attentat est acclamé par les militants de gauche comme un acte de « décolonisation ».

Les conservateurs voient ce stratagème pour ce qu’il est et refusent toujours de soutenir la guerre, en adoptant une position « America First » (l’Amérique d’abord). Pourquoi se battre à l’étranger quand c’est l’Amérique qui est sous contrainte ?

Biden tente toujours d’instaurer la loi martiale. Il offre la citoyenneté automatique aux immigrants illégaux s’ils servent dans l’armée et utilise certaines de ces troupes comme une présence d’occupation à l’intérieur du pays. Les gauchistes ne veulent pas se battre au Moyen-Orient, mais ils aiment que les migrants obtiennent facilement la citoyenneté et le pouvoir. Ils défendent cette mesure – ils pensent que si les migrants remplissent les rangs de l’armée, ils ne seront peut-être pas appelés sous les drapeaux.

Les conservateurs se rebellent, l’Amérique entre dans la balkanisation ou la guerre civile, ou les deux. Les patriotes sont accusés d’aider les ennemis des États-Unis et sont également qualifiés de terroristes. À partir de là, tout peut arriver.

Je pense que la gâchette israélienne est peut-être plus importante que la crise Covid en termes de catastrophe et de tyrannie mondiales potentielles. Si la situation continue de s’aggraver et se transforme en un conflit multirégional, il y a de fortes chances que le combat revienne aux États-Unis. Non seulement en termes de terrorisme, mais aussi en termes de troubles civils et de guerre à notre porte. Si nous soutenons la guerre, la loi martiale est une certitude. Si nous ne soutenons pas la guerre, la loi martiale sera tentée, mais il existe au moins des scénarios où elle pourrait échouer.

Je dirais que la seule chose qui sauvera l’Amérique à ce stade est la croissance du mouvement « America First ». Lorsque nous parlons de l’Amérique d’abord, il ne s’agit pas seulement de la sécurité américaine, mais aussi des libertés américaines. Il n’y a AUCUNE RAISON pour que nous n’ayons pas les deux. Si les conservateurs (et les indépendants) se laissent entraîner dans la troisième guerre mondiale, ce sera la fin.

Brandon Smith

Traduit par Hervé pour le Saker Francophone