Alexander Mercouris
Par Alexandre Mercouris – Le 10 février 2015 – Source : sputniknews
Armer un gouvernement qui refuse de négocier, mais cherche plutôt la victoire totale sur ses adversaires n’est pas une formule pour la paix. C’est une formule pour attiser la guerre. Le gouvernement de l’Ukraine interprétera sans doute la fourniture d’armes comme un gage de soutien des États-unis à la poursuite de la guerre.
Les médias états-uniens parlent d’une intense discussion au sujet d’un plan visant à livrer des armes au gouvernement de l’Ukraine.
Ce plan, s’il était mis en œuvre, marquerait une escalade dangereuse, qui ne peut que mal se terminer.
Le gouvernement ukrainien a résisté à toutes les tentatives de négocier avec ses adversaires et n’y sera jamais prêt, sauf s’il est mis sous pression pour le faire. Pour y arriver autrement que par la guerre, il n’existe qu’une seule possibilité: que les États occidentaux et principalement les États-unis mettent une forte pression sur le gouvernement ukrainien pour le forcer à un compromis, par la négociation, avec ses adversaires.
La fourniture d’armes à l’Ukraine aurait un effet contraire. Armer un gouvernement qui refuse de négocier, mais cherche plutôt la victoire totale n’est pas une formule pour la paix. C’est une formule pour attiser la guerre. Le gouvernement de l’Ukraine interprétera sans doute la fourniture d’armes comme un gage de soutien des États-Unis à continuer la guerre.
Le gouvernement ukrainien serait en droit de le faire. Il est impossible d’interpréter le langage intransigeant des durs aux États-unis comme les sénateurs John McCain et Lyndsay Graham autrement que comme un soutien total à une issue victorieuse pour l’Ukraine. La fourniture d’armes US à l’Ukraine sera le signal, pour le gouvernement ukrainien, que ce sont les faucons jusqu’au-boutistes qui dirigent à Washington, et que l’Ukraine a donc leur appui pour continuer la guerre.
Au-delà de ce fait, les armes elles-mêmes créent leur propre dynamique. La simple présence d’armes américaines signifie que les USA rendent public leur soutien militaire à l’Ukraine. À partir de là, le prestige US est engagé, avec le risque que les États-Unis perdent leur prestige si l’Ukraine est vaincue. Si la défaite approche, les États-Unis vont donc être sous la pression et seront tentés d’escalader leur soutien à l’Ukraine.
Si un petit nombre d’armes s’avère insuffisant pour inverser la tendance, les mesures seront prises pour envoyer davantage d’armes afin d’y parvenir. Les armes exigent des formateurs pour instruire les soldats ukrainiens, et plus les armes envoyées seront complexes, plus il faudra de formateurs. Alors que la guerre s’intensifie, le risque pour la vie de certains de ces formateurs augmentera. Si aucune suggestion de déploiement de troupes américaines n’est écartée, il est très facile de voir comment, dans une telle situation, la pression afin de protéger les formateurs pourrait s’exercer et se développer. Une fois que les troupes sont présentes sur le terrain, la pression pour les utiliser dans le combat, si les choses continuent à aller mal, augmentera.
Dans les années 1960, les critiques US de la guerre du Vietnam ont appelé cette dynamique mission creep [enlisement, NdT]. Au Vietnam, il a fini en catastrophe, comme plus tard en Afghanistan et en Irak, et comme cela cela se passerait en Ukraine.
Ce n’est pas à cause du manque d’armes que l’armée ukrainienne est défaite. Elle avait un avantage déterminant en armes au début de la guerre; au printemps 2014, elle avait des chars, des véhicules blindés, de l’artillerie, des avions et des hélicoptères en abondance, tandis que ses adversaires n’avaient rien de tout cela.
L’armée ukrainienne n’a pas pu gagner à l’époque, elle ne gagnera pas maintenant que ses adversaires sont bien mieux armés. Elle ne peut pas gagner parce que le principal facteur politique qui a provoqué le conflit – l’hostilité du Maïdan à la population du Donbass – rend une telle victoire impossible.
Les armes US ne peuvent pas changer ce facteur politique. Elles ne peuvent donc pas donner la victoire à l’Ukraine. Les armes US peuvent seulement prolonger et intensifier la guerre, causant beaucoup plus de morts tout en mettant la sécurité internationale en péril.
Les US pourraient armer l’Ukraine si la situation évolue. Secrétariat d’Etat. AP PHOTO/ RICK RYCROFT
C’est une mauvaise idée, totalement irresponsable, et il n’est donc pas surprenant de constater que tous les grands gouvernements européens s’y opposent.
Traduit par Toma, relu par jj et Diane pour le Saker Francophone.