Par Brandon Smith − Le 2O novembre 2023 − Source Alt-Market
À quel moment l’activisme radical franchit-il la ligne et devient-il une déclaration de guerre ? C’est une question à laquelle je réfléchis depuis longtemps, ainsi qu’aux implications qu’elle a pour le concept de « démocratie ». Jusqu’à quel point la civilisation et le patrimoine doivent-ils se plier aux désirs de groupes contraires au nom de la liberté ? Si un mouvement a constamment prouvé qu’il était une force destructrice cherchant à saper les fondements de l’Occident, doit-on l’autoriser à rester en Occident ? Est-ce autoritaire de les expulser ? Si c’est le cas, est-ce important ?
Si ces militants détestent tant la culture occidentale, pourquoi voudraient-ils rester dans des pays comme les États-Unis ? Pourquoi ne partent-ils pas de leur propre chef vers une nation ou une société qui répond à leurs exigences philosophiques ? La seule conclusion logique est qu’ils restent parce qu’ils veulent saboter les États-Unis et forcer tous les autres à se soumettre à leur vision politique. En réalité, les gauchistes sont des colonisateurs idéologiques qui prétendent être des « victimes » de la colonisation.
L’année dernière, j’ai publié un article intitulé « Une étude sur le cultisme nous montre pourquoi le Gatekeeping contre les gauchistes est une bonne chose« . Le cœur de mon argumentation était ancré dans un exemple historique d’extrémisme d’extrême gauche et de relativisme moral laissé à l’abandon dans une communauté rurale de l’Oregon, et dans la manière dont les gouvernements fédéral et d’État ont fini par devoir faire face à la menace.
En 1981, la petite ville d’Antelope, dans l’Oregon, a été choisie par la secte Rajneesh, dirigée par un homme qui se ferait plus tard appeler « Osho« , comme future capitale de son mouvement. Après avoir été chassée de l’Inde par de nombreuses enquêtes, la secte cherchait un endroit où elle pourrait s’infiltrer et s’établir sans trop d’opposition. Les Rajneesh visitaient la ville en nombre limité, achetaient des terrains, puis des milliers de personnes arrivaient soudainement par vagues.
Les régions environnantes étaient principalement conservatrices, et c’est là que réside le véritable génie de la relocalisation de Rajneesh. En effet, dans les régions conservatrices d’Amérique, il existe un respect constant de la liberté individuelle et c’est une chose à laquelle nous devrions toujours être attachés. Cela dit, notre habitude d’accepter les intentions des gens au pied de la lettre et de supposer que la discrimination est synonyme d’autoritarisme nous met parfois dans l’embarras. La « démocratie » sans scepticisme ni discernement est une recette pour le désastre, et franchement, toute liberté n’est pas bonne à prendre. La responsabilité est un concept qui reste étranger à la plupart des progressistes.
Au début, les habitants d’Antelope ont accueilli les Rajneesh à bras ouverts, pensant qu’ils resteraient dans leur enceinte et laisseraient les habitants de la ville tranquilles. Cependant, comme c’est toujours le cas avec les collectivistes, la moindre résistance à leurs projets déclenche une vendetta enragée. N’ayant pas obtenu tout ce qu’elle voulait de la ville, la secte s’est servie de son grand nombre pour prendre le contrôle de l’administration locale et chasser les premiers habitants.
Le groupe s’est livré à de nombreuses activités criminelles, dont la fraude, le bioterrorisme et l’exploitation sexuelle de membres et de mineurs. Lorsqu’ils ont fait l’objet d’une enquête de la part des autorités de l’État, ils ont planifié un certain nombre d’actions, notamment des tentatives de fraude électorale, des assassinats politiques, l’empoisonnement des restaurants locaux afin de réduire le nombre d’électeurs, etc. Comment les habitants de l’Oregon ont-ils réagi ? Ils ont empêché les membres de Rashneesh de voter grâce à une faille, et les autorités ont finalement chassé Osho et ses disciples du pays.
La ville d’Antelope et les régions environnantes ont fêté cela dans la joie. Le cancer qui avait infecté leur communauté avait disparu ; un poids énorme et oppressant avait été enlevé.
Aujourd’hui, de nombreux conservateurs et libertariens pourraient considérer que les mesures prises par les autorités de l’Oregon et des États-Unis à l’encontre du Rajneesh sont inconstitutionnelles. Après tout, nombre de leurs activités criminelles n’étaient que soupçonnées à l’époque, et non prouvées. Pourtant, si vous interrogez les personnes qui ont vécu à Antelope et dans ses environs lors de cet événement étrange, la plupart d’entre elles vous diront qu’elles sont reconnaissantes.
J’utilise Rajneesh comme comparaison avec la gauche politique pour une bonne raison : leurs comportements et leurs méthodes sont presque identiques. Il s’agit dans les deux cas de cultes du relativisme moral, qui placent la subjectivité au-dessus des faits et l’hédonisme au-dessus du contrôle de soi. Ils ont également tous deux utilisé les idéaux occidentaux de « démocratie » et de liberté comme une arme contre les personnes mêmes qui chérissent ces idéaux. L’un des principaux arguments d’Osho était que si les autorités américaines s’en prenaient à lui, elles violeraient leurs propres valeurs et saperaient ainsi leur propre système.
Mais peut-être que le système de liberté n’est pas fait pour ceux qui veulent le démolir. Peut-être ne méritent-ils pas ses avantages.
Les gauchistes pensent qu’ils ont l’avantage parce que vous avez des règles alors qu’eux n’en ont pas. Ils considèrent que leur vision utopique est absolue et que quiconque les empêche d’obtenir ce qu’ils veulent est un tyran qui doit être éliminé par tous les moyens nécessaires. En général, cela implique de submerger des cibles moins organisées avec une foule, de démolir la communauté (ou le pays) morceau par morceau jusqu’à ce qu’il n’en reste plus rien. Une fois la déconstruction achevée, ils construisent la société qu’ils veulent sur les cendres.
La seule solution réaliste face à la secte de Rajneesh était de l’expulser du pays sur un rail. S’ils avaient refusé, la seule solution aurait été de les emprisonner à jamais ou de faire la guerre. C’est ainsi que le monde fonctionne réellement – Parfois, il n’y a pas de solution diplomatique ou constitutionnelle. Parfois, deux parties ne peuvent être réconciliées et doivent être séparées, ou elles doivent se battre jusqu’à ce que l’une ou l’autre disparaisse.
L’image de l’Amérique comme terre de liberté et d’opportunités, préférable aux dictatures du tiers monde, est réconfortante. Pourtant, cette idée a également été pervertie sous le couvert d’un humanisme progressiste. Les gens semblent penser que la liberté signifie qu’ils devraient être autorisés à faire ce qu’ils veulent quand ils le veulent, y compris à violer les droits d’autrui au nom d’une indignation vertueuse. Ils n’ont aucune notion du « principe de non-agression » dont parlent affectueusement les libertariens.
Nous l’avons vu clairement lors de la farce Covid. Nous l’avons vu lors de nombreuses actions de foule au cours des cinq dernières années. Les gauchistes et les globalistes croient aux doubles standards. Ils pensent que la fin justifie les moyens. Et ils croient que la civilisation occidentale est un édifice « dépassé » avec des règles dépassées. Ils pensent qu’elle les enferme et les empêche d’atteindre l’extase pure de leur grande utopie.
Une fois que les gens comprennent que ce qui compte pour eux, c’est de l’emporter sur ce qui est vrai et ce qui est juste, il devient beaucoup plus facile d’accepter ce qu’il faut faire à leur sujet et à celui de leurs alliés.
Nous sommes en guerre
Les acolytes Wokistes et leurs maîtres élitistes ne poursuivent pas l’activisme, ils poursuivent la guerre. C’est une guerre de 4ème génération qui utilise des tactiques de trahison, de subterfuge et de manipulation psychologique, mais c’est tout de même une guerre. Et puisqu’ils sont en guerre contre nous, la question se pose : n’est-il pas acceptable de riposter ?
Il est bien entendu et ouvertement admis par de nombreux activistes Woke que leur objectif ultime est la déconstruction de la culture occidentale. Ce que cela signifie varie d’un groupe à l’autre, mais le mantra général semble être une approche « brûler tout et danser ». La dernière expression qu’ils utilisent est la « décolonisation », et il s’agit d’une tactique relativement intelligente. La décolonisation implique que les gauchistes ne sont pas les agresseurs, mais les « défenseurs » qui se rebellent contre une culture qui a volé des terres et des ressources à des victimes innocentes.
Bien sûr, toute l’histoire du monde correspond à ce paradigme – chaque culture, chaque race, chaque religion et presque chaque mouvement s’est engagé à un moment ou à un autre dans la conquête. Historiquement, la gauche politique est connue pour cela. Leurs ancêtres communistes/socialistes/fascistes ont tué des millions de personnes au 20e siècle dans le but d’obtenir le contrôle d’une nation ou d’une autre.
Chaque groupe a commis des atrocités, du moins selon les normes progressistes modernes. Dans de nombreux cas, il s’agissait d’une simple guerre, et les gauchistes affirment qu’ils veulent punir les descendants des vainqueurs. L’argument de la colonisation est absurde ; nous savons qu’il est absurde et ils savent qu’il est absurde. Pourquoi ne s’intéressent-ils qu’à la colonisation occidentale ? Pourquoi pas l’Asie ? Pourquoi pas les hordes islamiques du Moyen-Âge ? Pourquoi pas les Aztèques et diverses tribus amérindiennes violentes ? Parce qu’ils n’ont besoin que d’un prétexte pour démolir la culture occidentale. C’est tout ce qu’il y a à faire.
Il me semble que les conservateurs et les modérés tentent de résoudre ce conflit avec les gauchistes dans les limites des règles civilisées et des urnes, tandis que les gauchistes ont recours aux foules, aux émeutes, à l’ingérence des entreprises, à la force du gouvernement, à la désinformation, à l’endoctrinement scolaire et au sabotage.
Décoloniser les gauchistes de la société occidentale
Le mouvement « Woke » a subi de nombreuses défaites dans la guerre culturelle au cours des deux dernières années. Le public est de plus en plus fatigué de la saturation de propagande utilisée par les médias de l’establishment et les gens en ont assez que les wokistes affairés s’insèrent dans tous les aspects de la vie quotidienne. Cela dit, ces monstres ne disparaissent pas tranquillement dans la nuit, ils essaieront de faire des ravages à mesure qu’ils seront repoussés.
Nous ne pouvons pas oublier qu’en dépit de toute cette agitation, les globalistes conservent leurs positions de pouvoir et d’influence. S’ils ne sont pas éliminés de l’équation, peu importe le nombre de fois où les gauchistes sont vaincus dans l’arène sociale, les hommes d’argent auront toujours les ressources nécessaires pour financer et former d’autres radicaux et tout le désordre recommencera.
La conclusion logique est de reconnaître que ces personnes devront être retirées de la culture occidentale, par la force si nécessaire. Cette perspective n’a rien de farfelu. De nombreux pays, y compris des pays occidentaux, ont pris des dispositions pour expulser les personnes et les organisations destructrices de leurs frontières, même s’il s’agit de citoyens nés naturellement.
Aux États-Unis, cela serait considéré comme une violation du 14e amendement et des règles de citoyenneté, mais bien sûr, le 14e amendement ne s’applique qu’à la manière dont le gouvernement fédéral se conduit, et non à la population en général. Et lorsque quelqu’un s’engage dans une guerre avec un grand pourcentage de la population américaine dans le but d’anéantir leur mode de vie, il ne mérite pas d’être traité avec des gants.
Nous savons tous où ce conflit va nous mener. La balkanisation des États-Unis est assurée dans un avenir proche, ce qui pourrait apaiser les tensions. Mais les États rouges et les États bleus peuvent-ils vivre en paix les uns à côté des autres pendant très longtemps ? La gauche politique et les globalistes ne renonceront JAMAIS à leur fantasme d’une Amérique entièrement centralisée et socialiste, où tout souvenir de liberté véritable est effacé.
Dans certains cas, la discrimination est une bonne chose. Il ne peut y avoir de coexistence avec de telles personnes, du moins pas sous la forme organisée qu’elles ont prise aujourd’hui. Il y a encore des centaines de millions d’Américains qui attachent de l’importance aux croyances fondamentales de l’Occident : La méritocratie, le libre marché, la propriété privée, l’autosuffisance, l’indépendance, la raison, la pensée critique, l’innocence de l’enfance et, pour beaucoup, la dévotion et la discipline religieuses. La gauche ne valorise rien de tout cela. Si nous ne défendons pas vigoureusement et rapidement notre position, nous perdrons tout en l’espace d’une seule génération.
Brandon Smith
Traduit par Hervé pour le Saker Francophone