---

Par Simplicius – Le 9 juillet 2026 – Source Blog de l’auteur

On parle beaucoup des nouvelles déclarations de Rubio, lors du sommet de l’OTAN, concernant les frappes ukrainiennes à longue portée. Lui et Trump semblaient soutenir l’idée que si l’Ukraine frappe des cibles russes en profondeur, cette campagne pourrait créer “l’espace” pour que la Russie soit poussée à négocier.

Mais plus fascinante est l’histoire derrière ce sentiment, car elle révèle un effort discret de la part des États-Unis pour donner à l’Ukraine plus de capacité à infliger des douleurs à la Russie dans le but de créer un effet de levier contre Poutine.

Il y a six mois, le NYT publiait un article décrivant comment la CIA a poursuivi ses opérations en Ukraine à « pleine puissance » même après que le Pentagone sous l’administration Trump, par l’intermédiaire de Hegseth, a commencé à réduire son propre rôle :

À bien des égards, le partenariat se fissurait. Mais il y avait un contre-récit, élaboré en grande partie en secret. En son centre se trouvait la CIA.

Là où M. Hegseth avait marginalisé ses généraux soutenant l’Ukraine, le directeur de la Cia, M. Ratcliffe, avait constamment protégé les efforts de ses propres officiers pour soutenir l’Ukraine. Il a maintenu la présence à pleine capacité de l’agence dans le pays ; le financement de ses programmes là-bas a même augmenté. Lorsque M. Trump a ordonné le gel de l’aide en mars, l’armée américaine s’est empressée de mettre fin à tout partage de renseignements. Mais lorsque M. Ratcliffe a expliqué le risque encouru par les agents de la CIA en Ukraine, la Maison Blanche a permis à l’agence de continuer à partager des renseignements sur les menaces russes à l’intérieur de l’Ukraine.

Maintenant, l’agence a mis au point un plan pour au moins gagner du temps, afin de rendre plus difficile pour les Russes de capitaliser sur l’extraordinaire moment de faiblesse des Ukrainiens.

Alors que les principaux systèmes américains comme les ATACM n’ont pas pu être utilisés contre des cibles à l’intérieur de la Russie, la CIA a été autorisée à faciliter les missions de ciblage par les drones ukrainiens au plus profond de la Russie :

Un outil puissant finalement utilisé par l’administration Biden – fournir des ATACM et cibler des renseignements pour des frappes à l’intérieur de la Russie – avait été effectivement retiré de la table. Mais une arme parallèle était restée en place – l’autorisation pour la CIA et les officiers militaires de partager des renseignements de ciblage et de fournir une assistance pour des frappes de drones ukrainiens contre des composants cruciaux de la base industrielle de défense russe. Celles-ci comprenaient des usines fabriquant de “l’énergétique” – des produits chimiques utilisés dans les explosifs – ainsi que des installations pour l’industrie pétrolière.

Après l’échec initial, la CIA a commencé à se coordonner encore plus profondément avec ses homologues ukrainiens, ce qui a abouti à de plus grands succès. Et voici le point décisif : ils admettent que la CIA a été essentiellement responsable de l’élaboration complète de la nouvelle stratégie, et avec la permission de Trump de démarrer, en raison de l’exaspération rapportée de Trump avec Poutine qui, selon lui, le manipulait :

En juin, des officiers militaires américains ont rencontré leurs homologues de la CIA pour les aider à élaborer une campagne ukrainienne plus concertée. Il se concentrerait exclusivement sur les raffineries de pétrole et, au lieu de réservoirs d’approvisionnement, ciblerait le talon d’Achille des raffineries : un expert de la CIA avait identifié un type de coupleur si difficile à remplacer ou à réparer qu’une raffinerie resterait hors ligne pendant des semaines. (Pour éviter les réactions négatives, ils ne fourniraient pas d’armes et d’autres équipements que les alliés de M. Vance voulaient pour d’autres priorités.)

Alors que la campagne commençait à donner des résultats, M. Ratcliffe en a discuté avec M. Trump. Le président semblait l’écouter ; ils avaient une heure de départ fréquente le dimanche. Selon des responsables américains, M. Trump a loué le rôle clandestin de l’Amérique dans ces coups portés à l’industrie énergétique russe. Ils lui ont offert le déni et la pression, a-t-il dit à M. Ratcliffe, alors que le président russe continuait à “le mener en bateau”.

De manière critique, la CIA a ensuite été autorisée à aider à frapper également les pétroliers russes :

Maintenant, l’OTAN soutient pleinement cette campagne visant à frapper « l’arrière » civil russe autant que possible.

Le président finlandais Alexander Stubb a déclaré à FT ci-dessus que :

“Notre lecture est que la Russie ne mettra pas fin à cette guerre en raison des pertes sur le champ de bataille, qui sont bien sûr colossales”, a déclaré Stubb. “Il ne s’agira pas d’une économie en déclin. Mais il va s’agir d’un changement dans l’opinion publique. Et l’opinion publique est en train de changer en Russie”.

Relisez cela : l’OTAN a apparemment décidé que la Russie ne pouvait plus être vaincue militairement ni même économiquement. La seule façon dont ils jugent maintenant possible d’amener la Russie à la table des négociations est d’infliger de la douleur à la population civile, qui, selon eux, rebondira sur l’élite politique, faisant pression sur Poutine pour qu’il mette fin à la guerre. Cela semble toujours être l’équation finale pour l’Empire – sa dernière réserve privilégiée.

Le problème est, comme nous l’avons discuté récemment, que la population russe est beaucoup plus branchée sur les véritables contours des événements mondiaux que les populations occidentales soumises à une intense propagande. Les Russes savent qu’ils mènent une guerre existentielle menée par l’Occident dans le but de détruire complètement la Russie. En tant que tel, le peuple russe n’est pas “radicalisé” contre son propre gouvernement, du moins pas dans le sens dont l’Occident le pense.

Même l’organe de propagande occidental Meduza rapporte qu’un chauffeur russe affecté par les récentes pénuries de carburant a exprimé sa colère contre le gouvernement, mais pas pour les raisons attendues :

X avatar pour @ meduza_fr – 17 h 09 · 3 juillet 2026 · 204K Vues

39 heures d’attente pour l’essence : le road trip d’un conducteur à travers la crise du carburant en Russie — Meduza

Un chauffeur russe a passé 39 heures à faire la queue pour de l’essence. Il blâme les autorités russes pour la crise du carburant – non pas parce qu’elles ont déclenché la guerre avec l’Ukraine, mais parce qu’il pense qu’elles sont « trop molles » avec Kiev.

Cela dit tout : « Il blâme les autorités russes pour la crise du carburant – non pas parce qu’elles ont déclenché la guerre avec l’Ukraine, mais parce qu’il pense qu’elles sont “trop molles” avec Kiev ».

C’est l’opinion répandue chez la plupart des Russes.

En fait, récemment, même le principal oligarque de “l’opposition russe”, Mikhaïl Khodorkovski, a expliqué comment la société russe s’était divisée en trois groupes principaux : 15% de pro-Occidentaux, 15% de “bénéficiaires de la guerre” qui veulent que Poutine s’acharne encore plus contre l’Ukraine, et 70% de la masse principale qui veulent que la guerre se termine, mais uniquement aux conditions de la Russie. Même ce propagandiste virulemment anti-russe admet maintenant que la grande majorité des Russes sont des gens qui veulent la paix mais qui n’accepteront pas une reddition, ni même l’apparence d’une reddition.

Extrait du dernier article du WSJ :

“Nous exerçons beaucoup de pression sur le président Poutine. Je ne pense pas qu’il aime ce qui se passe”, a déclaré Trump. « Mais j’ai beaucoup parlé au président Poutine. Il veut mettre fin à la guerre ».

Nous pouvons en déduire que Trump veut opérer sous un déni plausible maximal afin d’exercer un effet de levier sur Poutine et la Russie tout en étant capable de jouer les timides et de prétendre que les États-Unis ne sont pas pleinement impliqués.

Le dernier article du FT cite également des responsables ukrainiens disant que l’aide du renseignement américain a aidé Kiev à tracer les meilleurs chemins pour ses drones sur le territoire russe profond, contournant les systèmes russes de défense électronique :

Récemment, il a été révélé que les missiles Flamingos ukrainiens utilisaient simplement les principaux systèmes fluviaux russes pour contourner la détection, car toutes les frappes de Flamingo lourd se sont produites le long de la Volga :

Lors de la tentative de frappe la plus récente, un avion AWACS russe A-50U a été repéré, qui aurait joué un rôle clé dans la détection des Flamingos et dans leur élimination.

Mais même les experts ukrainiens ne sont pas aussi convaincus que les récits populaires des médias qui suggèrent que l’Ukraine a pris un grand avantage grâce à la dernière campagne de frappes à longue portée. Oleksandr Karpyuk, blogueur militaire ukrainien et opérateur de drones des FAU, a écrit un nouvel article affirmant que, au contraire, la Russie avait considérablement élargi ses contre-mesures, notamment en bloquant Starlink sur de grandes sections du front, ce qui paralyse les tentatives de frappe ukrainiennes à longue portée.

Il écrit :

2) Frappes sur la logistique.

Cela change actuellement la donne et nous tirons le meilleur parti de cette opportunité. Mais l’ennemi s’y oppose activement, et non sans succès. Certains secteurs sont déjà empêchés de recevoir Starlink par les systèmes de guerre électronique (GE), et – contrairement à ces séquences montrant des remorques ouvertement garées avec des antennes touchées – celles-ci sont maintenant camouflées. De plus, les “complexes souterrains” que les Russes construisent actuellement sur deux niveaux ont clairement des fosses où ils déploieront cet équipement de guerre électronique. Jusqu’à présent, la Russie ne dispose que de quelques systèmes de ce type, et ils sont très chers, mais ils les stockent progressivement. Avec le temps, cela deviendra un problème, car si Starlink est bloqué, combien de nos drones pourront parcourir 100 km en utilisant la communication radio et atteindre avec succès une cible ? Pas beaucoup. Prenez le Hornet [drone d’attaque], par exemple : pour avoir de telles capacités sans Starlink, il a besoin d’un module de communication qui coûte environ 15 000$. C’est juste le module de communication, sans le drone lui-même. Commandons-nous le nombre nécessaire de modules radio dans le cadre du programme de coopération militaro-technique ? Je ne sais pas. Mais j’espère qu’un équilibre est maintenu à cet égard.

Les équipages antiaériens de l’ennemi augmentent leur efficacité et leur capacité à contrer nos frappes logistiques. Mais cela ne suffit pas à bloquer nos capacités. De plus, il y a tout simplement moins de logistique maintenant, et il est difficile d’atteindre une cible qui n’est pas sur la route. L’activité dans le secteur de la logistique a diminué et le nombre de drones nécessaires pour éliminer une seule cible augmente, mais pour l’instant, nous dominons toujours les airs. Tout cela a un impact significatif, qui devrait influencer le point 1 ci-dessus.

Plus critique encore, il soutient que contrairement aux FAU qui ont mis tous leurs œufs dans le panier étranger de Starlink, qui pourrait théoriquement disparaître à tout moment, la Russie développe ses propres infrastructures de communications indigènes.

Lisez attentivement :

3) Les avantages de l’ennemi.

Contrairement à nous, qui dépendons de plus en plus de Starlink, l’ennemi a commencé à développer sa propre infrastructure de communication. Nous devons admettre qu’ils ont fait des progrès significatifs dans la construction de réseaux maillés à l’aide de drones. Et c’est un problème, car nous n’avons pas évolué aussi rapidement dans la guerre électronique (qui, d’ailleurs, n’est pas moins importante pour notre défense aérienne que les drones intercepteurs). C’est juste que l’ampleur des investissements dans la guerre électronique et les DRONES est très différente, il s’est donc avéré que si les DRONES sont l’épée et la guerre électronique est le bouclier, alors notre épée est devenue énorme, tandis que notre bouclier – eh bien, il ressemble plus à un bocle, pour utiliser cette analogie. Ils travaillent sur le problème, et j’espère que la lutte contre les réseaux maillés de drones ennemis atteindra bientôt un nouveau niveau. Sinon, on est foutus. Parce qu’ils nous lancent toutes sortes de merdes – si le réseau maillé peut même légèrement augmenter l’efficacité de ce qu’ils nous tirent dessus, alors oh mon dieu. De plus, les systèmes de navigation optique, les systèmes d’identification d’objets et les systèmes de capture/guidage apparaissent de plus en plus fréquemment sur les drones ; à chaque itération, l’ennemi les rend plus simples et plus efficaces, il ne faut donc pas sous-estimer les derniers changements évolutifs des drones russes.

De même, l’ancien commandant en chef ukrainien, Valery Zaluzhny, a écrit une nouvelle tribune pour The Telegraph, que même les plus hautes personnalités pro-UA qualifient de rappel à la réalité, qui donne à réfléchir:

Dans l’article, Zaluzhny se concentre immédiatement sur cette dernière campagne ukrainienne de frappes profondes et sur la façon dont elle a engendré une lecture erronée totale de la dynamique de guerre actuelle :

Un nombre croissant d’analystes occidentaux soutiennent maintenant que la Russie a effectivement perdu la guerre.

Ils soulignent que les frappes réussies de l’Ukraine sur la logistique, les attaques contre les infrastructures critiques et l’érosion constante de la position militaire de la Russie sont la preuve que le conflit touche à sa fin.

C’est une dangereuse et erronée interprétation de la guerre.

L’une des déclarations critiques est que les frappes « efficaces » de l’Ukraine ont un coût majeur pour l’Ukraine elle-même car non seulement les frappes elles-mêmes sont très exigeantes et coûteuses pour l’Ukraine, mais la Russie riposte plus durement :

La même chose est vraie au-delà de la ligne de front. Les frappes de plus en plus efficaces de l’Ukraine contre la logistique et les infrastructures critiques russes ont imposé des coûts réels à Moscou. Mais ces attaques sont coûteuses, exigeantes sur le plan technologique et finalement réciproques. La Russie conserve la capacité de riposter avec une force égale ou supérieure. Aucune des deux parties ne peut compter sur cette forme de guerre pour produire un résultat stratégique décisif.

Il décrit correctement le conflit comme étant maintenant un conflit d’usure, plutôt que des avancées tactiques ou des coups de relations publiques sur une entreprise ou une autre. Et dans cette guerre d’usure, la Russie a des avantages majeurs :

Moscou comprend cela. Sa stratégie repose de plus en plus non pas sur des avancées rapides mais sur l’épuisement économique, militaire et psychologique de l’Ukraine. La Russie possède encore des réserves plus importantes de main-d’œuvre et de capacité industrielle dans plusieurs secteurs critiques, y compris la production de missiles balistiques. La défense aérienne à elle seule ne peut pas compenser entièrement cet avantage.

Il note à juste titre que tout l’effort de l’Ukraine repose sur le soutien occidental et qu’il y a des “signes inquiétants de tension”- pour dire les choses légèrement.

Zaluzhny continue en mâchant un peu ses mots, mais implique essentiellement que la guerre est maintenant une question d’endurance sociétale totale, et que le seul véritable moyen pour l’Ukraine de gagner est la solidarité de tout l’Occident combiné, par le biais de l’OTAN. C’est exact, c’est pourquoi c’est l’une des raisons pour lesquelles Poutine n’a eu aucun problème à ralentir l’aspect champ de bataille de la guerre afin d’équilibrer les aspects économiques et sociaux d’une lutte plus large sur le long terme, pariant sur le fait que l’Europe ne serait pas en mesure de survivre politiquement et économiquement à la Russie.

Jusqu’à présent, cela semble être le bon pari, mais cela n’empêche pas l’Occident de corriger sa propre approche pour désormais favoriser le fait de blesser la Russie précisément sur ce point crucial : son économie et sa société, plutôt que de se concentrer sur les pertes sur le champ de bataille, ce que l’Occident a déjà renoncé à faire car il s’est rendu compte que toutes ses « wunderwaffen » se sont avérées inutiles et n’ont fait que peu de différence dans la guerre.

Pour l’Ukraine, la situation sur le champ de bataille continue de s’aggraver, et cette campagne pour que la société russe “ressente de la douleur” est tout ce qui lui reste.

Le média anti-russe Meduza a révélé aujourd’hui que l’avancée territoriale continue de progresser en faveur de la Russie, alors que les forces russes reprennent de la vigueur sur le front:

X avatar pour @ MrKevinRothrock – 20h25 · 8 juillet 2026 · 5,98 K Vues   

Les derniers chiffres compilés par Meduza montrent que l’équilibre des avancées territoriales (qui, selon ces chiffres, n’a jamais basculé vers un résultat net positif pour l’Ukraine, contrairement au suivi du SIE) continue à progresser en faveur de Moscou. meduza.io/feature/2026/0…

Maintenant, l’Occident est confronté à un choix difficile : pour sauver l’Ukraine, il doit s’engager pleinement à aider l’Ukraine à provoquer des niveaux sans précédent de “douleur” pour la société et l’économie russes. Mais chaque escalade rapproche l’Ukraine elle-même du précipice alors que Poutine subit de plus en plus de pressions pour jeter les gants.

Certains pensent maintenant que les « siloviki » sont aux commandes et que Poutine a perdu de son influence. C’est un fantasme pieux, mais si c’était vrai, cela signifie que l’Ukraine connaîtrait une fin d’année difficile. Et étant donné que la guerre entre les États-Unis et l’Iran a repris, les missiles Patriots seront rares à un moment où la Russie produit des Iskanders comme jamais auparavant.

Une dernière vidéo d’actualité qui montre jusqu’où les Européens sont prêts à aller. Les “comédiens” russes du GRU, Vovan et Lexus, en se faisant passer pour le ministre ukrainien de la Défense Rustem Umerov, ont récemment trompé le Conseiller présidentiel estonien Madis Roll pour lui faire admettre que l’Estonie est prête à aider l’Ukraine dans ses attaques contre la Russie.

Certes, il est difficile de savoir avec certitude ce qu’il voulait dire en offrant son aide pour “coordonner” de telles actions, mais il est clair que dans les coulisses, les Européens sont beaucoup plus disposés et permissifs envers l’Ukraine qu’ils ne l’admettent en public.

Pourquoi la Russie “n’attaque-t-elle pas l’Europe” en réponse ? Il y a de nombreuses raisons possibles, mais l’une des plus probables est que la Russie est confiante dans sa capacité à achever l’Ukraine sans avoir besoin d’escalader vers une Troisième Guerre mondiale. Les chiffres internes du Ministère de la Défense russe voient vraisemblablement l’Ukraine s’effondrer bien avant que la Russie ne soit affaiblie au point d’avoir besoin d’une frappe nucléaire “désespérée” ou d’une attaque contre l’OTAN.

Simplicius

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.