Par Paul Robinson – Le 3 mai 2024 – Source Canadian Dimension
La République de Géorgie n’a pas connu une vie stable depuis environ 30 ans, c’est à dire depuis qu’elle a obtenu son indépendance de l’Union soviétique. Dans les années 1990, elle a été ravagée par une guerre civile et un conflit ethnique, à l’issue desquels elle a perdu le contrôle des régions autonomes d’Abkhazie et d’Ossétie du Sud. En 2003, la Révolution des Roses a renversé le gouvernement du président Edvard Chevardnadze, après quoi la Géorgie a connu le règne plutôt erratique de Mikheil Saakashvili, qui a promis de tourner définitivement le pays vers l’Occident, y compris l’adhésion à l’OTAN et à l’UE.
Saakachvili a cependant exagéré et, en août 2008, a lancé une attaque contre l’Ossétie du Sud dans le but de la reprendre par la force. L’armée russe a immédiatement réagi, a chassé les Géorgiens et a avancé jusqu’à quelques kilomètres de la capitale géorgienne, Tbilissi, avant d’accepter un cessez-le-feu et de rentrer chez elle. Saakachvili a quitté la Géorgie en 2013, discrédité à la fois par la guerre de 2008 et par les révélations de viols et de tortures dans les prisons du pays.
Depuis le départ de Saakachvili, le parti au pouvoir dans le pays est le Rêve géorgien, une organisation considérée comme quelque peu de centre-gauche sur le plan économique mais aussi assez conservatrice sur le plan social, favorisant les valeurs familiales chrétiennes traditionnelles. En matière de politique étrangère, elle reste déterminée à rejoindre l’OTAN et l’UE et a signé un accord d’association avec cette dernière. Mais il a résisté à l’envoi d’une aide militaire à l’Ukraine ou à l’imposition de sanctions à la Fédération de Russie, de peur que cela ne provoque des représailles russes susceptibles de nuire à l’économie géorgienne. Cela a conduit ses critiques à le qualifier de « pro-russe ».
La perception plutôt paranoïaque selon laquelle le Rêve géorgien est un outil de Moscou est au cœur des protestations qui secouent actuellement Tbilissi et menacent la Géorgie d’une nouvelle « révolution de couleur ». La cause en est une législation introduite par le Premier ministre Irakli Kobakhidze qui obligerait les organisations recevant plus de 20% de leurs fonds de sources étrangères à s’enregistrer en tant qu’« agents étrangers » et à soumettre les détails de leurs finances au gouvernement. Les organisations qui ne le feraient pas seraient sanctionnées par une amende.
Kobakhidze affirme que la loi est nécessaire pour accroître la transparence, un argument très utilisé par les partisans de lois similaires dans les pays occidentaux. La cible évidente de cette législation est le grand nombre d’ONG géorgiennes qui reçoivent de l’argent des pays occidentaux dans le but prétendu de promouvoir l’intégration européenne, les « valeurs occidentales », etc., et également pour mener à bien des tâches telles que le contrôle des élections. Kobakhidze se plaint que ces ONG aient encouragé la révolution (comme en 2003), propagé de la « propagande gay » et attaqué l’Église orthodoxe géorgienne. Il semblerait qu’il souhaite les contenir. C’est ce qui agace les milliers de personnes qui sont descendues dans les rues de Tbilissi la semaine dernière pour protester contre le projet de loi. S’enveloppant dans les drapeaux de l’UE, ils affirment que le Rêve géorgien agit sous les ordres de Moscou dans le but de détruire les forces pro-occidentales dans le pays. « Tout montre que ce gouvernement est contrôlé par Poutine », a déclaré un manifestant au New York Times, pendant que les autres criaient « Non à la loi russe ! »
Selon Eto Buziashvili, ancien conseiller du Conseil national de sécurité de Géorgie, la loi est une méthode de « répression politique », dont le but est « d’épuiser la société civile et les médias, … en les laissant dans l’impossibilité de défendre les élections d’octobre ». Elle poursuit : « Ceux d’entre nous qui souhaitent une Géorgie indépendante et libre, dotée d’une démocratie libérale et d’un avenir euro-atlantique, seront confrontés au choix : soit se soumettre au régime dicté par la Russie, soit quitter le pays. Si nous ne faisons rien, ils nous emprisonneront ».
Le Rêve géorgien, cependant, tient bon. Ses dirigeants considèrent les manifestants comme des fanatiques idéologiques déterminés à révolutionner et à provoquer un conflit avec la Russie. Dans un discours prononcé lundi, le fondateur du parti, le milliardaire Bidzina Ivanishvili, a accusé le « Parti de la guerre mondiale » d’être à l’origine des manifestations. Selon Ivanishvili, le Global War Party « exerce une influence sur l’OTAN et l’UE, attisant les conflits entre la Géorgie et la Russie et exacerbant la situation de l’Ukraine ». « Les agents étrangers visent toujours à restaurer une dictature cruelle en Géorgie, mais le Rêve géorgien l’en empêchera, en plaidant pour une gouvernance élue par le peuple et non nommée de l’extérieur », dit-il.
L’« extérieur » mentionné par Ivanishvili est bien évidemment l’Occident, dont les dirigeants ont critiqué ouvertement la législation géorgienne relative aux agents étrangers. Le service diplomatique de l’UE, par exemple, a déclaré : « Il s’agit d’une évolution très préoccupante et l’adoption finale de cette législation aura un impact négatif sur les progrès de la Géorgie sur la voie de l’UE. La loi n’est pas conforme aux normes et valeurs fondamentales de l’UE ». Pendant ce temps, un groupe de 14 sénateurs américains signaient une lettre adressée au Premier ministre Kobakhidze, affirmant que la loi « serait utilisée pour faire taire la société civile et les médias qui jouent un rôle important dans l’avancement des institutions démocratiques de la Géorgie ». Ils l’ont exhorté à abandonner sa « voie destructrice » qui met à mal « les aspirations transatlantiques de la Géorgie ».
La réaction hostile de l’Occident soulève une fois de plus des questions d’hypocrisie et de double standard. Après tout, non seulement les États-Unis disposent eux-mêmes d’une loi sur les agents étrangers, mais le concept devient de plus en plus populaire ailleurs en Occident, avec un nombre toujours croissant de pays, dont le Canada, qui adoptent une telle loi ou l’envisagent. Il semblerait qu’il soit acceptable d’exiger que les organisations à capitaux étrangers s’enregistrent auprès du gouvernement, à condition que ce soient les États occidentaux qui le fassent. Mais lorsque la situation s’inverse et que ce sont les institutions financées par l’Occident qui sont obligées de s’enregistrer, les lois sur les agents étrangers se révèlent soudain comme des menaces pour la démocratie incompatibles avec les valeurs fondamentales.
Il ne fait aucun doute que ceux qui mènent la charge contre la loi géorgienne diraient que la comparaison est fausse : que les ONG financées par l’Occident promeuvent les droits de l’homme, la démocratie et d’autres valeurs et institutions universelles qui sont pour le bien de tous, alors que les lois sur les agents étrangers ailleurs, ils ont l’habitude de faire le contraire. Mais ce qui constitue un bon objectif dépend de l’œil de l’observateur. Dans des pays comme la Géorgie, les organisations financées par l’Occident cherchent ouvertement à modifier fondamentalement les institutions politiques, économiques et sociales de leurs pays d’accueil pour les aligner sur celles de l’Occident, et également à faire de ces pays les alliés politiques et militaires de l’Occident. Si vous vivez dans un tel pays et que vous n’êtes pas d’accord avec une modification aussi fondamentale de votre patrie, vous pourriez effectivement considérer ce processus comme une menace.
Ce n’est pas non plus aussi démocratique qu’on aimerait le penser. L’intégration à l’UE, par exemple, nécessite de mettre son pays en conformité avec une série d’exigences de Bruxelles. Ceux qui supervisent le processus sont souvent plus soucieux de faire ce que l’UE leur demande de faire que de faire ce que veulent leurs propres citoyens. En outre, ce que l’on appelle aujourd’hui les « valeurs occidentales » ne sont pas universellement populaires, et le fait que ceux qui promeuvent ces valeurs bénéficient d’importants financements étrangers alors que ceux qui s’y opposent disposent de très peu de ressources propres peut être considéré comme non seulement injuste mais profondément antidémocratique.
En bref, si les États occidentaux ont leurs raisons de se méfier des influences étrangères, ceux des autres pays aussi. En outre, même si la poussée en faveur de l’intégration occidentale peut fonctionner dans des pays relativement unis en faveur, ailleurs elle peut s’avérer profondément source de division et, comme l’a montré l’Ukraine, finalement extrêmement destructrice. C’est particulièrement vrai dans des cas comme la Géorgie, où la question est enveloppée dans une rhétorique géopolitique qui la présente comme une lutte du bien (l’Occident) contre le mal (la Russie). Contrairement aux affirmations des manifestants, rien ne prouve que Moscou tire les ficelles à Tbilissi, mais leur insistance sur ce point risque de transformer une poursuite intérieure en quelque chose de beaucoup plus vaste et, par conséquent, de bien plus dangereux.
Paul Robinson
Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.