Par Chanda Chisala – Le 26 septembre 2018 – Source Unz Review

Toute proposition vraiment scientifique offre des conditions empiriques claires dans lesquelles elle peut être réfutée ; autrement, elle doit être mise de côté dans le champ mystique de la pseudoscience non réfutable.

Eh bien, il semble que Dieu a vraiment le sens de l’humour. Il s’avère que nous n’avons pas eu besoin de chercher plus loin que le pays hôte multiracial de Richard Lynn, la Grande-Bretagne, pour trouver un contre-exemple à son hypothèse génétique raciale.

Bien que certains adeptes de l’hérédité aient déjà remarqué des signes troublants (pour leur hypothèse) selon lesquels les enfants noirs africains au Royaume-Uni semblaient au pire n’avoir environ que 8 points de QI en dessous des enfants blancs (au lieu d’au moins 20 à 30 points attendus par les héréditaires du QI racial), mon humble contribution au débat fut de noter que les Africains étaient presque toujours regroupés dans le groupe « noir africain » quand on faisait ces comparaisons. Cela masquait l’image réelle de la manière dont certaines nationalités qui migraient de pays africains anglophones vers le Royaume-Uni avaient déjà obtenu de meilleurs résultats que les Blancs britanniques. À première vue, il ne semble pas utile de mettre dans le même panier les enfants d’immigrants nigérians ou ghanéens exposés à l’anglais, par exemple, et les enfants de réfugiés somaliens fuyant des situations d’urgence humanitaire beaucoup plus graves en Afrique, surtout s’ils n’ont jamais été exposés à la langue anglaise auparavant.

Lorsqu’on décompose les données en différentes nationalités africaines, il devient évident que même l’écart racial relativement faible de 8 points de QI observé en faveur des Blancs britanniques n’existe pas. L’écart de performance entre les Noirs et les Blancs est complètement éliminé, et semble même quelque peu inversé, lorsqu’on regarde les enfants des pays africains qui parlent un peu l’anglais, c’est-à-dire les enfants immigrés qui n’ont pas eu à apprendre l’anglais pour la première fois de leur vie quand ils se sont inscrits dans les écoles britanniques. Lorsque j’ai publié ces résultats pour la première fois en 2015, j’ai pensé que cela réglait vraiment la question, du moins sur ce point.

J’ai donc été surpris de constater récemment sur Twitter que Charles Murray, l’auteur du tristement célèbre livre Bell Curve, ne connaît apparemment pas cette performance « gênante » des écoliers noirs africains au Royaume-Uni. Dans son tweet affirmant la confirmation de l’écart traditionnel blanc-noir dans les écoles britanniques, lui aussi commet l’erreur de ne regarder que le groupe combiné « noir », qui non seulement regroupe toutes les différentes nationalités africaines, mais aussi les Noirs des Caraïbes, dont les scores sont bien inférieurs à ceux des Noirs africains. De plus, il semble convaincu que si l’on s’intéressait aux résultats moyens des tests plutôt qu’aux « taux de réussite », on constaterait un écart encore plus grand entre les enfants noirs et blancs en faveur de ces derniers, un écart qui devrait théoriquement être encore plus grand que celui aux États-Unis (puisque les Noirs en Amérique, qui ont plus de gènes blancs, auraient un QI de 85 alors que les Noirs de l’Afrique subsaharienne ont un QI de 70).

Murray n’est évidemment pas bien renseigné sur l’ensemble des performances des Noirs au Royaume-Uni, comme je l’indiquerai clairement dans cet article.

J’ai été encore plus choqué de voir qu’après tous les débats publics que j’ai eu avec lui, l’ami de Murray, le professeur James Thompson, ne semble pas non plus se rendre compte à quel point ces données britanniques sont dévastatrices pour leur hypothèse génétique raciale. Tout comme Murray, il croit lui aussi que les enfants africains ne réussissent bien que si l’on considère des paramètres comme les « taux de réussite » (ou « amélioration ») et non les résultats réels aux tests. Thompson maintient apparemment toujours son ancienne affirmation selon laquelle il y a une sorte d’effort au Royaume-Uni pour essayer de faire paraître les enfants des minorités comme s’ils avaient de meilleurs résultats qu’eux, en ne présentant que leurs « taux de réussite » ou « améliorations » et en omettant leurs notes, en particulier dans les matières plus difficiles des mathématiques et de l’anglais.

La raison pour laquelle je suis surpris d’apprendre que Thompson ne sait toujours pas que ses affirmations ont déjà été démystifiées par les données, c’est parce que je l’ai déjà dirigé vers des sources publiées qui rapportent les résultats moyens réels des tests, et non seulement les taux de réussite. Dans sa réponse à l’un de mes articles le dirigeant vers ces sources de résultats, il a simplement insisté sur le fait que les résultats des tests n’ont jamais été publiés au Royaume-Uni :

Comme ses paroles semblent sincères, je vais lui accorder le bénéfice du doute et supposer qu’il n’a tout simplement pas réussi à localiser ces résultats dans l’immense document que je lui ai demandé de vérifier (je ne suis pas prompt à accuser de malhonnêteté intellectuelle).

Je vais donc avoir la gentillesse de couper les données pertinentes du document source et de les coller ici, afin que personne n’ait d’excuse pour aller de l’avant.

La source des résultats publiés est le professeur Steve Strand de l’Université d’Oxford, qui comparait les résultats de différents groupes d’élèves du secondaire au Royaume-Uni selon leur première langue parlée à la maison, parce qu’il croyait que la connaissance de la langue anglaise est un facteur explicatif majeur de la sous-performance de la plupart des migrants récents au Royaume-Uni. Nous pouvons ignorer son objectif spécifique et simplement voler ses riches données pour notre propre débat : les scores n’excluent pas les scores en mathématiques et en anglais, et publient même explicitement ces scores en mathématiques.

Cela nous donne peut-être l’ensemble de données le plus vaste et le plus détaillé jamais présenté sur le règlement de ce débat sans fin sur le QI. La célèbre étude d’Eyferth sur l’Allemagne, que tous ceux qui s’intéressent à l’impact de l’environnement ne cessent de citer, n’a traité qu’un panel de 181 enfants ; celle-ci compte des milliers d’enfants pris dans tout le système scolaire du Royaume-Uni. En outre, il s’agit d’une étude longitudinale qui a suivi le rendement des mêmes enfants depuis le début de l’école primaire jusqu’à l’obtention du diplôme d’études secondaires ; et oui, elle dresse la liste des résultats réels aux tests, même aux premiers âges.

Ce premier tableau que je vais coller ici provient de la page 47 du rapport et indique le score moyen des Britanniques blancs par rapport aux autres ethnies. Dans ce tableau, les Africains noirs sont divisés en deux groupes, selon qu’ils parlent ou non « anglais d’abord » à la maison (EAL ou EF). Notez que les Blancs britanniques qui parlent anglais comme langue maternelle (note moyenne de 346,4) ne surclassent que les Noirs africains qui parlent d’abord d’autres langues (339,8), mais sont surpassés par les Noirs africains qui parlent d’abord anglais  (356,2) – principalement ceux qui sont nés au Royaume-Uni ou arrivés très jeunes.

Cependant, même ces deux groupes d’Africains noirs (EAL et EF) ont de nombreuses nationalités regroupées. Certains viennent de pays où ils (et leurs parents) ont été beaucoup plus longtemps exposés à la langue anglaise (anciennes colonies de Grande-Bretagne), tandis que d’autres n’ont jamais été exposés à l’anglais du tout. Alors, que se passe-t-il lorsque vous décomposez ce groupe d’Africains noirs de l’EAL qui parlent d’abord une autre langue? Les élèves du groupe EAL des pays anglophones obtiennent de meilleurs résultats que les élèves blancs britanniques au moment où ils passent ces examens du secondaire, malgré l’inconvénient initial de venir d’écoles africaines de très mauvaise qualité.

Encore une fois, tous ces groupes africains – qui obtiennent de meilleurs résultats que les Blancs britanniques – ont déjà appris un peu d’anglais (comme seconde langue) dans leur pays d’origine avant d’émigrer au Royaume-Uni parce qu’ils viennent tous d’anciennes colonies britanniques. Les Shona du Zimbabwe n’obtiennent qu’un score légèrement supérieur à celui des étudiants britanniques blancs, mais Strand révèle à la page 79 qu’un nombre particulièrement élevé d’entre eux sont arrivés d’Afrique lorsqu’ils avaient plus de 11 ans (32% d’entre eux !), ce qui rend leur performance encore plus stupéfiante !

Les tableaux de Strand donnent également quelques notes en mathématiques et en anglais. Les Africains nés au Royaume-Uni dépassent les Blancs britanniques en mathématiques et en anglais. Plus contre-intuitif encore, les Noirs venant d’Afrique qui parlent l’anglais comme seconde langue surpassent également les Blancs britanniques, non seulement en mathématiques, mais même en anglais !

Cela rend leur performance d’autant plus troublante pour ceux qui croient en l’hypothèse raciale, puisque les tenants des hypothèses environnementale et héréditaire s’entendent pour dire que les conditions de pauvreté font baisser les résultats aux tests (ils ne s’entendent simplement pas sur le niveau de cet impact). Ce que cela signifie, c’est que ces scores des Africains qui sont supérieurs aux scores des Blancs britanniques sont en fait encore affectés par les conditions socio-économiques !

Arthur Jensen et ses collaborateurs ont constamment rapporté que même les enfants d’Américains noirs riches (c’est-à-dire un échantillon à 100% de Noirs instruits et à revenu élevé) produisent des enfants dont le score est inférieur à celui des Blancs pauvres. L’explication héréditaire de la piètre performance des enfants de l’élite noire américaine est qu’ils régressent vers un QI racial moyen noir (américain) inférieur de 85. Alors, ne devrions-nous pas assister à une régression encore plus importante de ces enfants noirs africains (puisqu’ils proviennent d’une population dont le QI est encore plus bas que celui des Noirs américains) ? Pourquoi voit-on exactement le résultat contraire ?

De toute évidence, il y a quelque chose qui a mal tourné dans l’histoire des Noirs aux États-Unis et dans d’autres sociétés multiraciales historiques, ce qui a amené les héréditaires raciaux à faire leurs généralisations génétiques hâtives sur les noirs comme race.

Pour se prémunir contre la possibilité que mes affirmations sur les performances du Royaume-Uni soient justes, Thompson affirme généralement que les immigrants africains ont une distribution bimodale en termes de statut socio-économique, ce qui signifie qu’il y a un groupe qui est bien éduqué (et a un revenu élevé) et un autre groupe qui est sans éducation et pauvre. C’est un argument bizarre parce qu’il ne dit absolument rien du contexte du débat.

Tout ce qu’il faut pour diffuser cet argument, c’est se rappeler que les enfants de Noirs américains à revenu élevé et bien éduqués, sans Noirs pauvres sans instruction dans l’échantillon, ont encore des résultats inférieurs à ceux des enfants de Blancs pauvres. L’explication héréditaire, comme nous l’avons noté, est qu’ils régressent vers le QI moyen noir américain de 85. Alors, veuillez expliquer comment cet échantillon d’immigrants qui ne sont pas seulement des Noirs instruits, mais aussi de nombreux Noirs pauvres sans instruction (bimodaux), et qui sont censés régresser vers un QI de 70, et non 85, produisent des enfants qui ont un QI de Blanc moyen ou supérieur ? (Rappelez-vous que c’est vrai même lorsque leurs parents se sont mariés alors qu’ils vivaient encore en Afrique, ce qui réfute l’affirmation selon laquelle ils devraient régresser vers un QI moyen des immigrants plus élevé).

Leur performance est à l’opposé de ce que votre hypothèse prédit, qu’ils suivent une distribution normale ou bimodale.

Thompson et Murray ne sont pas les seuls tenants de la vision héréditaire génétique raciale qui ne peuvent croire que ce résultat britannique est possible. Un autre croyant populaire à l’hypothèse raciale génétique des différences de score dans les tests, le Dr Gregory Cochran, exprime le même scepticisme, comme en témoigne un échange qu’il a eu vraisemblablement avec un de mes lecteurs :

Afshin (18 juillet 2016) : Je suis d’accord avec vous mais il y a quelques exceptions notables, les Africains noirs réussissent mieux que les Blancs en Grande-Bretagne, mais bien sûr c’est surtout dû à une immigration sélectionnée avec une forte proportion d’Igbos de l’élite intellectuelle.

gcochran9 (16 juillet 2016) : Je doute quelque peu de chacune de ces déclarations.

Source : Le blog de Gregory Cochran sur Westhunt

L’affirmation selon laquelle ces migrants africains doivent être des élites auto-sélectionnées du continent africain reste le seul argument vers lequel les héréditaires raciaux peuvent recourir quand tout le reste échoue.

Il s’agit toutefois d’une solution non tenable pour plusieurs raisons.

Tout d’abord, nos recherches ont montré que même les enfants des réfugiés humanitaires les plus pauvres d’Afrique en Amérique obtiennent de meilleurs résultats scolaires que les Noirs américains (même s’ils viennent de pays ayant un QI moyen autour de 60), avant qu’ils ne soient pleinement assimilés. L’idée que les personnes qui entrent dans un camp de réfugiés des Nations Unies sont hautement auto-sélectionnées sur le plan de l’intelligence, encore plus que les personnes qui entrent dans une université africaine dans le pays africain le plus développé, est plus qu’absurde. Rushton et Jensen ont fait état du QI général des étudiants universitaires noirs sud-africains :

Le problème de l’explication de l’auto-sélection est une simple énigme mathématique : si les immigrants africains au Royaume-Uni étaient composés à 100 % de diplômés universitaires, leur QI ne serait toujours qu’autour de 70 ; cela n’expliquerait toujours pas comment la performance de leurs enfants dépasse le QI moyen des Blancs de 100. Et pourtant, nous savons que le nombre de diplômés universitaires parmi l’échantillon d’immigrants noirs d’Afrique du Sud au Royaume-Uni n’est certainement pas de 100% ; ce n’est même pas la moitié de ce chiffre !

Deuxièmement, ces mêmes héréditaires raciaux et blogueurs HDB se plaignent aussi constamment que les politiques d’immigration de l’Occident font en sorte que des pays comme l’Afrique n’envoient pas « leurs meilleurs » en matière d’intelligence. Et ils ont publié des articles évalués par des pairs pour appuyer leur affirmation. Mon interlocuteur, le Dr James Thompson, a déjà publié un article dans lequel il se plaignait du fait que les migrants moyens envoyés de pays comme le Ghana vers le Royaume-Uni ont un grand impact à la baisse sur le QI du pays hôte. Et pourtant, les enfants de ces mêmes Ghanéens réussissent mieux que la moyenne des enfants blancs britanniques.

Pour continuer à croire en l’hypothèse de la génétique raciale, Thompson devrait faire ses propres recherches et adopter la position selon laquelle le système d’immigration occidental, dont la majorité provient des programmes de réinstallation des réfugiés, de loteries aléatoires, de chaines migratoires, etc. Bref, les héréditaires raciaux de droite devraient abandonner leur position sur le QI des immigrants et se placer à la gauche des libéraux sur la question des frontières ouvertes – juste pour maintenir leur engagement envers une hypothèse hautement spécieuse !

Enfin, une autre observation fatale pour l’affirmation auto-sélectionnée et l’hypothèse génétique raciale en général est le score moyen des enfants de race mixte au Royaume-Uni (de parents noirs africains et blancs).

Le test de la race mixte est une autre condition dont les héréditaires reconnaissent qu’elle fausserait leur modèle s’il ne fonctionnait pas comme prévu.

gcochran9 (27 janvier 2017) : Vous pourriez examiner divers groupes mixtes et voir si leur QI moyen se situe entre ceux des groupes qui les ont formés. Autant que je sache, c’est le cas.

Source : Turok of the North (2017). Le blog de Gregory Cochran sur West Hunter.

Ce que vous voyez ici est exactement le contraire de ce que leurs modèles prédisent : les résultats sont plus cohérents avec un écart génétique dans la direction opposée (nous n’utiliserons même pas les tribus les plus performantes des anciennes colonies africaines britanniques dans ce cas, mais nous nous limiterons au groupe le moins performant de toutes les nationalités africaines, tant qu’elles parlent anglais à la maison) :

Ce résultat porte également un coup à l’affirmation de l’auto-sélection des migrants puisque les enfants de race mixte devraient toujours avoir un score supérieur à celui du groupe africain, même si ces derniers sont auto-sélectionnés. Il est difficile de voir comment l’ajout de gènes blancs à cette population immigrante pourrait abaisser le QI de leur progéniture (mixte) selon l’hypothèse génétique raciale héréditaire.

Chanda Chisala

L’auteur, originaire de Zambie, était chercheur invité à la Hoover Institution et boursier John S. Knight à l’Université Stanford. On peut le joindre par mail : cchisala@stanford.edu